Рішення № 29136817, 07.12.2012, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 0541/6407/2012

Провадженя№ 2/0541/3333/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07.12.2012 м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі

головуючого - судді Дзюба М.В.

при секретарі Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Керуюча компанія «Приморська»до ОСОБА_1 про надання доступу до приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року Комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Приморська»(далі -ККП «Керуюча компанія «Приморська») звернулась з позовом до відповідача про надання доступу до приміщення, посилаючись на те, що в липні 2012 року проводилось комісійне обстеження будинку № 13 по вулиці Морських Десантників в місті Маріуполі, про що був складений відповідний акт. Також при перевірці комісія не мала змоги потрапити до підвалу вказаного будинку у звязку з тим, що мешканець квартири № 13 у даному будинку ОСОБА_1 самовільно зайняла підвальне приміщення, демонтувала замок на вході у підвал та встановила свій замок. Доступ до підвалу комісії не надала та чинила перешкоди по виконанню обовязків робітниками житлово-комунального господарства. При перевірці скарг сусідів відповідачки працівниками позивача встановлено, що ОСОБА_1 перекрила воду по стояку. Просили надати дозвіл працівникам ККП «Керуюча компанія «Приморська»до приміщення квартири АДРЕСА_1 для обстеження інженерних комунікацій та попередження обмеження доступу холодної води мешканцям вищерозташованих квартир по стояку холодного водопостачання, а також попередження виникнення аварійної ситуації та усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні майном, яке знаходиться на балансі ККП «КК «Приморська», а саме підвалом, який знаходиться під квартирою № 13, стягнути з відповідачки сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача ККП «Керуюча компанія Приморська»ОСОБА_2 надала суду заяву с проханням розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила по справі винести заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 двічі до суду не з'явилась, надаючи заяви про відкладення розгляду справи, зави про розгляд за її відсутності не надала.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд здійснив заочний розгляд справи за згодою позивача, оскільки не має підстав для чергового відкладення судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

На балансі ККП «Керуюча компанія «Приморська»знаходиться житловий будинок № 13 по вулиці Морських Десантників в місті Маріуполі. 31.07.2012 року до позивача при комісійному

обстеженні звернулись мешканці вищевказаного будинку із скаргою на відсутність холодної води у квартирах та на те, що ОСОБА_1 перекрила воду по стояку. Також в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 самовільно демонтувала замок при вході до підвалу, встановивши новий та нікого не допускає до підвалу. (а.с.3)

З доповідних та вимоги ККП «Керуюча компанія «Приморська»вбачається, що в порушення правил експлуатації житлових приміщень, порушуючи права інших власників квартир, відповідач ОСОБА_1 своїми діями несе загрозу здоров'ю громадян та конструкціям, перешкоджає працівникам позивача усунути існуючі порушення, ігнорує попередження та самостійно порушення не усуває (а. с. 4 -8).

Згідно з п. 7 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку, а за правилами п. 8 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»виконавець має право на доступ в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і зміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку та порядку, визначеному законом і договором.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215, 224, 226, 228, ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06. 2004 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального комерційного підприємства «Керуюча компанія «Приморська»до ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати доступ до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, для виконання працівниками Комунального комерційного підприємства «Керуюча компанія «Приморська»для обстеження інженерних комунікацій та попередження обмеження доступу холодної води мешканцям вищерозташованих квартир по стояку холодного водовідведення, а також попередження виникнення аварійної ситуації.

Зобовязати ОСОБА_1 усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні майном, яке знаходиться на балансі Комунального комерційного підприємства «Керуюча компанія «Приморська», а саме підвалом, який розташований під квартирою № 13 у будинку № 13 по вулиці Морських Десантників в місті Маріуполі.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на користь Комунального комерційного підприємства «Керуюча компанія «Приморська»сплачений судовий збір в сумі 107,30 грн. на р/р 26009060721505 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 335957, ЄДРПОУ 32457542.

Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Суддя:Дзюба М. В.