Ухвала суду № 29136714, 06.02.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/615/2013 Головуючий в І інстанції Бойко М.Є.

Категорія Доповідач: Капітан І.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року лютого місяця 06 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан І.А.Суддів:Вадзінського П.О. Колісниченка А.Г.При секретарі:Герасименко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2012 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - Банк) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що при невиконанні боржником своїх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_5, який є поручителем, відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Ухвалою міського суду від 29 жовтня 2012 року відкрито провадження у даній справі.

21 листопада 2012 року від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у зв'язку з набранням законної сили рішення суду від 21 лютого 2011 року про визнання недійсним договору поруки, укладеного між Банком та ОСОБА_5 03 грудня 2009 року в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Глобал концентрейт" по поверненню коштів за кредитним договором №Г001Г/С від 02 грудня 2009 року.

В судовому засіданні, яке відбулось 21 грудня 2012 року, представник Банку заявив клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку з подачею апеляційної скарги на рішення суду від 21 лютого 2011 року.

Ухвалою Новокаховського міського суду від 21 грудня 2012 року клопотання представника Банку задоволено, провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням суду від 21 лютого 2011 року. У задоволенні заяви представника відповідача відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на незаконність даної ухвали, просить її скасувати, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення представника Банку, перевіривши відповідність ухвали вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про зупинення - та відмовляючи у задоволенні клопотання про закриття провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що 17 грудня 2012 року Банком подано апеляційну скаргу на рішення суду від 21 лютого 2011 року, яке до теперішнього часу не набрало законної сили і має суттєве значення стосовно цивільної справи, яка розглядається.

Проте такого висновку суд дійшов з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Обов'язок зупинити провадження у цивільній справі виникає у суду у разі, якщо неможливо ухвалити рішення за конкретною справою до вирішення іншої справи.

Як свідчать матеріали справи, при заявленні клопотання про закриття провадження у справі представник відповідача надав суду ксерокопію рішення суду від 21 лютого 2011 року, відмітка про не набрання рішенням чинності у даному документі відсутня /а.с. 84-86/.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості з приводу подачі Банком апеляційної скарги на рішення суду від 21 лютого 2011 року, поновлення апеляційним судом строку на апеляційне оскарження або відкриття апеляційного провадження за цією скаргою.

Оскільки судом зупинено провадження у даній справі без наявності доказів на підтвердження вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, і такий висновок суду про зупинення провадження покладено в основу відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі без наведення інших підстав, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду, як такої, що не відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303,307,311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду від 21 грудня 2012 року скасувати.

Справу направити до Новокаховського міського суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: