ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"15" листопада 2012 р.Справа № 5023/3847/12 вх. № 3847/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Френдій Н.А.
при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Першого заступника прокурора міста Харкова (м. Харків, вул. Студентська, 5) в інтересах держави в особі
позивача 1 - Харківської обласної ради (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64, код ЄДРПОУ 24283333);
позивача 2 - Харківської міської ради (61200, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243);
до товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський" (61022, м. Харків, вул. Культури, 4)
про зобов'язання повернути майно та про стягнення збитків
за участю:
прокурора -Кріцина Н.Г., посвідчення №006801 від 28.09.2012р.;
позивача 1 -не з'явився;
позивача 2 -Калугін О.Ю. (довіреність № 08-11/132/2-12 від 04.01.2012 р.);
відповідача -не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Перший заступник прокурора міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської обласної ради, Харківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський", в просить суд: 1) зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський"(юридична адреса, вул. Культури, 4, м. Харків, код ЄДРПОУ 35586012) повернути за актом приймання-передачі Харківській обласній раді (юридична адреса м. Харків, вул. Сумська, 64, 61200, код ЄДРПОУ 24283333) нежитлову будівлю літ. А-7, загальною площею 5272,3 кв.м, розташовану по вул. Культури, 4, у м. Харкові; 2) стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський"(юридична адреса, вул. Культури, 4, м. Харків, код ЄДРПОУ 35586012) на користь Харківської обласної ради (юридична адреса м. Харків, вул. Сумська, 64, 61200, код ЄДРПОУ 24283333) збитки внаслідок знищення рухомого майна, яке входило до складу цілісного майнового комплексу ВЕП "Держпром"- готель "Київський", у розмірі 579376 (п'ятсот сімдесят дев'ять триста сімдесят шість гривень) грн.; 3) стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський"(юридична адреса, вул. Культури, 4, м. Харків, код ЄДРПОУ 35586012) на користь Харківської обласної ради (юридична адреса м. Харків, вул. Сумська, 64, 61200, код ЄДРПОУ 24283333) та Харківської міської ради (м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) збитки у розмірі 28802871,00 (двадцять вісім мільйонів вісімсот дві тисячі вісімсот сімдесят одну гривню) грн. (з урахуванням заяви від 12.09.2012р., прийнятої судом до розгляду).
24.09.12 р. за вх. №14473 до господарського суду Харківської області від прокурора надійшло клопотання (в порядку ст.ст. 22, 29 ГПК України), в якому він підтримує заявлене представником Харківської обласної ради клопотання про призначення експертизи, погоджується із визначеними ним питаннями, та просить суд додатково поставити на вирішення експерта наступне питання: чи можлива на теперішній час експлуатація за цільовим призначенням під розташування готелю будівлі літ. "А-7" загальною площею 5272,3 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Культури, 4?
24.09.12 р. за вх. №15977 до суду від позивача 2 (Харківської міської ради) надійшло пояснення щодо клопотання першого позивача про призначення експертизи, в якому він підтримує клопотання Харківської обласної ради про призначення експертизи.
24.09.12 р. до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової оціночної експертизи, в якому відповідач просить призначити судову оціночну експертизу у справі №5023/3847/12, проведення судової оціночної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (місцезнаходження: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а) та зупинити на час проведення судової оціночної експертизи провадження у справі №5023/3847/12.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.09.2012р. у справі № 5023/3847/12 за позовом за позовом Першого заступника прокурора міста Харкова, в інтересах держави, в особі позивача 1 - Харківської обласної ради, та позивача 2 - Харківської міської ради, до товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський", про зобовязання повернути майно та про стягнення збитків, зупинено провадження у справі, у зв"язку з призначенням судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи, проведення якої доручено ХНДІСЕ імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
На підставі вищевикладеного, на адресу ХНДІСЕ імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса було направлено справу № 5023/3847/12 для проведення зазначеної експертизи.
22.10.2012 року до суду за супровідним листом (вх.№3704) надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку №9974/9975. Крім того, у супровідному листі зазначено, що сума оплати за виконання судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи №9974/9975 буде надіслано після вивчення додаткових матеріалів в повному обсязі.
Ухвалою суду від 08.11.2012р. провадження у справі №5023/3847/12 поновлено та, з метою вирішення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку №9974/9975, призначено до розгляду в судовому засіданні 15.11.2012р.
Представники позивача 1 та відповідача в судове засідання 15.11.2012р. не з'явились.
Вирішуючи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку №9974/9975 суд керується наступним.
Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам було роз'яснено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.
У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.
Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.
У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.
З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), що необхідні для дачі висновку №9974/9975, як обґрунтоване та таке, що не суперечить нормам діючого законодавства.
При цьому, суд звертає увагу учасників судового процесу, що у клопотанні про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), що необхідні для дачі висновку №9974/9975, експертом зазначено, що у разі незадоволення клопотання у місячний термін, відповідно до ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, та п.п.2.1.3., 4.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.
З огляду на вищевказане, докази, вказані у клопотанні експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №9974/9975, мають бути подані учасниками судового процесу у найкоротший термін до суду.
Враховуючи призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №9974/9975.
2. Зобов'язати позивача та відповідача, у найкоротший термін, надати до суду:
- Звіт по формі №1 -«Баланс»;
- Звіт по формі №2 -«Звіт про фінансові результати»;
- Звіт по формі №3 -«Рух грошових коштів»;
- Звіт по формі №4 -«Звіт про власний капітал»;
- Звіт по формі №5 -«Примітка до фінансової звітності»;
- Доповнення до форми №2 «Звіт про фінансові результати»;
- Зведені таблиці заселення готелю «Київський»;
- Аналіз господарської діяльності по кафе готелю «Київський»;
- Аналіз господарської діяльності готелю «Київський»;
- Звіти про роботу готелю «Київський»;
- Данні про технічний стан об'єкту станом на серпень 2008 року;
- Повний перелік майна, який входив до складу цілісного майнового комплексу готель «Київський»станом на 06.06.2008 року та станом на 27.08.2012 року;
- Проектно-кошторисну документацію щодо проведених поліпшень, реконструкції, тощо нежитлової будівлі літ. «А-7»по вул. Культури, 4, м. Харків.
2-1. Направити дану ухвалу учасникам судового процесу до виконання.
3. Провадження по справі зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.
4. Для здійснення експертизи направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса дану ухвалу та матеріали справи №5023/3847/12 в установленому порядку.
5. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи №5023/3847/12, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, експертній установі подати господарському суду.
Суддя Френдій Н.А.
Судове рішення № 29136216, Господарський суд Харківської області було прийнято 15.11.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5023/3847/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: