Рішення № 29135883, 05.02.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" лютого 2013 р.

Справа № 5017/3591/2012

За позовом Державного науково-виробничого підприємства „Електронмаш”

до Одеської залізниці пасажирської служби (ЛВЧД-3)

про стягнення 3% річних – 100,88 грн. та 504,38 грн. пені.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Державне науково-виробниче підприємство „Електронмаш” (далі - позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Одеської залізниці пасажирської служби (ЛВЧД-3) (далі - відповідач) про стягнення 28499,26 грн., з яких: 27894,00 грн. – основний борг; 3% річних – 100,88 грн. та 504,38 грн. пені.

01.02.2013 року через канцелярію суд одержав заяву позивача про зменшення позовних вимог, у зв’язку із сплатою відповідачем суми основного боргу. В заяві позивач просить стягнути з відповідача 3% річних – 100,88 грн. та 504,38 грн. пені.

Відповідач відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній документами, в порядку ст. 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як Виконавцем, та відповідачем, як Замовником, було укладено Договір на надання послуг №ОД/П-12-578ню від 09.07.2012р./25.06.2012р. відповідно до умов якого позивач зобов'язувався надати послуги з технічного обслуговування модулів БАЄД системи кондиціювання пасажирських вагонів моделей 61-779 побудови Крюковського вагонобудівного заводу, які знаходяться на балансі пасажирського вагонного депо Одеса-Головна (ЛВЧД-3), а відповідач зобов'язувався оплатити вказані послуги на умовах цього договору. Загальна сума по договору складала 96855 грн. 00 коп. (п.1.1,3.1 ).

Згідно п. 5.1 Договору позивач зобов'язується надати послуги зазначені в п. 1.1 договору в 10 денний термін з моменту отримання заявки відповідача.

Відповідно умов договору позивач виконав технічне обслуговування модулів БАЄД системи кондиціювання пасажирських вагонів моделей 61- 779 на суму 27894,00 грн., а Відповідач прийняв виконані роботи, що підтверджує Акт №95 від 18.09.2012р. здачі-приймання виконаних робіт по технічному обслуговуванню модулів БАЄД системи кондиціювання пасажирських вагонів моделей 61-779 (виробу БАЄД №936, 526, 688, 569) на суму 27894,00 грн.

Отже, позивач належним чином виконав свої зобов'язання по технічному обслуговуванню модулів БАЄД системи кондиціювання пасажирських вагонів моделей 61-779 (виробу БАЕД №936, 526, 688, 569) за Договором про надання послуг МОД/П-12-578ню від 09.07.2012р./25.06.2012р на суму 27894,00 грн., що підтверджено зазначеним актом приймання виконаних робіт (акт №95 від. 18.09.2012р.).

Проте, відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за даним Договором

Так, згідно п. 4.1 Договору Відповідач здійснює оплату за виконану роботу протягом 10 банківських днів з дня підписання акту про приймання робіт з відповідною стороною.

Термін дії даного договору закінчується 31.12.2012р.(п.5.3).

Станом на 15.11.2012р. Відповідач не провів оплату виконаних робіт по технічному обслуговуванню модулів БАЄД системи кондиціювання пасажирських вагонів моделей 61-779 на суму 27894,00 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин мають виконувати господарські зобов'язання належним чином у відповідності до закону, інших правових актів, договорів.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договорі або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Відповідно до статті 625 ЦК України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 22.11.1996 №543/96-ВР „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 7.4 даного договору за несвоєчасне перерахування коштів за надані послуги на рахунок Виконавця, Замовник сплачує Виконавцю пеню в в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення.

19.10.2012р. позивач направив на адресу відповідача претензію по цим вимогам.

Оскільки, відповідач борг не сплатив, позивачем, при поданні позову до господарського суду Одеської області, проведено розрахунок 3% річних – 100,88 грн. та 504,38 грн. пені у відповідності до умов договору та вимог чинного законодавства України.

Отже, на момент звернення до суду, загальний борг відповідача складав: 28499,26 грн., з яких: 27894,00 грн. – основний борг; 3% річних – 100,88 грн. та 504,38 грн. пені.

01.02.2013 року, через канцелярію, суд одержав заявку позивача про зменшення позовних вимог про стягнення 28499,26 грн. на: стягнення 3% річних – 100,88 грн. та 504,38 грн. пені., у зв’язку із сплатою відповідачем суми основного боргу – 27894 грн.

До заяви додане платіжне доручення № 352 від 10.01.2013 року про сплату відповідачем на користь позивача 28200 грн.

Тобто, відповідач сплатив позивачу суму 28200 грн., яка перевищує суму основного боргу – 27894 грн. на 306 грн.

Тому, суд вважає, що відповідачем також сплачено 3% річних в повному обсязі (306 грн. – 100,88 грн. = 205,12 грн.) та частково сплачено суму пені (504,38 грн. – 205,12 грн. = 299,26 грн.).

Отже, на теперішній час, між сторонами відсутній предмет спору в частині стягнення 3% річних в сумі 100,88 грн. та в частині вимог про стягнення 205,12грн., оскільки вказані сума сплачена відповідачем в повному обсязі під час розгляду справи по суті.

Тому провадження по справі в частині вимог про стягнення 100,88 грн. – 3%річних та пені в розмірі 205,12грн. - слід припинити.

Пунктом 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі в разі відсутності спору.

Пунктом 4.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” встановлено, що питання припинення провадження у справі в частині позовних вимог, а так само про залишення позовних вимог у певній частині без розгляду господарський суд вирішує у резолютивній частині рішення, яке приймається по суті справи.

З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 299,26 грн. – пені обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи, а провадження по справі в частині стягнення 100,88 грн. – 3%річних слід припинити, витрати по судовому збору покладаються на відповідача у повному обсязі, у зв’язку з його неправомірними діями та сплатою основного боргу під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, п. 1-1, ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково

2. Стягнути з Одеської залізниці пасажирської служби (ЛВЧД-3) (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26, код - 01071427) на користь Державного науково-виробничого підприємства „Електронмаш” (код – 14312789, 03180, м. Київ, Святошинський р-н, Кільцева Дорога, буд. 4): 299 гривень 26коп. пені та 1609 гривень50коп. судового збору.

3. Провадження по справі в частині стягнення 3%річних в розмірі 100 гривень

88коп. та пені в розмірі 205 гривень 12 коп. – припинити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Демешин О.А.