Рішення № 29135860, 04.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-19/18872-2012 04.02.13

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

до відповідача приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІнтерТрансПоліс"

про відшкодування 26 005,00 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники :

від позивача: Січкаренко Р.Г. за дов. № ГО-12/270 від 19.12.2012р.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІнтерТрансПоліс" суму в розмірі 23 505,60 грн., як відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2012р. порушено провадження у справі №5011-19/18872-2012, призначено розгляд справи на 14.01.2013 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 26.12.12 р. не виконав.

В судовому засідання представник позивача надав документи згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 26.12.2012р. та заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої зазначає, що при подачі до суду, у позовній заяві було невірно зазначено суму стягнення, а саме: 23 505,60 грн., натомість, сумою, що підлягає до стягнення є 26 005,00 грн., яка підтверджується наступними доказами, доданими до позовної заяви: рахунком-фактурою № 0000106 від 29.03.2012 р., страховим актом № 8748Р/16/2012 від 09.04.2012 р., платіжним дорученням № 28686 від 13.04.2012 р., а також претензією № 187 від 21.05.2012 р. - 1 000,00 грн. (франшиза за полісом АА\6135734).

Судом прийнята заява представника позивача про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2013 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України на 04.02.2013 року

Представник відповідача в судове засідання потворно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 26.12.12 р. не виконав.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 04.02.2013 р. та за відсутністю представника відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 04.02.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2011 року між Приватним акціонерним товариством Страхова група «ТАС» та Ляліковим Сергієм Олександровичем укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № А0226790, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки "Mitsubishi-Lancer" (державний реєстраційний номер АС 8263 АМ).

06.03.2012 року на перехресті вулиць Набережна-Ковельська в м. Луцьку Волинської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Mitsubishi-Lancer" (державний реєстраційний номер АС 8263 АМ), що належить Лялікову Сергію Олександровичу, під керування Бенька Юрія Анатолійовича та транспортного засобу автомобіля «Nissan-Qashqai» (державний реєстраційний номер АС 5523 ВВ), що належить Сущ Оксані Петрівні та під її керуванням.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "Mitsubishi-Lancer" (державний реєстраційний номер АС 8263 АМ) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою № 8973534 ВДАІ Луцького МВС УМВС України у Волинській області.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «Nissan-Qashqai» (державний реєстраційний номер АС 5523 ВВ) гр.. Сущ О.П. вимог Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.03.2012 року

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля транспортного засобу "Mitsubishi-Lancer" (державний реєстраційний номер АС 8263 АМ) Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження. Згідно звіту № 2012/1525 від 27.03.2012 р. експертного авто товарознавчого дослідження розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 27 199,98 грн..

Згідно рахунку-фактури № 0000106 від 29.03.2012 року ПП Бухарова Михайла Володимировича вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля склала 27 005,00 грн..

Позивач страховим актом № 8748Р/16/2012 від 09.04.2012 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 27 005, 00 грн., проте виплатило вартість ремонту, що підтверджується платіжним дорученням № 28686 від 13.04.2012 року в розмірі 23 505,60 грн..

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди застрахована Відповідачем відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6135734. Франшиза - 1000,00 грн..

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

21.05.2012 року Позивач направив на адресу Відповідача претензію № 187 про страхове відшкодування. Відповідач на заяву не відреагував.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача суму в розмірі 22 505,60 грн. (23 505,60 грн. - сума виплаченого страхового відшкодування - 1 000,00 грн. - франшиза)

Оскільки позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували факт виплати суми страхового відшкодування в розмірі 27 005,00 грн., суд не може дійти достовірного висновку про обґрунтованість вимоги позивача щодо її стягнення.

Таким чином, оцінивши подані докази, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню у розмірі 22 505,60 грн..

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інтертрансполіс» про відшкодування шкоди в порядку регресу 26 005,00 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інтертрансполіс» (04080, м. Київ, вул.. Фрунзе, 13Є, код ЄДРПОУ 31451838) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, пр.-т Перемоги, 65, код ЄДРПОУ 30115243) в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 22 505 (двадцять дві тисячі п'ятсот п'ять) грн. 60 коп., 1 392 (одна тисяча триста дев'яносто дві) грн.. 92 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено : 05.02.2013 року

Суддя Є.Ю. Шаптала