Рішення № 29135855, 28.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-53/16155-2012 28.01.13За позовом Приватного акціонерного товариства "Київспецмонтаж"

до Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №3"

про стягнення 156 289,39 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: Затуранова Т. О. - представник за довіреністю

від відповідача: Валентинов А. В. - представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №3" заборгованості за Договором субпідряду № ЗД-1 від 08.05.2012 на виконання робіт по монтажу систем протидимного захисту, вентиляції та їх ізоляції на об'єкті: "Будівництво житлових будинків з об'єктами обслуговування населення та паркінгом по вул. О. Трутенка, 3 в Голосіївському районі м. Києва. Житловий будинок № 16" в розмірі 156 289,39 грн., в тому числі 152 036,23 грн. основного боргу, 3 489,36 пені, 65,86 грн. збитків від інфляції, 697,94 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.05.2012 між ВАТ "Домобудівний комбінат №3" та ПАТ "Київспецмонтаж" було укладено договір субпідряду, згідно якого підрядник (позивач) прийняв на себе зобов'язання виконати роботи на об'єкті: "Будівництво житлових будинків з об'єктами обслуговування населення та паркінгом по вул. О. Трутенка, 3 в Голосіївському районі м. Києва. Житловий будинок № 16". Субпідрядником (позивачем) відповідно до умов договору було виконано фронт робіт, за які відповідач не розрахувався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2012 порушено провадження по справі № 5011-53/16155-2012, розгляд справи призначено на 17.12.2012.

У відповідності до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 17.12.2012 винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 14.01.2013.

Ухвалою суду від 14.01.2013 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 28.01.2013.

Представник позивача в судовому засіданні 28.01.2013 надав усні пояснення по справі, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача через відділ діловодства суду 28.01.2013 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю його уповноваженого представника бути присутнім у призначеному судовому засіданні.

Розглянувши дане клопотання, суд його відхиляє з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників позивача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. Проте відповідач наданими йому процесуальними правами не скористався.

Також відповідач зазначив, що здійснює розрахунок за роботи по спірному договору при умові надходження коштів від замовника будівництва. Відповідно до умов договору розрахунки проводяться шляхом оплати відповідачем виконаних робіт на підставі документів обліку в капітальному будівництві з обов'язковим погодженням їх замовником будівництва.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 28.01.2013 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

08.05.2012 року між Відкритим акціонерним товариством "Домобудівний комбінат №3" (відповідачем), визначеним як Генпідрядник, та Приватним акціонерним товариством "Київспецмонтаж" (позивачем), визначеним як Субпідрядник, укладено Договір субпідряду № ЗД-1 на виконання робіт по монтажу систем протидимного захисту, вентиляції та їх ізоляції на об'єкті: "Будівництво житлових будинків з об'єктами обслуговування населення та паркінгом по вул. О. Трутенка, 3 в Голосіївському районі м. Києва. Житловий будинок № 16" (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Генпідрядник (відповідач) доручає, Субпідрядник (позивач) забезпечує відповідно до проектної документації, державних будівельних норм України та умов Договору виконання робіт по монтажу систем протидимного захисту, вентиляції та їх ізоляції, що передбачено проектом № 119/10-ОВ.СО (надалі - Роботи) при будівництві: "Будівництво житлових будинків з об'єктами обслуговування населення та паркінгом по вул. О. Трутенка, 3 в Голосіївському районі м. Києва. Житловий будинок № 16" (надалі - Об'єкт), передати змонтовані системи експлуатуючій організації, а Генпідрядник зобов'язується прийняти та оплатити якісно виконані роботи.

Пунктом 2.1 Договору встановлені строки виконання Робіт: початок - травень 2012 року; закінчення - липень 2012 року.

Згідно п. 3.1 Договору узгоджено, що договірна ціна Робіт визначається на основі кошторису та є невід'ємною частиною Договору і складає 436744,80 грн. (в тому числі ПДВ).

Пунктами 5.5, 5.6 Договору визначені зміст, умови та розмір надання послуг генпідряду, а саме: Генпідрядник надає Субпідряднику послуги генпідряду - адміністративно-господарські витрати, пов'язані з забезпеченням Субпідрядника технічною документацією і фронтом робіт, координацією виконання Робіт, здійсненням технічного нагляду, вирішенням питань матеріально-технічного постачання, прийманням і здачею виконаних Субпідрядником Робіт замовнику будівництва; пожежно-сторожовою охороною виконаних Робіт в межах будівельного майданчика; здійснення заходів з техніки безпеки і охорони праці загального характеру; благоустроєм і утриманням будівельного майданчика, вивезенням сміття; оплатою роботи частково використовуваних протягом зміни підйомних механізмів. Субпідрядник (позивач) сплачує щомісячно Генпідряднику (відповідачу) послуги генпідряду у розмірі 2,1 % від договірної ціни виконаних Робіт.

Відповідно до п. 9.2. Договору сторони узгодили проведення оплати Генпідрядником поетапно в міру виконання Робіт Субпідрядником, а відповідно до п. 9.3 Договору Генпідрядник здійснює фінансування Робіт шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Субпідрядника при умові надходження коштів від замовника будівництва.

Згідно з п. 10.1. Договору встановлено, що розрахунки проводяться шляхом оплати Генпідрядником виконаних Робіт на підставі документів по обліку в капітальному будівництві (форма КБ-2В, КБ-3) з обов'язковим погодженням їх замовником будівництва. Вартість виконаних Робіт, що підлягають оплаті, визначається в межах вартості Робіт, передбачених договірною ціною, із урахуванням фактично виконаних обсягів Робіт, зазначених в Актах ф. № Кб-2в та Довідці про вартість виконаних робіт ф. № Кб-3 та з урахуванням пункту 9.2., 9.3 Договору до 18 числа наступного за звітним місяця. Акти виконаних робіт ф. № КБ-2в та Довідки ф. № КБ-3 Субпідрядник зобов'язаний надавати Генпідряднику на розгляд не пізніше 22 числа звітного місяця. Генпідрядник перевіряє надані Субпідрядником Акти виконаних робіт ф. № КБ-2в та підписує (або повертає з письмовими зауваженнями).

Пунктом 11.1. Договору передбачено, що приймання - передача закінчених Робіт проводиться у порядку встановленому Договором та іншими нормативними актами в будівництві.

Позивач зазначив, що згідно з підписаними сторонами Актами приймання виконаних будівельних робіт: № 501/434 за липень 2012, № 502,801/424 за серпень 2012 та Довідками про вартість виконаних будівельних робіт/ та витрати/: № 501/434 за липень 2012, № 502,801/424 за серпень 2012 виконав роботи на суму 364464,00 грн. При цьому послуги генпідряду відповідно до умов Договору склали 7653,77 грн., що підтверджується підписаними сторонами Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): 3560 від 31.07.2012, № 4951 від 31.08.2012.

Також на доказ виконання робіт по договору в повному обсязі позивачем надано суду належним чином завірену копію акту приймання-здачі робіт (Ф-7.1-18).

Внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 204774,00 грн., що підтверджується протоколом про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.09.2012, заборгованість відповідача склала 152036,23 грн.(основний борг).

Враховуючи наведене, позивач направив відповідачу лист № 554 від 19.09.2012 р. з вимогою сплатити спірну наведену заборгованість, однак відповідач відповіді позивачу не надав, заборгованість в сумі 152036,23 грн. станом на час звернення позивача з позовом до суду не погасив.

За наведених обставин, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 152 036,23 грн. основного боргу, 3 489,36 пені, 65,86 грн. збитків від інфляції, 697,94 грн. 3% річних.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позову з тих підстав, що оскільки відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а звернення позивача з позовом до суду обґрунтовується порушенням відповідачем обов'язків щодо сплати за Договором № ЗД-1 від 08.05.2012, то слід враховувати умови пунктів 9.3 та 10.1, які містить зазначений Договір. Зокрема, згідно п. 9.3 Договору Генпідрядник здійснює фінансування Робіт шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Субпідрядника при умові надходження коштів від замовника будівництва, а згідно п. 10.1 Договору розрахунки проводяться шляхом оплати Генпідрядником виконаних Робіт на підставі документів по обліку в капітальному будівництві (форма КБ-2В, КБ-3) з обов'язковим погодженням їх замовником будівництва.

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами фактично укладений договір будівельного підряду, який є особливим видом договору підряду. А тому саме наведений договір та відповідні положення статей параграфів 1 та 3 глави 61 підрозділу І розділу III ЦК України визначають права та обов'язки сторін зі здійснення передбачених ним підрядних робіт та їх оплати.

Частиною 1 ст. 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовЧязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовнику (ч. 2 ст. 837 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 838 ЦК України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Змістом статті 875 ЦК України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (ч. 1 ст. 875 ЦК України).

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта (ч. 1 ст. 875 ЦК України).

Згідно ч. 3 ст. 875 ЦК України визначено, що правовою основою регулювання відносин, пов'язаних з договором будівельного підряду є положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, від 04.12.2009, № 554 "Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві" такими типовими формами первинних облікових документів у будівництві є форма № КБ-2в "Акт приймання виконаних будівельних робіт" та форма № КБ-3 "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати".

Отже, належним доказом, що підтверджує факт виконання підрядних робіт та їх вартість, є акти форми № КБ-2в та довідки форми № КБ-3.

Умовами спірного Договору сторони встановили, що підставою для розрахунків є документи по обліку в капітальному будівництві (форма КБ-2В, КБ-3) з обов'язковим погодженням їх замовником будівництва. Там же встановлено, що вартість виконаних Робіт, що підлягають оплаті, визначається в межах вартості Робіт, передбачених договірною ціною, із урахуванням фактично виконаних обсягів Робіт, зазначених в Актах ф. № Кб-2в та Довідці про вартість виконаних робіт ф. № Кб-3 та з урахуванням пункту 9.2., 9.3 Договору до 18 числа наступного за звітним місяця. Акти виконаних робіт ф. № КБ-2в та Довідки ф. № КБ-3 Субпідрядник зобов'язаний надавати Генпідряднику на розгляд не пізніше 22 числа звітного місяця. Генпідрядник перевіряє надані Субпідрядником Акти виконаних робіт ф. № КБ-2в та підписує (або повертає з письмовими зауваженнями).

Відповідно до наявних в матеріалах справи Актів приймання виконаних будівельних робіт: № 501/434 за липень 2012, № 502,801/424 за серпень 2012 та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт/ та витрати/: № 501/434 за липень 2012, № 502,801/424 за серпень 2012, підтверджується, що позивач згідно умов Договору виконав в межах вартості Робіт, передбачених договірною ціною, роботи на суму на суму 364464,00 грн.

При цьому вищенаведені акти форми № КБ-2в та довідки форми № КБ-3, які підписані уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплені їх печатками, приймаються судом у якості належних і допустимих доказів на підтвердження виконання позивачем спірних підрядних робіт, а рівно їх прийняття відповідачем без будь-яких зауважень та заперечень.

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Аналіз умов Договору свідчить, що відповідач здійснює фінансування Робіт шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача при умові надходження коштів від замовника будівництва (п. 9.3 Договору); розрахунки проводяться шляхом оплати відповідачем виконаних Робіт на підставі документів по обліку в капітальному будівництві (форма КБ-2В, КБ-3) з обов'язковим погодженням їх замовником будівництва.

Отже, обов'язок відповідача стосовно здійснення ним фінансування Робіт поставлений в залежність від надходження коштів від замовника, а обов'язок проведення відповідачем розрахунків шляхом оплати виконаних Робіт - в залежність від погодження документів по обліку в капітальному будівництві (форма КБ-2В, КБ-3) замовником будівництва.

При цьому заперечення відповідача стосовно позовних вимог пов'язані саме з умовами Договору, визначеними пунктами 9.3, 10.1 Договору. З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач не подав суду ані докази того, хто саме є "замовником будівництва" стосовно Робіт, передбачених умовами спірного договору, ані докази того, що "замовник будівництва" не розрахувався з відповідачем та/або не погодив документи по обліку в капітальному будівництві.

До того ж, як свідчить зміст Договору субпідряду № ЗД-1 від 08.05.2012, він укладений виключно між позивачем та відповідачем, тоді як "замовника будівництва" не тільки не є стороною даного договору, а навіть не конкретизований - стосовно останнього відсутні дані про його найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код, тощо.

Разом з тим, за змістом ст. 511 ЦК України, зобов'язання не може створювати обов'язку для третьої особи.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 528 Цивільного кодексу України, у разі покладення виконання обов'язку боржником на іншу особу, відповідальним за виконання зобов'язання залишається боржник, а не така особа.

Також, згідно ч. 2 ст. 838 Цивільного Кодексу України, генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником.

Зі змісту п. 10.1 Договору (друге речення) вбачається обов'язок відповідача здійснити оплату вартості виконаних Робіт, передбачених договірною ціною, із урахуванням фактично виконаних обсягів Робіт, зазначених в Актах ф. № Кб-2в та Довідці про вартість виконаних робіт ф. № Кб-3 до 18 числа наступного за звітним місяця.

Отже, за виконані позивачем Роботи згідно Актів приймання виконаних будівельних робіт: № 501/434 за липень 2012, № 502,801/424 за серпень 2012 та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт/ та витрати/: № 501/434 за липень 2012, № 502,801/424 за серпень 2012 відповідач мав здійснити до 18.08.2012 р. та до 18.09.2012 відповідно.

Зібрані у справі докази, а саме: протокол про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.09.2012 свідчить про здійснення відповідачем часткових розрахунків за виконані позивачем Роботи в сумі 204774,00 грн., а акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): № 3560 від 31.07.2012, № 4951 від 31.08.2012 на суму 862,63 грн. підтверджують надання послуг генпідряду на 7653,77 грн. відповідно до п.п. 5.5, 5.6 Договору.

За таких обставин, судом встановлено, що заборгованість відповідача (з урахуванням часткових розрахунків відповідача та послуг генпідряду) станом на час розгляду спору в суді становить 152036,23 грн. (загальна сума виконаних позивачем Робіт в розмірі 364464,00 грн. - послуги генпідряду в розмірі 7653,77 грн. - часткові розрахунки відповідача в розмірі 204774,00 грн.) Докази протилежного в матеріалах справи відсутні, відповідачем до суду не подані та до матеріалів справи не залучені.

Отже, зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині основного боргу в сумі 152036,23 грн. повністю.

Крім того, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 3 489,36 грн. пені. Нарахованих за період з 18.09.2012 до 12.11.2012.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою. Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Для пені, як різновиду неустойки, характерним є те, що вона обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення зобов'язання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Статтею 230 ГК України також передбачено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом (неустойка, штраф, пеня), іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно пункту 13.3 Генпідрядник (відповідач) несе відповідальність за порушення зі своєї вини строків оплати виконаних Робіт у розмірі 0,1 % від суми прострочених платежів за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Статтею 1 Закону України № 543/96-ВР від 22.11.1996 р. "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст. 3 вищезазначеного Закону України, розмір пені, передбачений статтею 1, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок пені, суд встановив, що позивач неправильно визначив дату початку нарахування пені - 18.09.2012.

Зі змісту п. 10.1 Договору (друге речення) вбачається обов'язок відповідача здійснити оплату вартості виконаних Робіт, передбачених договірною ціною, із урахуванням фактично виконаних обсягів Робіт, зазначених в Актах ф. № Кб-2в та Довідці про вартість виконаних робіт ф. № Кб-3 до 18 числа наступного за звітним місяця.

Таким чином, дата початку нарахування пені - 19.09.2012.

За розрахунком суду пеня, яка може бути стягнута з відповідача становить 3427,05 грн.

З огляду на зазначене, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 3427,05 грн. підлягають задоволенню відповідно до розрахунку суду.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже передбачене законом право кредитора вимагати спати боргу з урахуванням, процентів річних та процентів за користування чужими грошовими коштами є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних входять до складу грошового зобов'язання і не ототожнюються із санкціями за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань.

Дії відповідача є порушенням вимог договору, тому є підстави для застосування відповідальності за умовами договору, умовами статті 625 Цивільного кодексу України.

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат суд встановив, що позивач при нарахуванні 3% річних та інфляційні втрати неправильно встановив дату початку нарахування 3% річних та збитків від інфляції.

За розрахунком суду розмір 3% річних, який може бути стягнутий з відповідача становить 687,29 грн.

З огляду на вищевикладене, суд, дійшов висновку про задоволення позивних вимог позивача в частині стягнення у розмірі 687,29 грн. 3% річних.

Суд відмовляє позивачу у задоволенні вимог про стягнення збитків від інфляції, оскільки у період з 19.09.2012 по 12.11.2012 інфляція дорівнювала нулю.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 152036.23 грн. основного боргу, 687,29 грн. 3% річних та 3427,05 грн. пені.

Відшкодування судових витрат відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам, визначеному чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 203, 215, 509, 525, 526, 530, 546, 549, 610, 611, 625, 626, 837, 838, 854, 875, 879 ЦК України, ст.ст. 193, 230, 232 ГК України, ст.ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №3" (03061, м. Київ, проспект Відрадний, 103; ідентифікаційний код 04012773), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Приватного акціонерного товариства "Київспецмонтаж" (01010, м. Київ, вул. Аніщенка, буд. 3Б; ідентифікаційний код 04012615) 152036.23 грн. (сто п'ятдесят дві тисячі тридцять шість гривень 23 коп.) основного боргу, 687.29 грн. (шістсот вісімдесят сім гривень 29 коп.) 3% річних та 3427,05 грн. (три тисячі чотириста двадцять сім гривень 05 коп.) пені, 3123,01 грн. (три тисячі сто двадцять три гривні 01 коп.) судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання повного рішення: 01.02.2013

Суддя Грєхова О.А.