Рішення № 29134072, 19.10.2012, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 710/2038/12

Провадження № 2/710/2440/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2012 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого -судді Жиганської Н.М.

при секретарі Попович Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 355/03/07-2008 від 14.07.2008 року в сумі 26711,90 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 355/03/07-2008 від 14.07.2008 року в сумі 26711,90 грн..

В основу заявлених вимог позивач посилається на те, що між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 355/03/07-2008 відповідно до якого відповідачці був наданий кредит в сумі 15000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом 3,1 % на місяць, з кінцевим терміном погашення кредиту 13.07.2011 року.

Станом на 22.12.2011 року заборгованість відповідачки по кредитному договору складає 26711,90 грн..

Відповідачка ОСОБА_2 виступила поручителем за виконання ОСОБА_1 зобов"язань, за договором поруки від 14.07.2008 року.

А тому, просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" кредитну заборгованість в розмірі 26711,90 грн., а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з"явився подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала, пояснила, що кредит оплачувала доки важко не захворіла, а оскільки стала інвалдом першої групи та потребує стороннього догляду, то не оплачує кредит. Проти задоволення позову не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлений позов визнала та не заперечує проти його задоволення, просить суд здійснити розстрочку сплати боргу по договору.

Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 355/03/07-2008 від 14.07.2008 року, за яким ОСОБА_1 отримала від Банку кредит в сумі 15 000 грн. на споживчі цілі строком до 13.07.2011 року.

Позивачем умови кредитного договору виконано в повному обсязі та видано відповідачці ОСОБА_1 - 15000 грн. готівкою, що підтверджується меморіальним ордером № NL-1 від 14.07.2008 року.

Згідно договору поруки від 14.07.2008 року -ОСОБА_2 зобов"язувалась нести солідарну відповідальність за зобов'язаннями ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України -порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов"язання не пред"явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов"язання не встановлений або встановлений моментом пред"явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред"явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

За п. 5.3 Договору поруки від 14.07.2008 року -дія договору поруки закінчується належним виконанням Позичальником взятих на себе зобов"язань по Кредитному договору чи виконанням Поручителем своїх зобов"язань, згідно з умовами цього Договору.

Умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов"язання перед кредитодавцем або до повного виконання позичальником взятих на себе зобов"язань не може розглядатися як установлення дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (абз. 3 п. 24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодаства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин).

З договору кредиту від 14.07.2008 року -кінцевий строк виконання основного зобов"язання встановлений 13 липня 2011 року.

Кредитор, як стверджено матеріалами справи, пред"явив вимоги до пуоручителя шляхом подання до нього позову 17.07.2012 року, тобто після спливу встановленого законом строку, а тому договір поруки згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України є припиненим.

Закінчення строку дії поруки є підставою для відмови кредитору у позові про стягнення боргу з поручителя. Даний строк має припиняючий характер, його не може бути поновлено, зупинено та перервано і норми про строк дії поруки підлягають застосуванню судом незалежно від заяви сторони по договору поруки.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором за ОСОБА_1 рахується заборгованість, яка станом на 22.12.2011 року складає 26711,90 грн., з яких: по кредиту -13595,50 грн., по відсотках 7899,74 грн., пеня за порушення строку сплати мінімального платежу -4856,66 грн., штраф -360 грн..

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив зобов"язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Разом з тим, суд вважає, що несвоєчасність погашення кредиту не залежала від волі ОСОБА_1, була пов"язана з тривалим лікуванням і неможливістю проводити оплату кредиту.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов ПАТ КБ "Надра" слід задовольнити частково, а саме стягнути з ОСОБА_1 суму боргу по кредиту та відсотках, тобто 21495,24 грн. та 214,95 грн. сплаченого позивачем судового збору, а також здійснити розстрочку сплати зазначеної суми бюоргу на один рік.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 554, 589-591, 612, 1049, 1051 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ "Надра" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1, на користь ПАТ Комерційний банк "Надра" (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 355/03/07-2008 від 14.07.2008 року в сумі 21495,24 грн. (двадцять одну тисячу чотириста дев"яносто п"ять гривень 24 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1, на користь ПАТ Комерційний банк "Надра" (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) 214,95 грн. (двісті чотирнадцять гривень 24 копійок) судового збору.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату заборгованості за кредитним договором № 355/03/07-2008 від 14.07.2008 року в сумі 21495,24 грн. строком на один рік.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Н.М.ЖИГАНСЬКА