Вирок № 29133890, 29.01.2013, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 114/3269/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року сел. Нижньогірський

Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого - судді Балема Т.Г.

при секретарях - Лагутіної О.В.,Мороченець Н.А.

з участю прокурорів - Барабаш О.В., Тищенка В.О.

захисника/адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Нижньогірський матеріали кримінального провадження № 12012130020000056 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Октябрь м. Шахрісабз Кашкадарїнської області

Узбекистану, громадянина України, з неповною середньою освітою,

одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не

судимого, такого, що не працює, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1, такого, що проживає за адресою:

АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2012 року, у денний час, ОСОБА_2, знаходячись біля Північно-Кримського каналу при в'їзді у с. Зоркіно Нижньогірського району АР Крим, маючи злочинний намір на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, зірвав кущ конопель та залишився сушитися для подальшого виготовлення наркотичного засобу. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 10.10.2012 року у денний час ОСОБА_2, повернувся на місце, де раніше залишив кущ конопель, відділив висушене конопляне листя і суцвіття від стебла, та поклав їх у пакет і переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, де за допомогою електронних ваг «Gamma» моделі ВХ 9290, зважив виготовлену наркотичну речовину, після чого спакував її у пакет та зберігав з метою подальшого незаконного збуту, а залишки від речовини залишив біля ваг.

13.10.2012 року, біля 2 години, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вагою 407,3 г., поблизу с. Зоркіно Нижньогірського району АР Крим, в автомобілі «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, за попередньою домовленістю, незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс (марихуана), вагою 407,3 г. ОСОБА_6., ОСОБА_4, ОСОБА_3 та невстановленій досудовим слідством особі за 2000 доларів США.

13.10.2012 року, о 03 годині, біля с. Желябівка Нижньогірського району АР Крим, автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, був зупинений співробітниками міліції, які у встановленому законом порядку, у присутності двох понятих, яким були роз'яснені їхні права та обов'язки, провели огляд зупиненого автомобіля, під час якого біля автомобіля, збоку переднього пасажирського місця, на якому сидів ОСОБА_4, був знайдений та вилучений полімерний пакет чорного кольору з речовиною рослинного походження, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи №1/1971 від 15.10.2012 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), вагою 407,3 грами ( у перерахунку на суху речовину).

13.10.2012 року о 10 годині 20 хвилин за місцем мешкання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2, працівниками міліції у передбаченому законом порядку, у присутності двох понятих був проведений огляд, під час якого в однієї з кімнат, із кишені чоловічої куртки були вилучені 20 банкнот номіналом 100 доларів кожна, у загальній сумі 2000 доларів США, електронні ваги«Gamma» моделі ВХ 9290, три відрізка пластикової пляшки та фрагмент фольги з нашаруванням смолоподібної речовини темно-коричневого кольору зі специфічним запахом, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №1/1972 від 15.10.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, вагою 0,05 г. (у перерахунку на суху речовину); речовину рослинного походження біля ваг, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1/1973 від 15.10.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) вагою 0,68 г. (у перерахунку на суху речовину).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину за пред'явленим обвинуваченням визнав, але заперечував викладені в матеріалах кримінального провадження обставини, зокрема: посилався на порушення працівниками міліції процесуального закону та фальсифікацію деяких слідчих дій. Так, він пояснив, що десь в середині-наприкінці вересня 2012 року він, прогулюючись з сином поблизу каналу, помітив кущ дикорослих конопель, який він зламав та кинув висихати. Пізніше на початку жовтня йому подзвонив його знайомий ОСОБА_4 (невстановлена слідством особа) та спитав, де можна взяти конопель, щоб у наступному продати та заробити грошей. На це питання ОСОБА_2 відповів, що не знає, але потім згадав про коноплі біля каналу та розповів ОСОБА_4, на що той запропонував йому добути її та разом продати. ОСОБА_2 спочатку відмовився від цього, але ОСОБА_4 наполегливо його вмовляв. Так 12.10.2012 року ввечері ОСОБА_4 зателефонував йому та сказав, що знайшов покупців, які вже їдуть за товаром. Він злякався, що йому доведеться відшкодовувати їх витрати на дорогу та піддався на вмовляння, пішов на канал та взяв кущ конопель, подрібнив, поклав у пакет та чекав покупців. Коли йому подзвонили, він вирішив віддати їм коноплі та не хотів ніяких грошей. Покупці приїхали, він віддав їм пакет з коноплею, який до цього викинув в очерет, додому його не возив. Гроші брати не хотів, але покупці наполягали. Вони розрахувалися доларами США - 20 банкнот по 100 доларів США, які йому віддав ОСОБА_4, вони здалися ОСОБА_2 надто гладенькими та новими, але покупці впевнили його, що вони справжні, «не сувенірні». Він взяв гроші, вийшов з машини та побачив в руках телефон покупців. Після чого на телефон подзвонили та покупці повернулися за ним. ОСОБА_2 хотів віддати їм гроші, але не встиг, оскільки вони забрали телефон через вікно та швидко поїхали. Після цього ОСОБА_2 подзвонив своєму другу ОСОБА_5 з проханням розміняти гроші. Вночі близько 3 години він віддав ці гроші ОСОБА_5 та пішов додому спати. Вранці, біля 7 години, до нього прийшли працівники міліції та стали питати, де гроші. Він усе розповів, після чого вони разом з працівниками міліції пішли до ОСОБА_5 та забрали гроші, які вночі віддав йому ОСОБА_2. Після цього у райвідділі міліції у присутності двох понятих - хлопців-адміністративних арештованих в нього вилучили ці гроші, опечатали та поклали у сейф. Потім поїхали до нього додому, перед цим віддали йому гроші, щоб у подальшому вилучити їх під час обшуку вдома. Також працівники міліції підкинули йому електронні ваги, які потім при обушку підвалу вилучили, але чи він сам їх заніс до підвалу, чи хтось з працівників міліції, він не пам'ятає. Усі документи він підписував, довіряючи працівникам міліції, йому казали, що так буде краще для нього, йому допоможуть.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав, що вчинив злочин, щиро розкаявся, просив призначити йому покарання, не пов'язане з позбавленням волі. Щодо пояснень на досудовому розслідуванні пояснив, що давав їх тому, що так казали працівники міліції, а він довіряв їм.

Однак до таких показань ОСОБА_2 суд ставиться критично, оскільки вони спростовуються доказами, встановленими досудовим розслідуванням, підтвердженими матеріалами кримінального провадження, які не суперечать фактичним обставинам справи, узгоджуються між собою та зібрані з додержанням діючого на час їх збирання законодавства та Конституції України.

При цьому, оцінюючи пояснення ОСОБА_2 на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду, суд бере до уваги ті пояснення, які ОСОБА_2 давав безпосередньо після вчинення злочину, як такі, що найбільше відповідають обставинам справи та послідовно узгоджуються з іншими доказами у справі.

Так, вина ОСОБА_2 у скоєні злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_3, який підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні щодо події, яка відбулася в його автомобілі, під час якої 12.10.2012 року в його машину на заднє сидіння сідав чоловік з коноплею, але обвинуваченого впізнати не може, оскільки не повертав голови, при цьому пояснив, що будь-яких зауважень від цього чоловіка до ОСОБА_3, щоб він вийшов з машини та сам взяв коноплю, він не чув;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_4, який пояснив, що обвинуваченого не знає, ніколи не бачив, у машину сідав чоловік у капюшоні, будь-яких розмов про небажання цього чоловіка продавати коноплю він не чув, також пояснив, що під час передачі грошей він світив на гроші мобільним телефоном;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_6, який пояснив, що обвинуваченого впізнати не може, але 12.10.2012 року в машину сідав чоловік у смугастій куртці с капюшоном;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_7, який пояснив, що був запрошений у якості понятого для участі в огляді домоволодіння ОСОБА_2, під час якого в куртці ОСОБА_2 було знайдено гроші - долари США, точну суму він не пам'ятає - 1,5 або 2 тисячі, потім при огляді підвалу було знайдено: одразу електронні ваги, відламки пластикових пляшок із залишками масла та залишки рослин на полу. Пояснив, що він не бачив як з'явилися ваги, побачив вже їх вилучення, але пояснив, що на той час відволікався на камеру. Щодо вагів пояснив, що ОСОБА_2 розповідав, що ваги потрібні для кулінарії;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_8, який пояснив, що був запрошений у якості понятого для участі в огляді домоволодіння ОСОБА_2, під час якого в куртці ОСОБА_2 було знайдено гроші - 2 тисячі доларів США, потім при огляді підвалу було знайдено електронні ваги, відламки пластикових пляшок та залишки рослин на полу. Пояснив, що він не бачив як з'явилися ваги, побачив вже їх після вилучення, пояснив, що мабуть ваги потрібні дружині ОСОБА_2 для кулінарії;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_9, який пояснив, що працює начальником карного розшуку Нижньогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим, під час кримінального провадження відносно ОСОБА_2 участь у проведенні огляду домоволодіння він не брав, грошові кошти - долари США, ОСОБА_2 не передавав. Про ОСОБА_2 він дізнався від покупців наркотичного засобу близько 6-7 год. 13.10.2012 року, які вказали на нього як на продавця під час вилучення у них наркотичного засобу. При цьому конкретно вони на нього не вказали, але описали його та працівники міліції, які добре знають мешканців закріплених територій, здогадалися, що цією особою може бути ОСОБА_2. Пояснив, що йому відомо про те, що грошові кошти були вилучені під час огляду домоволодіння ОСОБА_2. Участь у проведенні слідчих дій у провадженні щодо ОСОБА_2 він не брав;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_10, який пояснив, що працює помічником начальника оперативних чергових Нижньогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим, 13.10.2012 року вночі до чергової частини надійшов телефонний дзвінок від громадянина ОСОБА_11, особу якого за телефоном черговий перевірити не міг, згідно з яким у сел. Нижньогірський він побачив автомобіль з підозрілими особами. Він направив на місце оперативну групу, без понятих, що входить до його службових обов'язків;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_12, який пояснив, що був запрошений у якості понятого для участі в огляді автомобіля 13 жовтня 2012 року, під час якого був вилучений пакет, в якому знаходилися якась зелена трава зі специфічним запахом та гроші у пачці з-під сигарет. Працівники міліції вилучене опечатали та склали протокол, який він підписав. Осіб, які знаходилися біля автомобіля, він не пам'ятає;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_13, який пояснив, що працює оперуповноваженим сектору карного розшуку Нижньогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим, обвинуваченого він бачив у Нижньогірському РВ при опитуванні як підозрюваного у збуті наркотичних засобів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6. Свідок безпосередньо брав участь у проведенні огляду автомобіля ОСОБА_3, під час якого було вилучено наркотичні засоби та гроші у сумі 2600 доларів США. Покупці пояснили, що придбали наркотичний засіб у с. Зорікно за 2000 доларів США. Пізніше від співпрацівників ОСОБА_13 дізнався, що наркотичний засіб збув ОСОБА_2 Також він проводив відеозйомку допиту підозрюваного ОСОБА_2, під час якого ОСОБА_2 добровільно давав пояснення без здійснення на нього будь-якого тиску;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_14, яка пояснила, що була запрошена у якості понятого для участі в огляді автомобіля 13 жовтня 2012 року, під час якого був вилучений пакет, в якому знаходилися якась зелена трава зі специфічним запахом та гроші, купюри по 100 доларів, у пачці з-під сигарет. Працівники міліції вилучене опечатали та склали протокол, який вона підписала. Осіб, які знаходилися біля автомобіля, та будь-які пояснення вона не пам'ятає;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_15, який пояснив, що працює оперуповноваженим сектору карного розшуку Нижньогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим, 13.10.2012 року приймав участь у проведенні домоволодіння ОСОБА_2 Вранці 13.10.2012 року, коли співробітники міліції приїхали до нього з метою встановлення особи, яка збула наркотичний засіб та назвали ім'я, він подзвонив мешканцю с. Зоркіно ОСОБА_5, який добре знає мешканців села приблизно свого віку на ім'я «ОСОБА_19», та таким чином вони встановили ОСОБА_2;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_16, яка пояснила, що працює слідчим СВ Нижньогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим, 13.10.2012 року близько 10 години вона побачила ОСОБА_2 у Нижньогірському РВ та у подальшому приймала участь у проведенні домоволодіння ОСОБА_2 Ніяких слідчих дій, зокрема вилучення грошових коштів, у Нижньогірському РВ до проведення огляду домоволодіння вона не проводила. В ході огляду було вилучено грошові кошти, в підвалі, який своїм ключем сам відкрив ОСОБА_2, було виявлено частки рослин, відламки пластикових пляшок та електронні ваги, проводилися відеозйомка, усі пояснення давав добровільно, будь-яких зауважень до протоколу не мав. У подальшому вона проводила допит ОСОБА_2 за участю прокурора, під час якого ОСОБА_2 усі пояснення давав добровільно, проводилася відеозйомка. Також пояснила, що ОСОБА_2 було роз'яснено право на захист, але він від захисника відмовився;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_5, який пояснив, що добре знає обвинуваченого, мав з ним дружні стосунки, бачив його 12 жовтня 2012 року ввечері, але вночі 13 жовтня 2012 року ОСОБА_2 до нього не підходив з проханням поміняти гроші. Вранці 13 жовтня йому дзвонив ОСОБА_15, щоб спитати чи знає він хлопців на ім'я «ОСОБА_19» з мешканців села, на що він відповів, що знає двох ОСОБА_2. Ніяких грошей працівники міліції йому не передавали та не вилучали. Ніякого тиску на нього не здійснювали;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_17, який пояснив, що неофіційно працює таксистом, чув про подію, за якою обвинувачується ОСОБА_2. Пояснив, що не брав участі у проведенні будь-яких слідчих дій. У Нижньогірському РВ його запитували чи не возив він ОСОБА_2 кудись на машині. Ніякі гроші у Нижньогірському РВ у ОСОБА_2 не вилучалися, понятим при вилученні він не був.

Крім того, вина обвинуваченого у вчиненні злочинів підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 13.10.2012 року, в ході якого було оглянуто автомобіль «ВАЗ 2101», який належить ОСОБА_3, біля якого виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження та пачка з-під сигарет з грошовими коштами у розмірі 2600 доларів США (Т.1 а.с.22-28);

- протоколом з'явлення із зізнанням ОСОБА_2 від 13.10.2012 року, згідно якому ОСОБА_2 власноручно написав пояснення про те, що приблизно наприкінці вересня 2012 року його знайомий на ім'я ОСОБА_3 запропонував йому заробити гроші, та спитав, де можна найти коноплю, яку він в нього купить. ОСОБА_2 потрібні були гроші, щоб погасити кредит. Він зібрав коноплю з каналу та приніс додому. Після цього подзвонив ОСОБА_3, сказав, що вони приїдуть через кілька днів та привезуть гроші за коноплю. Вночі з 12 на 13 жовтня 2012 року подзвонив ОСОБА_3 та пообіцяв приїхати через півгодини. Він взяв коноплю у чорному целофановому пакеті та пішов зустрічати їх на дорогу. До нього під'їхала машина «Жигулі», у якій був ОСОБА_3 та ще двоє хлопців. Він сів в машину та передав хлопцям пакет з коноплею. За це він отримав 2000 доларів США. (Т.1 а.с.42). У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що зазначені пояснення написав власноручно без будь-якого тиску, просто довіряючи працівникам міліції;

- протоколом огляду місця події від 13.10.2012 року, в ході якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_2, де в однієї з кімнат у внутрішньому кармані чоловічої куртки синього кольору у квартирі було виявлено та вилучено 20 банкнот номіналом 100 доларів США, у підвалі домоволодіння було вилучено фрагменти сухих рослин, фрагмент фольги, фрагменти полімерних пляшок з нашаруванням речовини та коробка з електронними вагами «Gamma» (Т.1 а.с.54-62);

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 13.10.2012 року за участю ст. слідчого СВ Нижньогірського РВ ОСОБА_16 у присутності заступника прокурора Нижньогірського району ОСОБА_20, під час якого ОСОБА_2 повністю визнав вину у скоєнні злочину та пояснив, що на початку вересня його знайомий ОСОБА_3 подзвонив йому та спитав, де можна придбати 5-6 стаканів коноплі по 1500-1600 грн. за стакан. ОСОБА_2 вирішив сам зайнятися пошуком коноплі, згадав, що бачив коноплю поблизу Північно-Кримського каналу. 08.10.2012 року в денний час він поїхав до каналу, вирвав кущ конопель, поклав висихати, через два дні приїхав туди, обірвав сухі листя з куща, поклав їх у пакет та залишив там. 12.10.2012 року йому подзвонив ОСОБА_3 та спитав, чи в силі їх угода. ОСОБА_2 підтвердив. Приблизно о 22-23 год. Едік подзвонив та сказав, що їде з покупцями. Потім він пішов до якогось бару у с. Зоркіно, грав в теніс, ОСОБА_3 подзвонив та сказав, що за ними спостерігають. ОСОБА_2 пішов додому та ліг спати. Приблизно о 02 год. йому подзвонив ОСОБА_3 та сказав, що вони під'їжджають. ОСОБА_2 поїхав на велосипеді до каналу, забрав свій пакет та поїхав в село, де став чекати автомобіль «ВАЗ» червоного кольору, як йому казав ОСОБА_3. Підїхав автомобіль, він сів в машину, у якій крім ОСОБА_3 були троє чоловіків. Вони трохи проїхали, дуже нервували. Він сказав їм, що конопля рядом, зупинились, ОСОБА_2 вийшов з машини, пішов до велосипеда, забрав коноплю в пакеті. Після чого сів до машини, показав покупцям коноплю, вони її понюхали, дали йому гроші 2000 доларів купюрами по 100 доларів США, які здалися йому надто гладенькими. На що бородатий чоловік з переднього пасажирського сидіння обернувся, посвітив мобільним телефоном на гроші та впевнив, що вони справжні. ОСОБА_2 вийшов з машини, в нього в руках залишився чужий телефон, на який через 2-3 хв. подзвонили. Покупці повернулись за телефоном. Він одразу його віддав та вони поїхали, а ОСОБА_2 пішов додому. Вранці до нього додому приїхали працівники міліції, яким він усе розповів (Т.1 а.с.72). У судовому засіданні під час відтворення відеозапису зазначеного допиту ОСОБА_2 підтвердив, що давав показання добровільно, у присутності заступника прокурора, але частково він казав неправду щодо деяких обставин події, оскільки так йому порадили працівники міліції ;

- висновком хімічного дослідження №1/2274 від 13.10..2012 року, відповідно до якого речовина масою 407,3 г (в перерахунку на суху речовину) є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуаною) ( Т.1 а.с.92-94);

- висновком хімічного експертизи №1/1971 від 15.10.2012 року, відповідно до якого речовина масою 406,8 г (в перерахунку на суху речовину) є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуаною) ( Т.1 а.с.10-101);

- висновком техніко-криміналістичної експертизи №593 від 16 жовтня 2012 року, відповідно до якого:

1. Вилучені в домоволодінні ОСОБА_2 банкноти номіналом 100 доларів США: ВВ06308147D, AG 07531243D, AC 30296835B, AA 48259705B, AL 57214395B, AL57214395B, AA10467255A, AA 48259704B, AC30296836 B, AA 48259707B, AA 10467259A, AC30296837B, AC 42176399H, AC 42176397H, AL 52745865C, AC 30296838B, AC 42176395H, AC42176393H, AL 57214396B, AG 31207520B, серії 1996,1999 років, не відповідають аналогічним банкнотам, що перебувають в офіційному обігу на території США; 2. В банкнотах номіналом 100 доларів США: ВВ06308147D, AG 07531243D, AC 30296835B, AA 48259705B, AL 57214395B, AL57214395B, AA10467255A, AA 48259704B, AC30296836 B, AA 48259707B, AA 10467259A, AC30296837B, AC 42176399H, AC 42176397H, AL 52745865C, AC 30296838B, AC 42176395H, AC42176393H, AL 57214396B, AG 31207520B, серії 1996,1999 років, зображення нанесені способом плоскої печаті. 3. Банкноти, вилучені в домоволодіння ОСОБА_2, та банкноти вилучені біля автомобіля ВАЗ 2101, що належить ОСОБА_3, ідентичні за способом нанесення зображень, імітації елементів захисту та деяким печатним формам, використовуваним при виробництві банкнот (Т.1 а.с.161-164).

- протоколом огляду предметів від 14.11.2012 року, в ході якого оглянуто електронні ваги «Gamma», модель ВХ9290, вилучені в домоволодінні ОСОБА_2 (Т.1 а.с.208-209);

- протоколом огляду предметів від 14.11.2012 року, в ході якого оглянуто мобільний телефон "Nokia 6300", IMEI: НОМЕР_2 з сим-картою, вилучені у ОСОБА_2, при включенні якого виявлено записи у журналі викликів: 12.10.2012 о 15:01 неприйнятий виклик від номера «Едік Єврей»; 13.10.2012 о 01:49 прийнятий виклик від «Едік Єврей»; 13.10.2012 о 02:17 вихідний виклик на номер «Едік Єврей» (Т.1 а.с.212-213);

- відтвореними у судовому засіданні відеозаписами слідчих дій - огляду домоволодіння ОСОБА_2 від 13.10.2012 року та допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 13.10.2012 року.

Відповідно до п.8 Розділу ХІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України допустимість доказів, отриманих до набрання чинності цим Кодексом, визначається у порядку, що діяв до набрання ним чинності.

Відповідно до змісту ст.ст. 73, 74 Кримінально-процесуального кодексу України (1960 року) показання підозрюваного, обвинуваченого, в тому числі й такі, в яких він визнає себе винним, підлягають перевірці. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні цього визнання сукупністю доказів, що є в справі.

Суд вважає, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою, отримані у рамках діючого на той час процесуального закону, доповнюють один одного та підтверджують вину обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення.

Доводи ж обвинуваченого щодо надання визнавальних показань під час досудового розслідування через довіру до працівників міліції та обіцянки допомогти уникнути відповідальності за злочин, суд вважає неспроможними, оскільки вони спростовуються поясненнями допитаних у судовому засіданні свідків, згідно яким будь-який вплив або тиск на обвинуваченого чи свідків працівниками міліції не здійснювався. При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений раніше не притягався до кримінальної відповідальності та не перебуває у будь-якій залежності від працівників міліції.

Крім того, за весь час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, обвинуваченим не було подано заяв про вчинення службових злочинів працівниками міліції чи скарг про здійснення психологічного тиску. При цьому під час судового розгляду ОСОБА_2 пояснював, що він боявся кримінальної відповідальності та покарання. Також суд бере до уваги, що адвокат ОСОБА_1 допущений до участі у справі у якості захисника постановою слідчого від 19.10.2012 року (Т.2 а.с.52), але будь-яких зауважень щодо матеріалів досудового розслідування захисником з того час до часу судового розгляду захисником не висловлено.

Щодо доводів захисту про фальсифікацію деяких матеріалів кримінального провадження, а також порушення процесуального закону, суд вважає їх вигаданими та безпідставними, оскільки в ході судового розгляду ці обставини не знайшли підтвердження. Крім того, обставини, на які посилається захист як на підставу визнання деяких слідчих дій незаконними, ніяким чином не впливають на кваліфікацію скоєного ОСОБА_2 правопорушення, який визнав себе винним за всіма кваліфікуючими ознаками злочину, у вчиненні якого він обвинувачувався.

При цьому посилання обвинуваченого на обман з боку працівників міліції та довіру до них суд розцінює як спосіб виправдання свого вчинку та намагання пом'якшити відповідальності за скоєне.

Згідно довідкам (Т.2 а.с.84-85), ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до акту КРУ «Наркологічний диспансер» № 612 от 15.11.2012 року амбулаторного наркологічного огляду ОСОБА_2 алкоголізмом та наркоманією не страждає, примусового лікування не потребує (Т.1 а.с. 207).

З урахуванням наявних доказів по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 винен у скоєнні злочину і його дії слід кваліфікувати: за ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання, виготовлення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

При визначенні міри покарання, суд враховує важкість і суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, обставини справи.

Так, ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, в сфері обігу наркотичних засобів.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та фактичне визнання вини у скоєнні злочину.

Щодо доводів захисника про активне сприяння розкриттю злочину як обставину, що пом'якшує покарання ОСОБА_2, суд не приймає їх до уваги, оскільки в ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження обвинувачений, фактично визнаючи вину у скоєнні злочину, неодноразово давав протилежні показання, відмовлявся від наданих раніше пояснень, що не свідчить про його бажання сприяти розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи обставини справи, а саме: ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, об'єм збутого наркотичного засобу, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення й попередження скоєння їм нових злочинів.

При цьому суд не знаходить підстав для застосування ст. 75 КК України, оскільки ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Однак враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив злочин вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (Т.2 а.с.83), фактично визнав свою вину у скоєнні злочину та щиро покаявся, позитивно характеризується за місцем проживання (Т.2 а.с.91), проживає з сім'єю, до складу якої входять: батьки похилого віку, сестра ОСОБА_18- інвалід І-ї групи (Т.2 а.с.98), неповнолітній племінник (Т.2 а.с.86), вагітна дружина (Т.3 а.с.27) та малолітній син обвинуваченого (Т.2 а.с.95,96), що, на думку суду, є сукупністю таких обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та суспільної небезпеки обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України. Разом с тим, суд застосовує обов'язкове додаткове покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.307 КК України у вигляді конфіскації всього особисто належного майна в дохід держави, оскільки обвинувачений вчинив тяжкий корисливий злочин.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін - тримання під вартою з подальшим утриманням в СІ-15 м. Сімферополя.

Строк покарання рахувати з моменту затримання - 13.10.2012 року.

Вирішуючи питання про речові докази у порядку ст. 100 КПК України, суд враховує, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 було виділено з кримінальної справи №12012033050335 в окреме провадження постановою слідчого від 15.11.2012 року (Т.1 а.с.1-2).

Таким чином, предмети долучені до матеріалів кримінального провадження мають значення речових доказів за двома кримінальними провадженнями.

За такими обставинами, суд вважає за необхідне речовий доказ - полімерний пакет з наркотичним засобом канабісом (марихуаною) вагою 407,8 г, та пачкою з-під сигарет «Мальборо», визнаний речовим доказом у справі №12012033050335 та переданий на зберігання за квитанцією №008112 19.11.2012 р. (Т.1 а.с.107) зберігати в спеціалізованої камери зберігання ГУ МВС України в АР Крим до вирішення цього питання у кримінальному провадженні №12012130020000036 відносно ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Речові докази - електронні ваги «Gamma», моделі ВХ 9290, мобільний телефон "Nokia 6300", IMEI: НОМЕР_2 з сим-картою, вилучені у ОСОБА_2 суд вважає за необхідне звернути у дохід держави,

- наркотичний засіб канабіс (марихуана), вагою 0,68 г, наркотичний засіб екстракт канабісу, вагою 0,04 г- слід знищити як вилучені з цивільного обігу.

Грошові кошти, вилучені в квартирі ОСОБА_2, - банкноти номіналом 100 доларів США: ВВ06308147D, AG 07531243D, AC 30296835B, AA 48259705B, AL 57214395B, AL57214395B, AA10467255A, AA 48259704B, AC30296836 B, AA 48259707B, AA 10467259A, AC30296837B, AC 42176399H, AC 42176397H, AL 52745865C, AC 30296838B, AC 42176395H, AC42176393H, AL 57214396B, AG 31207520B, серії 1996,1999 років,- слід знищити.

Судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз №1/2275 від 13.10.2012 року в сумі - 588,48 грн., №1/1973 від 15.10.2012 року в сумі 588,48 грн., №1/2276 від 13.10.2012 року в сумі 588,48 грн., №1/1972 від 15.10.2012 року в сумі 588,48 грн., та судово-техніко-криміналістичних експертиз № 333 від 13.10.2012 року в сумі 470,40 грн. та № 593 від 16.10.2012 року в сумі 882 грн.- на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в АР Крим суд вважає за необхідне віднести на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 349, 368-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін - тримання під вартою з подальшим утриманням в СІ-15 м. Сімферополя.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання - 13.10.2012 року.

Речові докази: - електронні ваги «Gamma», моделі ВХ 9290, мобільний телефон "Nokia 6300", IMEI: НОМЕР_2 з сим-картою - звернути у дохід держави;

- наркотичний засіб канабіс (марихуана), вагою 0,68 г, наркотичний засіб екстракт канабісу, вагою 0,04 г- знищити;

- грошові кошти - банкноти номіналом 100 доларів США: ВВ06308147D, AG 07531243D, AC 30296835B, AA 48259705B, AL 57214395B, AL57214395B, AA10467255A, AA 48259704B, AC30296836 B, AA 48259707B, AA 10467259A, AC30296837B, AC 42176399H, AC 42176397H, AL 52745865C, AC 30296838B, AC 42176395H, AC42176393H, AL 57214396B, AG 31207520B, серії 1996,1999 років,- знищити.

Речовий доказ - полімерний пакет з наркотичним засобом канабісом (марихуаною), вагою 407,8 г, та пачкою з-під сигарет «Мальборо», переданий на зберігання за квитанцією №008112 19.11.2012 р. (Т.1 а.с.107) зберігати в спеціалізованої камери зберігання ГУ МВС України в АР Крим до вирішення цього питання у кримінальному провадженні №12012130020000036 відносно ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в АР Крим судові витрати за проведення хімічних експертиз у сумі 2353,92 грн. та техніко-криміналістичних експертиз в сумі 1352,40 грн., усього 3706,32 грн.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: