Рішення № 29131924, 14.01.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 0528/16390/2012

Провадження № 2/234/234/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кайряковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ПроКредитБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.09.2011 року Краматорським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, яким позовні вимоги були задоволені у повному обсязі, з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно була стягнута заборгованість за кредитним договором №9.7163 від 18.04.2008 року станом на 12.07.2011 року в сумі 197386,04 грн.; з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 була солідарно стягнута заборгованість за кредитним договором №9.7634 від 08.09.2008 року станом на 12.07.2011 року в сумі 32688,35 грн.; з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 були солідарно стягнуті судові витрати в сумі 1820,00 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду від 06.12.2012 року заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення було задоволено, рішення суду від 19.09.2011 року скасовано, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно позову, 18.04.2008 року між ПАТ «ПроКредитБанк» (раніше ЗАТ «ПроКредитБанк») та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №9.7163, за яким останній отримав в кредит гроші в сумі 25500 доларів США на 60 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 13% річних. 27.07.2010 року Договором №1 про внесення змін до Кредитного договору було змінено проценти за користування кредитом на період з 28.07.2010 року по 20.10.2010 року та суму щомісячного внеску. Одноразова комісія за управління кредитом, що мав сплатити ОСОБА_1, склала 4610,80 грн. Зі свого боку Банк свої зобов'язання виконав та передав позичальнику визначені договором гроші, а відповідач ОСОБА_1 в порушення ст.526 ЦК України та пунктів 3.1, 3.2, 3.3 Кредитного договору повернення кредиту та процентів здійснював з порушенням Графіку, що призвело до створення простроченої заборгованості за кредитом. В цьому випадку відповідно до п.2.4 Кредитного договору банк вправі вимагати сплати пені в розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менш ніж 15 грн. В забезпечення виконання боржником умов Кредитного договору були укладені Договір поруки №9.7163-ДП від 18.04.2008 року з ОСОБА_2 та Договір поруки №9.7163-ДП від 20.03.2009 року з ОСОБА_3, які згідно пунктів 2.1, 2.2 Договорів поруки та ст.554 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму кредитної заборгованості.

Крім того, 08.09.2008 року між ПАТ «ПроКредитБанк» (раніше ЗАТ «ПроКредитБанк») та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №9.7634, за яким останній отримав в кредит гроші в сумі 50000 грн. на 24 місяця зі сплатою відсотків в розмірі 29% річних. 20.08.2009 року Договором про внесення змін до Кредитного договору було змінено графік погашення кредиту, у зв'язку з неможливістю з боку ОСОБА_1 зробити черговий платіж в погашення кредиту. 27.07.2010 року Договором №1 про внесення змін до Кредитного договору було змінено строк користування кредитом та суму щомісячного внеску. Одноразова комісія за управління кредитом, що мав сплатити ОСОБА_1, склала1647,07 грн. Зі свого боку Банк свої зобов'язання виконав та передав позичальнику визначені договором гроші, а відповідач ОСОБА_1 в порушення ст.526 ЦК України та пунктів 3.1, 3.2, 3.3 Кредитного договору повернення кредиту та процентів здійснював з порушенням Графіку, що призвело до створення простроченої заборгованості за кредитом. В цьому випадку відповідно до п.3.6 Кредитного договору позичальник повинен сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менш ніж 15 грн.

14.01.2013 року представник позивача Фокін А.Ф. надав в суд уточнену позовну заяву, в якій позовні вимоги було зменшено, у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 частково погасив заборгованість за кредитним договором №9.7163 від 18.04.2008 року, а заборгованість за кредитним договором №9.7634 від 08.09.2008 року була повністю погашена, штрафні санкції були відмінені банком. Згідно уточненої позовної заяви заборгованість за кредитним договором №9.7163 від 18.04.2008 року складає 164675,01 грн., з яких заборгованість за кредитом 17135,15 дол. США , що за курсом НБУ на 11.01.2013 року становить 136961,25 грн., пеня - 23102,96 грн., одноразова комісія за управління кредитом - 4610,80 грн.

У судове засідання представник позивача, діючий за довіреністю Фокін А.Ф., не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали в суд заяву про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги, викладені в позовній заяві від 14.01.2013 року, визнали у повному обсязі.

Судом встановлено, що 18.04.2008 року між ПАТ «ПроКредитБанк» (раніше ЗАТ «ПроКредитБанк») та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №9.7163, за яким останній отримав в кредит гроші в сумі 25500 доларів США на 60 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 13% річних. 27.07.2010 року Договором №1 про внесення змін до Кредитного договору було змінено проценти за користування кредитом на період з 28.07.2010 року по 20.10.2010 року та суму щомісячного внеску. Одноразова комісія за управління кредитом, що мав сплатити ОСОБА_1, склала 4610,80 грн.

Виконання боржником ОСОБА_1 умов Кредитного договору №9.7163 від 18.04.2008 року забезпечено Договором поруки №9.7163-ДП від 18.04.2008 року з ОСОБА_2 та Договір поруки №9.7163-ДП від 20.03.2009 року з ОСОБА_3, а також Кредитного договору №9.7634 від 08.09.2008 року - Договором поруки №9.7634-ДП від 08.09.2008 року з ОСОБА_2, до якого двічі вносилися зміни Договором №1 від 20.08.2009 року та Договором 31 від 27.07.2010 року.

Зі свого боку Банк свої зобов'язання виконав та передав позичальнику визначені договорами гроші, а відповідач ОСОБА_1 в порушення ст.526 ЦК України та пунктів 3.1, 3.2, 3.3 Кредитних договорів повернення кредиту та процентів здійснював з порушенням Графіку, що призвело до створення простроченої заборгованості за кредитним договором №9.7163 від 18.04.2008 року, яка складає 164675,01 грн., з яких заборгованість за кредитом 17135,15 дол. США , що за курсом НБУ на 11.01.2013 року становить 136961,25 грн., пеня - 23102,96 грн., одноразова комісія за управління кредитом - 4610,80 грн.

Суд, дослідивши позов, заяву та надані докази - копію кредитного договору, розрахунки заборгованості, копії платіжних документів про отримання позичальником кредиту, копії вимог, копії правовстановлюючих документів банка, як юридичної особи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши позов, заяву та надані докази - копії кредитних договорів, договорів поруки, розрахунки заборгованості, копії платіжних документів про отримання позичальником кредиту, копії вимог, копії правовстановлюючих документів банка, як юридичної особи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України, згідно яким позикодавець має права вимагати сплати процентів за користування кредитом, позичальник повинен повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з боржників слід стягнути на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №9.7163 від 18.04.2008 року в сумі 164675,01 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 1820,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,14,60,88,213,223 ЦПК України, ст.ст.526, 625, 1046-1052, 1054, 1055, ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, інн НОМЕР_1, ОСОБА_2, інн НОМЕР_2, ОСОБА_3, інн НОМЕР_3, на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» (рахунок №290920009 у АТ «ПроКредитБанк», МФО 320984, код ЄДРПОУ 21677333) заборгованість станом на 11.01.2013 року за Кредитним договором №9.7163 від 18.04.2008 року в сумі 164675,01 грн. (сто шістдесят чотири тисячі шістсот сімдесят п'ять гривень 01 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» (рахунок №290920009 у АТ «ПроКредитБанк», МФО 320984, код ЄДРПОУ 21677333) судові витрати в сумі 1820,00 грн. (одна тисячі вісімсот двадцять гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Л.М.Марченко