Ухвала суду № 29131842, 14.01.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 0528/16390/2012

Провадження № 2/234/234/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кайряковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ПроКредитБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №9.7163 від 18.04.2008 року в сумі 197386,04 грн. та до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором №9.7634 від 08.09.2008 року в сумі 32688,35 грн.

Під час судового провадження по справі представник позивача Фокін А.Ф. у зв'язку з частковим погашенням заборгованості за кредитним договором №9.7163 та повним погашенням заборгованості за кредитним договором №9.7634 відповідачем ОСОБА_1 вточнив свої позовні вимоги, змінивши розмір позовних вимог, про що надав відповідну заяву від 14.01.2012 року. Позовну заяву від 17.08.2011 року просив залишити без розгляду та розглядати уточнену позовну заяву. Згідно уточненої позовної заяви заборгованість відповідачів за кредитним договором №9.7163 від 18.04.2008 року станом на 11.01.2013 року складає 164675,01 грн.

У судове засідання представник позивача та відповідачі не з'явилися, надали заяви про слухання справи у їх відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав про це заяву.

За такими обставинами, позов ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, який поданий до суду 17.08.2011 року, слід залишити без розгляду, роз'яснивши положення ч. 2 ст.207 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Провадження по справі за уточненим позовом ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, який надійшов до суду 14.01.2013 року, слід продовжити.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 207 ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позов публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №9.7163 від 18.04.2008 року в сумі 197386,04 грн. та за кредитним договором №9.7634 від 08.09.2008 року в сумі 32688,35 грн., який поданий до суду 17.08.2011 року, без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №9.7163 від 18.04.2008 року в сумі 164675,01 грн., який надійшов до суду 14.01.2013 року, - продовжити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя