Рішення № 29131419, 29.01.2013, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 1515/2215/12

2/504/737/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі -Миргородській Т.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, у заочному порядку, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»- ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №2-459/ФКВІП-07 від 01.11.2007 року у розмірі 611 409,62 грн. Також представник позивача просив стягнути з відповідачів солідарно судовий збір у розмірі 3 219 грн.

У судове засідання представник позивача -ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 12.04.2012 року, не з'явився, однак подав до суду заяву, якою підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на підстави викладені у позовній заяві, та з урахуванням того, що у позивача, у зв'язку з реструктуризацією, змінено найменування на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», який є правонаступником за всіма правами та обов'язками «Дельта Банк», стягнути заборгованість на користь ПАТ «Дельта Банк». Одночасно, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі - повторно не з'явилися у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявні відповідні поштові повідомлення, у зв'язку із чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідачів.

На підставі ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.01.2013 року ухвалено розгляд справи у заочному порядку.

Розглянувши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову виходячи з наступного:

01.11.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та громадянином ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2-459/ФКВІП-07, відповідно до якого відповідачу надавались кредитні кошти на споживчі цілі у розмірі 65 000 доларів США, строком на 120 місяців, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 14,4% річних, з кінцевим терміном сплати кредиту 31.10.2017 року включно.

01.11.2007 року між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та представником ТОВ «Український промисловий банк»був укладений договір поруки № 2-459/ZФКВПОР-07 до кредитного договору №2-459/ФКВІП-07 від 01.11.2007 року.

Згідно з п.п. 1, 2,3 договору поруки № 2-459/ZФКВПОР-07 від 01.11.2007 року ОСОБА_2 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання відповідати солідарно в повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору №2-459/ФКВІП-07 від 01.11.2007 року.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність»банківський кредит -це будь -яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь -яка гарантія, будь -яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь -яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше на встановлено цим параграфом і не виходить із суті кредитного договору.

Свої зобов'язання ТОВ «Укрпромбанк»виконав у повному обсязі, відповідачу було видано кредит готівкою через касу ОФ ТОВ «Укрпромбанк»у сумі 65 000 доларів США, в гривневому еквіваленті становило 328 250 грн. Вказане підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 01.11.2007 року.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк»на користь АТ «Дельта Банк».

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. В свою чергу, згідно зі ст. 1056 1 ЦК України, якою було доповнено ЦК України згідно із Законом України від 12.12.2008 № 661-VI, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склались на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами в розмірі не менше як 542 долара США по 20 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

Згідно п. 2.6 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. При розрахунку процентів за користування кредитом використовується метод факт/факт, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році.

Відповідно до п. 2.7 кредитного договору нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 число (включно) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2. ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі і з договорів.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. В свою чергу зобов'язання, згідно вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

В порушення умов кредитного договору, щодо порядку та строків погашення кредитного зобов'язання, вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідач ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, не погашає кредит, не сплачує відсотки.

Станом на 20.01.2012 року загальна заборгованість по наданому відповідачу кредиту складає 611 409,62 гривень, у тому числі:

сума заборгованості за наданим кредитом -451 543,55 грн.;

сума заборгованості за відсотками -159 866,07 грн.;

Таким чином, ОСОБА_1 неналежно виконував прийняті ним зобов'язання щодо погашення кредиту та процентів, передбачених умовами кредитного договору, внаслідок чого за відповідачем утворилась прострочена заборгованість за кредитом та прострочена заборгованість за процентами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до п. 6.2 кредитного договору №2-459/ФКВІП-07 від 01.11.2007 року банк має право вимагати дострокового повного повернення Кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій, та інших платежів передбачених цим Договором , а позичальник зобов'язаний протягом 30 днів з дати отримання позичальником відповідної вимоги від Банку повернути суду заборгованості по Кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі за цим Договором.

15.04.2011 року за вих. № 4403 на адресу ОСОБА_1 було направлено замовною кореспонденцією лист-попередження про сплату виниклої заборгованості за кредитним договором №2-459/ФКВІП-07 від 01.11.2007 року, що підтверджується списком № 039150748825 від 22.04.2011 року.

01.02.2012 року за вих. № 17.5/0669/12 на адресу ОСОБА_2 було направлено досудову вимогу про сплату виниклої заборгованості за кредитним договором №2-459/ФКВІП-07 від 01.11.2007 року, що підтверджується реєстром № 1 від 08.02.2012 року

Відповідно до ч. 2. ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Цілком обгрунтованими є вимоги позивача щодо стягнення у солідарному порядку з відповідачів заборгованості, оскільки, відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України при порушенні боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржника; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, приймаючи до уваги неналежне виконання позичальником договірних зобов'язань з повернення кредиту за кредитним договором №2-459/ФКВІП-07 від 01.11.2007 року та сплати процентів за користування кредитними коштами, скориставшись наданим договором позивачу правом на дострокове повернення в такому разі кредиту, представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», звернувся до суду з позовними вимогами про солідарне стягнення з відповідачів загальної заборгованості у розмірі 611 409,62 гривень, у тому числі: сума заборгованості за наданим кредитом -451 543,55 грн.; сума заборгованості за відсотками -159 866,07 грн.;

Оцінивши всі докази у їх сукупності, з урахуванням правових обґрунтувань та позицій сторін, з урахуванням наведених висновків щодо неналежного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором зі своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків, керуючись наведеними вище умовами п. 6.5 кредитного договору №2-459/ФКВІП-07 від 01.11.2007 року, згідно із яким у разі недотримання позичальником умов цього договору, кредитор має право вимагати дострокове повернення кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»заборгованості по кредиту, у томі числі і платежів, строк виконання яких не настав, стягнення заборгованості за відсотками.

Вирішуючи питання розподілу витрат, пов'язаних з розглядом справи суд виходить з того, що відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення № 6246262 від 14.02.2012 року, позивачем сплачено судовий збір у сумі 3 219 грн.

Суд не погоджується з думкою позивача щодо можливості стягнення судового збору з відповідачів в солідарному порядку, оскільки цивільно-процесуальним законом - ст. 79, 88, 81 ЦПК України - не передбачено стягнення судового збору у солідарному порядку.

Солідарний обов'язок - це матеріально-правова категорія (ст. 541 ЦК України), а не процесуальна.

За правилами ст. 88 ЦПК України розподіл судових витрат, у тому числі судового збору, здійснюється у дольовому порядку.

Таким чином, суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути судовий збір в сумі 463,72 грн. в рівних частках.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 192, ч. 2. ст. 509, 525, 526, 533, 549, 610,611, 628, 629, 632, 1048, 1050, 1052, 1054, 1056 1 ЦК України, ст. ст. 2, 47, 49 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 2, 4, 5, 6, 8, 10, 15, 57, 60, 62, 88, 169, 209, 218, 223, 224-233, 292 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 04.07.2006 року Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором №2-459/ФКВІП-07 від 01.11.2007 року у загальному розмірі 611 409 (шістсот одинадцять тисяч чотириста дев'ять) гривень 62 (шістдесят дві) копійки.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 04.07.2006 року Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень судового збору.

В решті позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено в десятиденний строк з моменту його отримання в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя Барвенко В.К.