Ухвала суду № 29131155, 30.01.2013, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 1515/5150/12

2/504/411/13

УХВАЛА

"30" січня 2013 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі - Мельниковій В. М.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

адвоката -ОСОБА_2,

за участі представників відповідача -Черних К.В., Аверянової О.Г., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, клопотання адвоката ОСОБА_2 та представника відповідача -Черних К.В. про забезпечення доказів ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Гіпермаркет Україна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

В судовому засіданні представник позивача -адвокат ОСОБА_2 подала клопотання про забезпечення доказів шляхом виклику в судове засідання для допиту свідків -ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Представник відповідача- Черних К.В. в свою чергу також подала клопотання про забезпечення доказів шляхом виклику в судове засідання для допиту свідків - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

В обгрунтування своїх вимог заявники пояснили суду, що вказані свідки можуть підтвердити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача, однак представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, при цьому вдався в оцінку доказів, пояснивши суду, що свідки, щодо яких представником відповідача заявлено клопотання їх виклику та допиту в судовому засіданні, не можуть підтвердити фактичні обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки представників сторін, суд звертається до положень законодавства, яким врегульовано питання забезпечення доказів по справі:

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків передбачених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 57 ЦПК України доказами є будь -які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці фактичні дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Серед способів забезпечення судом доказів є допит свідків.

Таким чином, суд приходить до висновку що забезпечення доказів по справі у судовому порядку, передбачено наведеним нормам ЦПК України, і відповідає загальній концепції змагальності сторін.

Положенням ст. 134 ЦПК України передбачені вимоги до заяви про забезпечення доказів по справі, зокрема, заява підлягає оплаті судовим збором у ставці, визначеній Законом України «Про судовий збір».

Цим вимогам процесуального закону заява представника позивача- адвоката ОСОБА_2 не відповідає.

Суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача, виходячи з положень ст. 134 ч.2 ЦПК України, слід залишити без руху, надавши п'ятиденний термін на усунення виявлених судом недоліків.

Крім того суддя звертає увагу, що судовий збір у розмірі 114,70 грн. має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 31214206700270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Клопотання представника відповідача суд знаходить обгрунтованим, в зв'язку із чим клопотання підлягає задоволенню повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.57, 58, 59, 60, 121, 133, 134 ч. 2, 135, 137, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі шляхом допиту свідків -залишити без руху, та надати представнику позивача строк на усунення виявлених судом недоліків який не може перевищувати п'яти днів з часу проголошення ухвали.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Гіпермаркет Україна»про забезпечення доказів по справі шляхом допиту свідків - задовольнити.

Допитати в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Ухвала може бути оскаржена, в частині забезпечення доказів шляхом допиту свідків, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги, проте оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

В решті її частин ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення суду не підлягає.

Суддя Барвенко В.К.