Рішення № 29130889, 07.02.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"07" лютого 2013 р.

Справа № 2/2024/1424/12-2024/5723/12

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 р. м.Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Бегунц О.А. при секретарі Оріховської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 13.12.2012 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Звернуто примусове стягнення на предмет іпотеки: нежитлові приміщення підвалу № 0-84,0-85,0-87 в літ. «А-5», нежитлові приміщення підвалу № 0-76,0-91, 1-го поверху № 26в, 26, III, I в літ. « А-5», нежитлові приміщення підвалу № 0-76,0-90, 1-го поверху № 26б, 26г,27а, II, Vа в літ. « А-5», що знаходяться за адресою : Харківська обл., м. Харків,вул. Полтавський шлях, буд. 126, загальна площа предмету іпотеки складає: 605,5 кв. м. для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» за Кредитними договорами № СМ-SME-700/064/2006, № СМ-SME-700/033/2007, № СМ-SME-700/187/2007 у сумі 1 256 827,12 дол. США, з яких: заборгованість за кредитним договором № СМ-SME-700/064/2006 - 294036,96 дол. США, з яких: 260715,73 дол. США- сума заборгованості по кредиту, 33320,66 дол. США- сума заборгованості по відсоткам; заборгованість за кредитним договором № СМ-SME-700/187/2007 - 789215,56 дол. США, з яких: 711 805,52 дол. США - сума заборгованості по кредиту, 77410,02 дол. США- сума заборгованості по відсоткам; заборгованість за кредитним договором № СМ-SME-700/033/2007 - 173575,25 дол. США, з яких: 157375,19 дол. США - сума заборгованості по кредиту, 16200 дол. США - сума заборгованості по відсоткам, а також пені у сумі - 1637982,33 грн., з яких: за кредитним договором № СМ-SME-700/064/2006- 468292,64 грн., за кредитним договором № СМ-SME-700/187/2007 - 1459374,98 грн., за кредитним договором № СМ-SME-700/033/2007 - 289 685,29 грн.

Судом встановлено спосіб реалізації предметів іпотеки за договором іпотеки (майнова порука) № PM-SME -700/064/2006, договором іпотеки (майнова порука) № PM-SME -700/033/2007, договором іпотеки № РМ-SME-700/187/2007 шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку» з наданням Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» всіх повноважень продавця, у тому числі, отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримання будь-яких необхідних документів, довідок, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах державної влади, місцевого самоврядування, нотаріату, тощо. Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача - АТ «ОТП Банк», в рівних частках судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду у розмірі 3 219,00 грн. - по 804,75 грн. з кожного.

28 грудня 2012 року представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подана апеляційна скарга на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2012 року

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 10 січня 2013 року справу повернуто до Ленінського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки в резолютивній частині рішення суду не зазначено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

У судове засідання представник позивача «ОТП Банк» з'явилася, вважала доцільним внести доповнення в рішення суду від 13.12.2012 тр. зазначивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні також вважав за необхідне зазначити початкову ціну предмета іпотеки з метою його подальшої реалізації

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, але їх неявка не перешкоджає розглядові питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне доповнити рішення суду від 13.12.2012 року та встановити початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом, виходячи з наступного:

Згідно п. 42Постанови «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 5, резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Відповідно до п.п. 1,3 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення з приводу зазначення початкової ціни предмету іпотеки для його подальшої реалізації, оскільки суд з цього питання не ухвалив відповідного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановити початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бегунц О.А.