Ухвала суду № 29130107, 04.02.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/15055/2012

Категорія ст.286 ч.2 КК України

Головуючий у 1 інстанції Попович С.С.

Суддя-доповідач Фіцак Т.Д.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Фіцака Т.Д.,

суддів: Хруняка Є.В., Кукурудза Б.І.

з участю прокурора: Федорук Ю.І.

захисника: ОСОБА_2

засудженого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Даним вироком,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Прилиманське Овідіопольського району, Одеської області, жителя АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, українця, громадянина України, -

засуджено за ст. 286 ч.2 КК України та призначено покарання, з застосуванням ст. 69 КК України - один рік шість місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду.

Стягнуто з засудженого судові витрати по справі.

Вирішено питання речових доказах.

За вироком суду, ОСОБА_3 09 червня 2012 року близько о 07 год. в світлу пору доби, суху погоду, керуючи автомобілем марки «Фіат Дукато», державний номерний знак НОМЕР_1, на території ринку, що по вул. Дністровській, 5 А у м. Івано-Франківську, виконуючи рух заднім ходом, порушив Правила дорожнього руху України та здійснив наїзд на ОСОБА_4 У результаті дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 отримала закриту тупу травму грудної клітки та її органів з синцем та саднами в ділянці грудної клітки зліва, крововиливи в м'які тканини грудної клітки в проекції лопатки зліва, двобічні переломи ребер, крововиливи та розрив правого шлуночка серця, серцевої сорочки, що ускладнилось розвитком масивної внутрішньої кровотечі, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_4

У поданій апеляції з доповненнями, засуджений ОСОБА_3 не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію вчиненого вказує, що він є єдиним годувальником сім'ї і відбування покарання, пов'язаного з позбавленням волі поставить його сім'ю в скрутне матеріальне становище. Просить вирок суду змінити та відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, та звільнити його від додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, так як це є для нього єдиним джерелом доходів для сім'ї.

У запереченнях на апеляцію прокурор вважає, що вирок суду є законним, обґрунтованим і справедливим, а апеляція засудженого не підлягає задоволенню, оскільки суд першої інстанції призначив засудженому покарання відповідне ступеню тяжкості злочинів та особі винного. Просить вирок суду залишити в силі, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника, які підтримали подану апеляцію з доповненнями та просили її задовольнити, пояснення прокурора, яка заперечила проти апеляції з доповненнями та просила залишити її без задоволення, дослідивши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції з доповненнями доводи, колегія суддів вважає, що апеляцію з доповненнями слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 323 КПК України 1960 року, вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Судом першої інстанції дотримано вказаних вимог закону.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини засудженого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України підтверджується наведеними у вироку доказами, і в апеляції та в доповненнях не оспорюється.

Відповідно до ст. 65 КК України загальними принципами призначення покарання, є призначення покарання в межах санкції статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, з врахуванням положень загальної частини КК України, та з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи засудженому покарання, суд першої інстанції належним чином врахував всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого з врахуванням індивідуального характеру в даному випадку, і належним чином мотивував призначене покарання засудженому.

Обставин, що обтяжують покарання засудженому згідно ст. 67 КК України судом першої інстанції не встановлено.

У силу ст. 66 КК України судом першої інстанції обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 визнано: щире каяття та визнання вини, думку потерпілих, те, що збитки відшкодовані, винний позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину. В результаті чого, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про призначення засудженому ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 286 КК України нижче від найнижчої межі встановленої в санкції даної статті, на підставі ст. 69 КК України, встановивши наявність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Що стосується звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, то суд першої інстанції не знайшов обставин, які надавали можливість виправити засудженого без відбування покарання. Посилання апелянта на те, що він є єдиним годувальником сім'ї та має на утриманні одну неповнолітню дитину враховано судом першої інстанції при призначенні покарання як пом'якшуючі обставини.

Враховуючи наведене в сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно призначив засудженому покарання у виді позбавлення волі, та правильно призначив додаткове покарання яке встановлено в санкції ст. 286 ч.2 КК України, достатньо мотивувавши своє рішення.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення апеляції з доповненнями, та застосування до засудженого ст. 75 КК України, і звільнення від додаткового покарання, вважає її необґрунтованою, а призначене покарання судом першої інстанції необхідним й достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вирок Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2012 року щодо ОСОБА_3 залишити - без зміни, а апеляцію з доповненнями засудженого ОСОБА_3 - без задоволення.

Головуючий Т.Д. Фіцак

Судді: Є.В. Хруняк

Б.І. Кукурудз

Згідно з оригіналом

Суддя Т.Д. Фіцак