Ухвала суду № 29125387, 06.02.2013, Обухівський районний суд Київської області

Єдиний номер №1018/8320/12

Справа № 1-кп-3/13

У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2013 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

суддів Зінченка О.М., Тиханського О.Б. ,

при секретарі Шаховій Ю.В.

за участю прокурора Кравченко Н.І.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

законного предстаника обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_5

розглядувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт. В обгрунтування клопотання вказав, що обвинувачений ОСОБА_3 сприяв розслідуванню даної справи, визнав вину та повністю відшкодував спричинену потерпілому шкоду. Останній має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, є інвалідом ІІІ групи, визнаний обмежено осудним і потребує лікування в умовах стаціонару та не має бажання перешкоджати встановленню істини у справі.

Обвинувачений ОСОБА_3, його законний представник ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримали.

Прокурор заперечив, посилаючись на його безпідставність.

Інші учасники при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважає, що підстави для зміни міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

При цьому суд приймає до уваги, що захистом не доведено припинення ризиків, які були враховані при прийнятті рішення про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В доказах, наданих захисником в підтвердження заявленого ним клопотання не надано даних, які б свідчили про неможливість перебування під вартою ОСОБА_3 в зв»язку із станом здоров»я.

Керуючись розділом ІІ, ст.350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяПроць Т. В.Судді