Вирок № 29123821, 01.02.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/21952/12

Провадження №: 1/752/158/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

при секретарі Коруні О.В.

з участю прокурора Рака П.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Москва, Російської Федерації, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, працюючого на посаді бармена-стажиста в ресторанному комплексі «Водограй», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

19.04.2012 року Солом»янським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк один рік та, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 02.08.2012 року приблизно о 15.00 годин, перебуваючи неподалік залізничної станції в м. Вишневе Київської області, у невстановленому місці зірвав листя дикоростучої коноплі, тим самим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту. Цього ж числа, листя коноплі незаконно перевіз до місця свого проживання на квартиру АДРЕСА_1, де заховавши на шафу став незаконно зберігати без мети збуту.

14.08.2012 року ОСОБА_2 подрібнив висушене листя коноплі, тим самим виготовив невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який помістив у поліетиленовий пакет і поклав до кишені штанів.

15.08.2012 року, приблизно о 00.15 годин, ОСОБА_2 знаходячись біля дитячого садочка «Чебурашка»№ 218, що по вул. Зодчих, 64-А в м. Києві, був затриманий працівниками міліції.

При доставці його в Голосіївське РУ ГУ МВС України в м. Києві, у нього було виявлено та вилучено з кишені штанів пакет з канабісом, маса якого( в перерахунку на суху речовину) становила 5,67 г.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе не визнав та заперечив вищезазначені обставини. Пояснив, що справу щодо нього сфабриковано. Коли його затримували він був не один, а їх було троє. Затримання провели без законних підстав. Встановили, що він раніше судимий, вирішили повісити на нього ще один злочин. Те, що відображено в обвинуваченні, не відповідає дійсності. 02.08.2012 року у м. Вишневе не був. Оскільки у власності немає автомобіля, не міг, як зазначено у обвинуваченні, доставити канабіс в м. Київ. Стояв біля садочка «Чебурашка», чекав дівчину з товаришем ОСОБА_4 та ще був ОСОБА_5. Підбігли біля 7 чоловік і їх затримали. Доставивши в РУ розвели по різних кабінетах. Відносно ОСОБА_5 порушили теж кримінальну справу. У нього наркотиків не було. Коли сидів в кабінеті на стільці в наручниках, наркотики підкинули, а пізніше при понятих вилучили.

Визнав вину на досудовому слідстві, бо на нього здійснювався моральний та фізичний тиск. Показання писав під диктовку опера та слідчого. Останній переконав зізнатися, бо погрожував, що посадить в СІЗО.

З приводу дій працівників міліції звертався УВБ, але безрезультатно.

Оголошені в судовому засіданні показання, які він давав на досудовому слідстві як підозрюваний та обвинувачений, де він визнавав вину, неправдиві, написані під диктовку слідчого.

Фактично виторгував волю на підпис в протоколі.

Незважаючи на заперечення своєї вини, винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю доказів повно, всебічно та об»єктивно досліджених в ході судового розгляду.

Так, свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що був присутній під час затримання підсудного. Деталей затримання уже не пам»ятає. Понятих, при вилучені наркотичного засобу у підсудного, запросили з вулиці. При затриманні крім нього був також ОСОБА_7, ОСОБА_10. Не пам»ятає, чи застосовувалися до затриманого наручники.

Оголошені в судовому засіданні його показання на досудовому слідстві, правдиві.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що в серпні 2012 року затримали ОСОБА_2 і доставили в Голосіївське РУ. З участю понятих виявили та вилучили канабіс. Що пояснював затриманий, уже не пам»ятає. Заходи фізичного впливу до підсудного не застосовувалися, а спецзасіб наручники. При безпосередньому затриманні ОСОБА_2 провели лише поверхневий огляд, а виявили та вилучили наркотики в управлінні, при цьому діяли згідно Закону України «Про міліцію».

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що в один з літніх днів 2012 року його запросили бути понятим при огляді чоловіка, це був підсудний. Дістали у нього з кишені пакетик з травою і той сказав, що то марихуана яку тримав для себе

Чи був чоловік, в якого вилучили пакетик, в наручниках, не пам»ятає. Пригадує, що як усе відбувалося фотографували. Усе відбувалося спокійно, без будь якого тиску.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що був запрошений в якості понятого в Голосіївське РУ разом з товаришем ОСОБА_11. Пам»ятає, що вилучали у підсудного з кишені наркотичний засіб. Як той пояснив, він зберігав його для власного вживання. Підсудний сам показував на кишеню, де знаходяться наркотики і усе що відбувалося фотографували. Не може пригадати, чи був підсудний в наручниках. Усе відбувалося спокійно, будь якого тиску не відмітив.

Додатково вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується:

протоколом огляду місця події від 15.08.2012 року, в якому відображено, що у ОСОБА_2 з кишені джинсів виявлено та вилучено пакетик, речовиною рослинного походження (а.с.5-9);

висновком експерта № 693 від 21.08.2012 року, згідно якого, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_2, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол, і є канабісом-особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,67г. (а.с. 27-29);

визнаними та долученими до справи речовими доказами (а.с. 31).

Всебічно, повно й неупереджено з»ясувавши усі обставини справи, безпосередньо дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і в сукупності такими, що свідчать про доведеність вини підсудного у вчиненні злочину.

Твердження захисту з приводу неналежності доказів, тобто їх фабрикування, суд не бере до уваги та відкидає, вважаючи їх надуманими.

Суд не бере до уваги та відкидає показання підсудного з приводу того, що наркотичні засоби йому підкинули і він вимушений був себе оговорити на досудовому розслідуванні, оскільки до нього застосовувалися недозволені методи і боявся бути заарештованим. Зазначені обставини нічим не підтверджені.

На досудовому розслідуванні, як відображено в процесуальних документах, ОСОБА_2 надаючи пояснення, та будучи допитаним як підозрюваний, обвинувачений давав послідовні, логічні показання, які узгоджуються з іншими доказами, з приводу того, що при огляді у нього було виявлено канабіс, який зберігав для власного вживання і про це повідомив працівників міліції (а.с. 12-13,43-45;58-59). Суд зазначені показання, як такі що узгоджуються з іншими доказами, бере до уваги і визнає правдивими.

На даний час, зміна показань ОСОБА_2 та заперечення своєї винності, суд розцінює як спробу уникнути передбаченої законом відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, виготовлення та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчиненими повторно.

При обранні покарання підсудному, суд враховує обставини справи, тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу винного, який раніше судимий і вчинив злочин в період іспитового строку, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, має постійне місце проживання, офіційно працює, характеризується позитивно.

Обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, а також ту обставину, що ОСОБА_2 вчинив злочин в період відбуття покарання за попереднім вироком від 19.04.2012 року Солом»янського районного суду м. Києва, яким його було визнано винним та засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк один рік та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання за правилами ст. 71 КК України, за сукупністю вироків у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання, як вважає суд, є необхідним і буде достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд, змінити на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

З ОСОБА_2 необхідно стягнути судові витрати по справі , - вартість проведеної експертизи.

Долю речових доказів (т.1 а.с 31-33), вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підстав ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 19.04.2012 року Солом»янського районного суду м. Києва, яким ОСОБА_2 було визнано винним та засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк один рік та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, та остаточно визначити покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки один місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд, змінити на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 01 лютого 2013 року.

Стягнути з засудженого судові витрати в сумі 245,00 гривень за проведення експертизи (отримувач платежу -НДЕКЦ при УМВС України на Південно-Західній залізниці, р/р 31257272210703, код ЗКПО 25576445, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018, - експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин).

Речові докази по справі: наркотичний засіб канабіс, що на зберіганні в камері схову Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Дідик М.В.