Ухвала суду № 29123457, 07.02.2013, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, тел. (462) 672-847

проспект Миру, 20

УХВАЛА

" 07 " лютого 2013 року справа № 927/187-13-г

Кредитори: 1. Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк «Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції, 14017, м. Чернігів, просп. Перемоги, 21 2. Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція Чернігівської області Державної податкової служби, 14000, м. Чернігів, вул. Воровського, 6 3. Перший заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської митниці, 14017, м. Чернігів, просп. Перемоги, 64. ОСОБА_1, АДРЕСА_1 5. Публічне акціонерне товариство «Акціонерний промислово - інвестиційний банк» в особі філії «Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Чернігів», 14038, м. Чернігів, просп. Перемоги, 133Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой» (код 24835301)15552, смт. Михайло - Коцюбинське Чернігівського району, вул. Шевченка, 2-б 14000, м. Чернігів, вул. Квітнева, 21 (адреса для листування)про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Суддя А.С.Сидоренко

У відповідності з ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю А.С.Сидоренко для розгляду даної справи.

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головою ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой» Шматком В.В. 05.02.2013р. подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Чернігівської області від 08.11.2011р. по справі № 16/186б/85б про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой».

Дана заява подана на підставі п. 4 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України - у зв'язку з скасуванням судового рішення, яке стало підставою для постановлення ухвали, що підлягає перегляду.

В обґрунтування поданої заяви боржник вказує, що ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.11.2011р. по справі № 16/186б/85б було, зокрема, визнано грошові вимоги Чернігівської митниці в сумі 420 659,95 грн.

Постановами Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2012р. та Вищого господарського суду України від 05.12.2012р. ухвала місцевого господарського суду від 08.11.2011р. по справі № 16/186б/85б в цій частині була залишена без змін.

Постановляючи вищевказану ухвалу, господарський суд Чернігівської області виходив із того, що на час судового засідання у справі наявна чинна постанова Вищого адміністративного суду України від 02.02.2010р. у справі за касаційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області, Чернігівської митниці на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.12.2008р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2009р. у справі № 2а-3618/08 за позовом ТОВ «Інтрансавтострой» до Чернігівської митниці про визнання нечинним рішення № 14/4209 від 06.09.2006р. про відмову у здійсненні митного оформлення та зобов'язання Чернігівської митниці виконати митне оформлення спеціалізованих сільськогосподарських машин Volvo + Robust Kaizer та Volvo + Stas для перевезення льону з визначенням коду товару 8433598000.

У постанові Вищий адміністративний суд України вказав, що Чернігівська митниця діяла відповідно до митного законодавства, визначаючи код товару, заявленого до митного оформлення, приймаючи передбачені законодавством рішення, які позивачем не оскаржувались та не були скасовані.

За таких обставин, вимоги прокурора в особі Чернігівської митниці є обґрунтованими і підлягають визнанню у повному обсязі.

Втім, постановою Верховного Суду України від 27.03.2012р. постанову Вищого адміністративного суду України від 02.02.2010р. було скасовано, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.12.2008р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2009р. залишено в силі.

Згідно ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

У випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду;

За правилами ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова Верховного Суду України набирає законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, останнім днем подання ТОВ «Інтрансавтострой» заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є 27.04.2012р.

Разом із заявою боржником надано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на її подання.

В обґрунтування даного клопотання боржник вказує, що під час перегляду в апеляційному та касаційному порядку ухвали господарського суду Чернігівської області від 08.11.2011р. по справі № 16/186б/85б ним наголошувалось на тому, що постанова Вищого адміністративного суду України від 02.02.2010р. скасована постановою Верховного Суду України від 27.03.2012р.

Однак, апеляційний суд вказав про правомірність визнання місцевим судом грошових вимог Чернігівської митниці, оскільки на момент винесення оскаржуваної ухвали, постанова Вищого адміністративного суду України від 02.02.2010р. була чинна, а набуття чинності 27.03.2012р. (тобто після винесення оскаржуваної ухвали) постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.12.2008р. є підставою для внесення місцевим судом змін до реєстру вимог кредиторів.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2012р. скасовано постанову господарського суду Чернігівської області від 10.01.2012р. про визнання банкрутом ТОВ «Інтрансавтострой» та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2012р. у справі № 16/186б/85б. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області на стадію попереднього засідання в іншому складі суду.

Під час нового розгляду ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.01.2013р. по справі № 5028/21/39б (16/186б/85б) про визнання банкрутом ТОВ «Інтрансавтострой» було повторно визнано вимоги Чернігівської митниці у розмірі 420 659,95 грн. з включенням до реєстру вимог кредиторів.

Постановляючи вищевказану ухвалу, господарський суд виходив із того, що ухвала господарського суду Чернігівської області від 08.11.2011р., в частині визнання грошових вимог Чернігівської митниці залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2012р. У зв'язку з набранням законної сили даною ухвалою у місцевого господарського суду відсутні правові підстави для виключення суми вимог Чернігівської митниці з реєстру вимог кредиторів як повністю погашених та припинення провадження у даній справі в частині грошових вимог Чернігівської митниці до боржника. Крім того, господарським судом було зазначено, що рішення і ухвали, які набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, боржник вважає причини пропуску процесуального строку поважними і просить відновити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання боржника, враховуючи обов'язковість для виконання постанови Верховного Суду України від 27.03.2012р. для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб на всій території України, господарський суд вважає доводи, викладені у ньому обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 1131 Господарського процесуального кодексу України, про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання.

В той же час, за даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», у зв'язку з оскарженням ухвали господарського суду Чернігівської області від 24.01.2013р. по справі № 5028/21/39б (16/186б/85б), дана справа була направлена до Київського апеляційного господарського суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки в межах справи № 5028/21/39б (16/186б/85б) вирішується питання про правомірність включення під час нового розгляду справи про банкрутство ТОВ «Інтрансавтострой» вимог Чернігівської митниці до реєстру вимог кредиторів, розгляд справи про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Чернігівської області від 08.11.2011р. по справі № 16/186б/85б є неможливим до повернення справи № 5028/21/39б (16/186б/85б) до місцевого господарського суду.

Керуючись ст. ст. 53, 79, 86. 112 - 1131 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой» пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Чернігівської області від 08.11.2011р. по справі № 16/186б/85б про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой».

Зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Чернігівської міської ради: (14000, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 82) надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой» (код 24835301).

Зупинити провадження у справі до повернення до господарського суду Чернігівської області матеріалів справи № 5028/21/39б (16/186б/85б).

Суддя А.С.Сидоренко

07.02.13