Рішення № 29122854, 04.02.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/11044/2012

№ 2/303/489/13

Ряд стат. звіту 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 лютого 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Васько І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за договором № 07011801 від 06.12.2007 року в розмірі 7 877,78 грн. та судових витрат по справі в сумі 214,60 гривень.

Позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору № 07011801 від 06.12.2007 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого згідно п.5 Перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства»є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій», та відповідачем ОСОБА_1, остання отримала в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання на загальну первісну вартість 4 047,74 гривень. Позивач свої договірні обов'язки щодо надання обладнання відповідачу згідно його заявки і договору у відповідні строки та належної комплектації виконав у повному обсязі, проте відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за договором № 07011801 від 06.12.2007 року, передбачених п. 3.1 та п.5.4.2, внаслідок чого виникла сума боргу в розмірі 7 877,78 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору № 07011801 від 06.12.2007 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого згідно п.5 Перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства»є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій», та відповідачем ОСОБА_1, остання отримала в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання на загальну первісну вартість 4 047,74 гривень, про що свідчить накладна-вимога № 20073042 від 06.12.2007 року (а.с.5,14-16).

Згідно п. 1.1 вищезазначеного договору клієнт (відповідач) приймає участь в системі LeaseIT зокрема отримує обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом LeaseIT, а оператор LeaseIT (позивач), зобов'язується на підставі заяви клієнта забезпечити передання клієнту товарів (IT-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним клієнтом постачальників та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaseIT. Відповідно до п. 1.2. цього договору порядок отримання обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, які є невід'ємною частиною цього договору (а.с.6-11).

Згідно п. 2.1 договору № 07011801 від 06.12.2007 року умови, за якими обладнання, інші товари та послуги передаються клієнту, визначаються пакетом LeaseIT. Відповідно до заявки відповідача, ним обрано Пакет LeaseIT Інвайт (а.с.12).

Позивач свої договірні обов'язки щодо надання обладнання відповідачу, згідно його заявки (а.с.13) і договору (а.с.5) у відповідні строки та належної комплектації виконав у повному обсязі, проте відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за договором № 07011801 від 06.12.2007 року, передбачені п. 3.1 та п.5.4.2, внаслідок чого виникла сума боргу в розмірі 7 877,78 гривень (а.с.17-18).

Згідно з ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 214,60 гривень.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 589, 610, 624, 625,1049, 1050, 1054 ЦК України, суд заочно, -

р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»(ПрАТ «Лізинг ІТ»; адреса реєстрації: 04205, м. Київ, проспект оболонський, буд. 28; р/р 26008037217801 в АТ «УКРСИББАНК», м. Харків, МФО 351005, Код ЄДРПОУ 33149830) суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань, передбачених договором № 07011801 від 06.12.2007 року в розмірі 7 877,78 гривень (сім тисяч вісімсот сімдесятсім гривень сімдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»(ПрАТ «Лізинг ІТ»; адреса реєстрації: 04205, м. Київ, проспект оболонський, буд. 28; р/р 26008037217801 в АТ «УКРСИББАНК», м. Харків, МФО 351005, Код ЄДРПОУ 33149830) витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 гривень (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча О.В.Гутій