Вирок № 29122393, 31.01.2013, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 703/2250/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої Г. І. Рішко

при секретарі Стасюк Ю.П.

за участю прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Колочава Міжгірського району, мешканця АДРЕСА_1 зареєстрований АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з вищою юридичною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, колишнього старшого слідчого слідчого відділу Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції, раніше не судимого,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з вищою юридичною освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, колишнього начальника відділення кримінальної міліції у справах дітей Виноградівського РВ МВС України в Закарпатській області капітана міліції, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_6, працюючи на посаді старшого слідчого слідчого відділу Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, будучи службовою особою, яка згідно примітки 2 до ст. 368 КК України займає відповідальне становище, та працівником правоохоронного органу, став на шлях вчинення умисного злочину в сфері службової діяльності і у січні 2012 року, за попередньою змовою з начальником відділення кримінальної міліції у справах дітей ( ВКМСД) Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області капітаном міліції ОСОБА_7, вимагали та одержали від ОСОБА_2 хабар в розмірі 2500 доларів за непритягнення сина останнього - ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності у кримінальній справі за наступних обставин.

Так, 16.01.2012 року старшим слідчим слідчого відділу Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 за результатами дослідчої перевірки за фактом незаконного зберігання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста за № 66 від 11.01.2012 року являлась канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, в перерахунку на суху речовину вагою 8,1535 гр., порушено та прийнято до провадження кримінальну справу № 3301112 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Після порушення вказаної кримінальної справи батько ОСОБА_8 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, звернувся до начальника ВКМСД Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_7, якого знав як працівника вказаного райвідділу міліції і підтримував з ним виключно службові стосунки, оскільки являється директором Виноградівської ЗОШ № 4, з питанням з'ясувати чи можливо якимось чином посприяти його сину у тому, щоб не притягувати його до кримінальної відповідальності у розслідуваній слідчим ОСОБА_6 кримінальній справі, з чим ОСОБА_7 погодився та пообіцяв з'ясувати яким чином можна йому допомогти.

17 або 18 січня 2012 року підсудний ОСОБА_7 звернувся до свого колеги та приятеля - старшого слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції підсудного ОСОБА_6, в провадженні якого перебувала вказана кримінальна справа, під час спілкування з яким останній повідомив, що може посприяти ОСОБА_8 в уникненні кримінальної відповідальності у розслідуваній ним кримінальній справі, після чого вони вступивши у злочинну змову між собою, вирішили використати виниклу ситуацію у власних корисливих цілях, яка полягала в протиправному одержанні від ОСОБА_2 хабара за непритягнення його сина ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності та домовилися про те, що ОСОБА_7 під час наступної зустрічі з'ясує в ОСОБА_2, яку саме суму грошових коштів останній може передати їм в якості хабара за позитивне вирішення вказаного питання.

На виконання попередньої домовленості підсудний ОСОБА_7 реалізовуючи їх з ОСОБА_6 злочинні наміри, 21.01.2012 року зателефонував ОСОБА_2 на мобільний телефон, та попередньо домовившись, цього ж дня близько 11 год. зустрівся з останнім в приміщенні кафе „Белл", що в АДРЕСА_4 де під час розмови повідомив ОСОБА_2 про те, що кримінальна справа, у якій його син ОСОБА_8 являється фігурантом, перебуває в провадженні старшого слідчого ОСОБА_6., з яким він підтримує приятельські стосунки, у зв'язку з чим останній за допомогою ОСОБА_7 зможе посприяти ОСОБА_2 в уникненні його сином - ОСОБА_8 кримінальної відповідальності у кримінальній справі та домовились про наступну зустріч цього ж дня, тобто 21.01.2012 року разом з ОСОБА_6

21.01.2012 року близько 11 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_6 зустрівся з підсудним ОСОБА_7 у приміщенні Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області в АДРЕСА_4, звідки вони направились до кафе „ОСОБА_19", що неподалік вказаного райвідділу міліції, де домовились про їх зустріч разом з ОСОБА_2 та, будучи об'єднані єдиним умислом, спрямованим на протиправне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_2, домовились про те, що озвучать останньому вимогу передати їм хабар в розмірі 2500 доларів США за позитивне вирішення питання непритягнення його сина до кримінальної відповідальності.

Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.01.2012 року близько 15 год. підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зустрівшись з ОСОБА_2, на автомобілі останнього марки „Volksvagen AG" державний номерний знак НОМЕР_1, приїхали до кафе „Мікраж" по вул. Корятовича в м. Виноградів, де під час розмови ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 висловили потерпілому ОСОБА_2 вимогу передати їм в якості хабара 2500 доларів США, які вони домовились розділити між собою після їх отримання, за непритягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності у розслідуваній ОСОБА_6 кримінальній справі, чим умисно створили умови за яких ОСОБА_2 був вимушений погодитись передати їм хабар, з метою запобігти шкідливим наслідкам для свого сина, які б могли настати у випадку притягнення його до кримінальної відповідальності, а також домовились про те, що ОСОБА_6 у понеділок, тобто 23.01.2012 року, в позаробочий час викличе ОСОБА_8 для допиту, щоб змінити його показання у кримінальній справі та домовились про те, що ОСОБА_2 після відшукання обумовленої суми хабара зателефонує ОСОБА_7 з тим, щоб передати грошові кошти останньому та ОСОБА_6

25 січня 2012 року близько 11 год. підсудний ОСОБА_7, попередньо домовившись по телефону з ОСОБА_2, реалізовуючи їх з ОСОБА_6 злочинні наміри до кінця, діючи за попередньою змовою з останнім, знаходячись в кафе „Белл", що в АДРЕСА_4 умисно, з корисливих мотивів, які полягали в їх протиправному збагаченні, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, вимагав та одержав від ОСОБА_2 раніше обумовлену суму хабара в розмірі 2500 доларів США за не притягнення його сина до кримінальної відповідальності у розслідуваній слідчим ОСОБА_6 кримінальній справі № 3301112, порушеній за фактом незаконного зберігання наркотичних речовин за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, після чого він одразу був викритий працівниками УСБУ в Закарпатській області на місці вчинення вказаного злочину.

Внаслідок вищезазначених злочинних дій, підсудний ОСОБА_6 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_7 за непритягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності, вимагали та одержали від батька останнього - ОСОБА_2 хабар в розмірі 2500 доларів США, що станом на 25.01.2012 року згідно офіційного курсу НБУ України складало 19974,5 грн. і згідно примітки 1 до ст. 368 КК України становило значний розмір, за вчинення з використанням свого службового становища дій в інтересах того хто дає хабара.

Підсудний ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що в його провадженні перебувала кримінальна справа порушена по факту незаконного зберігання наркотичних речовин. Одним із фігурантів по даній справі був син потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_8 Знаючи, що в його провадженні перебуває зазначена справа, до нього підійшов його колега та працівник міліції ОСОБА_7, який сказав, що з ним, ОСОБА_6, по кримінальній справі хотів би переговорити батько ОСОБА_8 - ОСОБА_2 Перед тим як зустрітися з ОСОБА_2, вони з підсудним ОСОБА_7 погодили суму, яку будуть вимагати від ОСОБА_2 Ця сума становила 2500 доларів США. З потерпілим ОСОБА_2 він познайомився в кафе "Мікраж", де він потерпілому запропонував варіанти непритягнення сина потерпілого до кримінальної відповідальності. Суму хабара озвучив підсудний ОСОБА_7 При передачі хабара він присутній не був. У вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати, що в нього на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше він до кримінальної відповідальності не приятягувався.

Підсудний ОСОБА_7 також повністю визнав себе винним у пред"явленому йому обвинуваченні та пояснив, що до нього звернувся потерпілий ОСОБА_2 з проханням допомогти його сину ОСОБА_8, який був фігурантом по кримінальній справі, порушеній по факту незаконного зберігання наркотичних засобів. Для вирішення цього питання він підійшов до підсудного ОСОБА_6, в провадженні якого перебувала дана кримінальна справа, і вони домовилися, що будуть вимагати суму 2500 доларів США від ОСОБА_2 Зазначена сума була озвучена потерпілому ОСОБА_2 і через деякий час потерпілий передав йому цю суму. Підсудний пояснив, що дані ним покази в судовому засіданні є правдивими, він щиро кається, просить суворо його не карати та врахувати, що на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей.

Крім визнання вини підсудними, їх винність в інкримінованому їм злочині стверджується показами потерпілого, свідків та іншими доказами, зібраними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 6.01.202 року його син ОСОБА_9 був затриманий працівниками міліції за зберігання наркотичних речовин, а 16.01.2012 року йому повідомили, що по цьому факту відкрита кримінальна справа. Так як підсудний ОСОБА_7, його знайомий, поскільки неодноразово приходив до школи як працівник міліції, що працює з неповнолітніми, де він потерпілий є директором, то він звернувся до ОСОБА_7, щоб останній довідався про ситуацію з його сином ОСОБА_9. ОСОБА_7 пообіцяв йому про все довідатися і вони домовились зустрітися. Зустріч відбулася 21.01.2012 року , підсудні сіли до нього в машину і всі троє поїхали в кафе "Мікраж". Під час зустрічі підсудний ОСОБА_6 сказав, що є три варіанти вирішення питання: перший - син буде визнаний підозрюваним у незаконному зберіганні наркотичних засобів, другий - він буде визнаний підозрюваним у зберіганні та придбанні наркотичних засобів, а третій - пройде як свідок у кримінальній справі, яка знаходиться у нього в провадженні і не буде мати судимості і жодних проблем у нього з правоохоронними органами не буде. На запитання потерпілого про ціну цього питання, ОСОБА_7 відповів, що це питання можна буде вирішити за 2500 доларів США, а підсудний ОСОБА_6 сказав, що він є гарантією по цьому питанню. Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що ще 16.01.2012 року він зрозумів, що вирішення цього питання можливе лише за гроші, а тому він вирішив звернутися до СБУ. Потім всі дії велися під контролем цієї служби. З 21.01.2012 року він почав здійснювати запис технічними засобами, які надали йому працівники СБУ.

Потерпілий також пояснив, що підсудного ОСОБА_6 він бачив один раз, і в його присутності підсудний ОСОБА_7 озвучив суму, яку необхідно було передати для вирішення питання по його сину ОСОБА_10.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що по даній кримінальній справі йому нічого невідомо, по іншій кримінальній справі ні ОСОБА_6, ні ОСОБА_7 його не викликали, покази його ніхто не переписував.

Свідок ОСОБА_11 показала, що її чоловік ОСОБА_2 не перебував у дружніх стосунках з підсудним ОСОБА_7, вони просто знайомі і чоловік не міг позичити ОСОБА_7 2500 доларів США, так як в них таких грошей не має. Про те, що у сина ОСОБА_9 проблеми вона взнала від свого чоловіка, який говорив їй, що для врегулювання питання з сином у нього вимагають суму 2500 доларів США.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що у січні 2012 року до нього звертався ОСОБА_7 з проханням позичити гроші для придбання автомобіля, але 21.01.2012 року він повідомив, що гроші йому вже не потрібні, так як він позичив у інших громадян.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що після Старого нового року 2012 року до нього приходив ОСОБА_7 разом із ОСОБА_12 оглянути автомобіль ВАЗ 2109, який ОСОБА_7 хотів купити від нього.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що він працює начальником слідчого відділу Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, до нього надійшли матеріали дослідчої перевірки щодо незаконного зберігання наркотичних засобів. Згідно його резолюції ОСОБА_6.16.01.2012 року за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів була порушена кримінальна справа. Під час порушення вказаної кримінальної справи він висловив ОСОБА_6 свою думку на рахунок того, що причетність ОСОБА_8 до вчинення даного злочину в ході розслідування кримінальної справи встановлено не буде, оскільки в ході досудового слідства буде важко зібрати достатньо доказів для пред'явлення йому обвинувачення. Про факт вимагання та одержання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 хабара від ОСОБА_2 йому стало відомо безпосередньо після затримання останніх 25.01.2012 року від його заступника ОСОБА_15

З приводу вирішення питання непритягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за винагороду матеріального характеру ні ОСОБА_6 , ні інші особи до нього не звертались.

Вина підсудних в інкримінованому їм злочині стверджується також протоколом огляду місця події - приміщення кафе „Белл", що в АДРЕСА_5, від 25.01.2012 року, в якому зафіксовано факт добровільної видачі підсудним ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 2500 доларів США, які він разом з ОСОБА_6 вимагав та одержав від ОСОБА_2 в якості хабара за непритягнення сина останнього до кримінальної відповідальності у кримінальній справі.

Крім цього, даним протоколом огляду місця події зафіксовано факт добровільної видачі ОСОБА_7 пристрою для випромінювання ультрафіолетового освітлення, за допомогою якого він просвічував одержані від ОСОБА_2 в якості хабара грошові кошти в сумі 2500 доларів США, Також, даним протоколом зафіксовано пояснення ОСОБА_7 про те, що вказані грошові кошти він одержав саме від ОСОБА_2, що також підтвердилося наявністю на внутрішніх поверхнях долоней правої та лівої руки порошку люмінофору, який в променях ультрафіолетового світла люмінісцює жовтогарячим (оранжевим) кольором тотожним з тим, яким люмінісцють вищезазначені грошові кошти, які попередньо були оброблені працівниками УСБ України в Закарпатській області порошком люмінофору, що також було зафіксовано під час проведення огляду місця події(т.1 а.с. 13-18); протоколом огляду місця події - службового кабінету старшого слідчого ОСОБА_6, яким зафіксовано факт вилучення у даному службовому приміщенні кримінальної справи за № 3301112, порушеної за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, чим підтверджується той факт, що дана кримінальна справа перебувала в провадженні ОСОБА_6, а також підтверджується факт використання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свого службового становища всупереч інтересам служби, що виразилось у вимаганні та одержанні ними хабара від ОСОБА_2 за непритягнення його сина до кримінальної відповідальності у вказаній кримінальній справі (т.1 а.с.22-24); заявою про злочин ОСОБА_2 від 21.01.2012 року, якою підтверджується факт вимагання та одержання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 хабара в розмірі 2500 доларів США за позитивне вирішення питання непритягнення сина ОСОБА_2 - ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності у кримінальній справі № 3301112, порушеній за фактом незаконного зберігання наркотичних речовин за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яка перебувала в провадженні старшого слідчого ОСОБА_6. (т. 1 а.с. 31); протоколом отримання грошових коштів від 25 січня 2012 року, яким зафіксовано факт передачі ОСОБА_2 співробітникам УСБ України в Закарпатській області грошових коштів в сумі 2500 доларів США, зокрема 25 купюр номіналом по сто доларів США кожна, які він мав передати в якості хабара ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за позитивне вирішення питання непритягнення сина ОСОБА_2 - ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності у кримінальній справі № 3301112, які з метою викриття злочинної діяльності вказаних працівників Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області співробітниками УСБУ в Закарпатській області були оброблені за допомогою спеціального невидимого барвника „Маркер", який в ультрафіолетових променях люмінісцює яскраво-блакитним кольором та оброблені порошком люмінофору, який від ультрафіолетового освітлення люмінісцює жовтогарячим (оранжевим) кольором (т.1 а.с. 37-48); довідкою та витягом з наказу № 337/о/с від 12.10.2011 року про те, що ОСОБА_6 працював старшим слідчим СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області та його функціональними обов"язками (т.1 а.с.65, 66-67, 68-70); довідкою та витягом з наказу № 30/о/с від 12.09.2011 року про те, що підсудний ОСОБА_7 працював начальником ВКМСД Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області та його функціональними обов"язками ( т.1 а.с.72, 73, 74-75); витягом з Інтернет ресурсу НБУ зі змісту якого встановлено, що станом на 25.01.2012 року встановлений НБУ офіційний курс гривні до долару США складає за 1 долар США - 7,9898 грн., чим підтверджується той факт, що станом на 25.01.2012 року 2500 доларів США, одержані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в якості хабара від ОСОБА_2, згідно офіційного курсу НБУ України складали 19974,5 грн. і згідно примітки 1 до ст. 368 КК України становили значний розмір (т. 1 а.с. 81-82); протоколом огляду документів - кримінальної справи № 3301112, порушеної за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яким зафіксовано факт відсутності будь-яких проведених ОСОБА_6 слідчих дій у вказаній кримінальній справі, чим підтверджуються показання останнього в цій частині (т. 1 а.с. 83-84); фотокопіями документів матеріалів кримінальної справи № 3301112, порушеної за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зі змісту яких вбачається, що син ОСОБА_2 - ОСОБА_8 дійсно являється фігурантом у даній кримінальній справі, оскільки під час проведення огляду місця події на пропозицію працівників органів внутрішніх справ видав подрібнену речовину рослинного походження (т. 1а.с.85-116); висновком службового розслідування за фактом порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 01.02.2012 року та наказом УМВС України в Закарпатській області за № 89 від 01.02.2012 року, відповідно до якого встановлено, що за вчинення злочину, останніх за грубе порушення вимог наказу МВС України за № 90-2010, згідно п. 8 ст. 12 Дисциплінарного статуту ОВС України та ст. 66 „Положення про проходження служби в ОВС України" звільнено з органів внутрішніх справ, у зв'язку з дискредитацією, чим також підтверджується факт вимагання та одержання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 хабара від ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 121-126); протоколом очної ставки від 26.01.2012 року між свідком ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_7 (т.1 а.с.139 -140); кредитним договором за № 127\2-08 від 18.08.2008 року, угодою про гарантійні зобов'язання, договором поруки за № 124 від 18.08.2008 року, графіком погашення кредиту та платіжними документами щодо погашення кредиту зі змісту яких слідує, що ОСОБА_2 в серпні 2008 року дійсно придбав транспортний засіб марки „Volksvagen AG" державний номерний знак НОМЕР_1 в кредит, чим підтверджуються показання останнього в цій частині, а також спростовується версія ОСОБА_7 на досудовому слідстві про те, що грошові кошти в сумі 2500 доларів США одержані 25.01.2012 року він позичив у ОСОБА_2 для придбання транспортного засобу (т. 1 а.с. 147-161); протоколом очної ставки від 10.05.2012 р. між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_6 (т.1 а.с.166-167); висновком № 348 криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин від 3.03.2012 року згідно з яким на поверхнях двох ватних косметичних дисків, за допомогою яких 25.01.2012 року було відібрано змиви з правої та лівої долоней рук ОСОБА_7 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини із яскравовою рожево-червоною люмінесценцією та на поверхнях двадцяти п"яти банкнот номіналом 100 доларів США, що були вилучені 25.01.2012 року під час проведення огляду місця події, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини із яскравовою рожево-червоною люмінесценцією та напис у вигляді літери "Х" на лицевій стороні банкнот із яскравою блакитною люмінесценцією . Спеціальна хімічна речовина із яскравовою рожево-червоною люмінесценцією виявлена на поверхнях банкнот номіналом 100 доларів США, двох косметичних дисках на які 25.01.2012 року було відібрано змиви з правої та лівої долоней рук ОСОБА_16 має спільні ознаки із зразком спеціальної хімічної речовини люмінофор ФК-6 (т.1 а.с.195-197); протоколом про результати проведення оперативно-технічних заходів - здійснення візуального спостереження в громадських місцях із застосуванням фото -, теле -, і відеозйомки, оптичних та радіоприладів інших технічних засобів від 12 березня 2012 року, яким зафіксовано як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час зустрічі з ОСОБА_2 в приміщенні кафе „Мікраж" по вул. Корятовича в м. Виноградів озвучили останньому вимогу передати їм в якості хабара 2500 доларів США, які вони домовились розділити між собою після їх отримання, за непритягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності у розслідуваній ОСОБА_6 кримінальній справі, чим умисно створили умови за яких ОСОБА_2 був вимушений погодитись передати їм хабар, з метою запобігти шкідливим наслідкам для свого сина, які б могли настати у випадку притягнення його до кримінальної відповідальності, а також домовились про те, що ОСОБА_6 у понеділок, тобто 23.01.2012 року, в поза робочий час викличе ОСОБА_8 для допиту, щоб змінити його показання у кримінальній справі та про те, що ОСОБА_2 після відшукання обумовленої суми хабара зателефонує ОСОБА_7 з тим, щоб передати обумовлену суму грошових коштів останньому та ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 3-6); протоколом про результати проведення оперативно-технічних заходів - здійснення візуального спостереження в громадських місцях із застосуванням фото -, теле -, і відеозйомки, оптичних та радіоприладів інших технічних засобів від 12 березня 2012 року, якими зафіксовано факт одержання 25.01.2012 року підсудним ОСОБА_7 від ОСОБА_2 обумовленої суми хабара в розмірі 2500 доларів США за непритягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності у розслідуваній ОСОБА_6 кримінальній справі (т. 2 а.с. 7-8); протоколом огляду матеріалів відео та аудіозаписами зустрічей та розмов між ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 21.01.2012 року та між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 25.01.2012 року (т. 2 а.с. 9-17); протоколом огляду речового доказу - мобільного телефону марки „Nokia 6700" (ІМЕІ НОМЕР_2) з сім-карткою оператора мобільного зв'язку „МТС" з мобільним номером НОМЕР_3, належного ОСОБА_7 та вилученого у останнього під час проведення огляду місця події 25.01.2012 року, яким зафіксовано, що в системній папці „телефонная книга" виявлено запис - „ОСОБА_2". № НОМЕР_4, належний ОСОБА_2 та запис "ОСОБА_6" -НОМЕР_5, належний ОСОБА_6

Крім цього, даним протоколом огляду зафіксовано факт наявності запису в системній папці „принятые вызовы" інформації про наступні виклики, зокрема: прийнятий виклик від абонента „ОСОБА_2." датований 25.01.2012 року о 10 год. 34 хв.; прийнятий виклик від абонента „ОСОБА_6" датований 24.01.2012 року о 19 год. 30 хв. Даним протоколом огляду засобів мобільного зв'язку підтверджуються показання ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в частині спілкування за допомогою мобільних телефонів, в тому числі 24.01.2012 року та 25.01.2012 року перед одержанням останніми хабара в розмірі 2500 доларів США від ОСОБА_2 за непритягнення його сина до кримінальної відповідальності (т.2 а.с. 22-23); протоколом огляду речового доказу - мобільного телефону марки „Nokia 8800" (ІМЕІ НОМЕР_6) з сім-карткою оператора мобільного зв'язку „МТС" з мобільним номером НОМЕР_7 належного ОСОБА_6 та вилученого у останнього під час проведення огляду місця події 25.01.2012 року, яким зафіксовано, що в системній папці „телефонная книга" виявлено запис - „ВКМСД ОСОБА_7.". - НОМЕР_8, належний ОСОБА_7 Крім цього, даним протоколом огляду зафіксовано факт наявності запису в системній папці „вызовы полученные через SIM" інформації про наступні виклики, зокрема: прийнятий виклик від абонента „ВКМСД ОСОБА_7." - ОСОБА_7,. датований 23.01.2012 року о 19 год. 13 хв.;прийнятий виклик від абонента „ВКМСД ОСОБА_7." - ОСОБА_7,. датований 24.01.2012 року о 08 год. 50 хв.; прийнятий виклик від абонента „ВКМСД ОСОБА_7." - ОСОБА_7,. датований 24.01.2012 року о 19 год. 13 хв.Також, даним протоколом огляду зафіксовано факт наявності запису в системній папці „исходящие SIM 1" інформації про наступні виклики, зокрема:здійснений ОСОБА_6 виклик абонента „ВКМСД ОСОБА_7." - ОСОБА_7, датований 24.01.2012 року о 12 год. 15 хв.; здійснений ОСОБА_6 виклик абонента „ВКМСД ОСОБА_7." - ОСОБА_7, датований 24.01.2012 року о 18 год. 35 хв.;

Даним протоколом огляду засобів мобільного зв'язку підтверджуються показання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в частині спілкування за допомогою мобільних телефонів, в тому числі 23.01.2012 року, 24.01.2012 року та 25.01.2012 року перед одержанням останніми хабара в розмірі 2500 доларів США від ОСОБА_2 за непритягнення його сина до кримінальної відповідальності (т. 2 а.с. 24-25); протоколом огляду речового доказу - ноутбуку ОСОБА_6 „Aser" extensa 5220, яким зафіксовано наявність в меню „Мой комп'ютер" файлу „Наркота ст. 309 КК України" з текстовим документом „Постановою про порушення" - постановою про порушення кримінальної справи № 3301112 за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, чим підтверджуються показання ОСОБА_6 в частині порушення ним особисто вказаної кримінальної справи та прийняття її до провадженні, а також підтверджується факт вимагання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 хабара за непритягнення сина ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності у вказаній кримінальній справі, порушеній за фактом та розслідуваній ОСОБА_6 та використання ними свого службового становища всупереч інтересам служби(т. 2 а.с. 27-28); службовим посвідченням ОСОБА_7 (т.2 а.с.40, 41); заявою підсудного ОСОБА_7 про щиросердечне зізнання від 25.01.2012 р. (т.2 а.с.145-147); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27.001.2012 року з обвинуваченим ОСОБА_7 (т.2 а.с.178, 179-184).

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.3 ст.368 КК України як одержання хабабара, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, в будь-якому вигляді хабара у значному розмірі за виконання в інтересах того хто дає хабара дії з використанням наданої їм влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням хабара.

Обираючи міру покарання підсудним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який вчинили підсудні, є тяжким.

Обставинами, що пом"якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не має.

По місцю проживання та роботи підсудні характеризуються виключно позитивно (т.2 а.с.50,69)., а підсудний ОСОБА_6 являється депутатом Підвиноградівської сільської ради шостого скликання, що стверджується довідкою Підвиноградівського в.о. сільського голови № 02-09/85 від 30.01.2012 р.

Підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше несудимі і до кримінальної відповідальності не притягувалися (т.2 а.с.218-219).

Суд враховує також, що на утриманні підсудного ОСОБА_6 знаходиться двоє малолітніх дітей.

Підсудний ОСОБА_7 також має на утриманні двох малолітніх дітей та здійснює за ними догляд, що стверджується довідкою управління праці та соціального захисту населення Виноградівської райдержадміністрації № 693 від 21.12.2012 р.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе в умовах без ізоляції їх від суспільства і їм необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані їхні їхні дії, а на підставі ст.75 КК України звільнити їх від відбування основного покарання з іспитовим терміном та покласти на них обов"язки, передбачені п.п.2,3 ст.76 КК України.

Суд також вважає, що згідно ст.77 КК України передбачена ч.3 ст.368 КК України додаткова міра покарання у вигляді конфіскації майна не може засосовуватись при звільненні підсудного від покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.81 КПК України.

Судові витрати відповідно до ст.93 КПК України необхідно покласти на підсудних.

Керуючись ст.323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним за ч.3 ст.368 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов"язані з виконанням функцій представника влади у правоохоронних органах строком на три роки без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому основного покарання з іспитовим терміном в три роки та на підставі п.п.2,3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_17 обов"язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_7 визнати винним за ч.3 ст.368 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов"язані з виконанням функцій представника влади у правоохоронних органах строком на три роки без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного йому основного покарання з іспитовим терміном в три роки та на підставі п.п.2,3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов"язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_18 залишити попередню - заставу.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_7 17000 грн. - заставу внесену ним відповідно до квитанції № 5191/з13 ПАт КБ "Правекс Банк" від 27.01.2012 р. на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Закарпатській області код 26213408 р/р 37313018000422 МФО 812016

Речові докази: предмет хабара- грошові кошти в сумі 2500 доларів США (т.1 а.с.200-206), які знаходяться у ВАТ "Державний експортно-імпортний банк" України м.Ужгород- передати СБУ в Закарпатській області;

мобільний телефон ОСОБА_7 марки "Nokia 6700" з сім картою з мобільним номером НОМЕР_9, посвідчення працівника ОВС УЗК № 024951 на прізвище ОСОБА_7, дозвіл на право зберігання та носіння зброї НОМЕР_10 на прізвище ОСОБА_7, пластикову картку "Приватбанку" на прізвище ОСОБА_7 (т.2 а.с.30), автомобіль марки ВАЗ 2108 д.р.н. НОМЕР_11 чорного кольору(т.2 а.с.45), два доручення на керування згаданим транспортним засобом, посвідчення водія ОСОБА_7 серії НОМЕР_12 висновок відносно законності керування транспортним засобом, медичну довідку ОСОБА_7 серії НОМЕР_13, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_14, страховий поліс НОМЕР_15, талон посвідчення водія на ОСОБА_7 та тимчасовий реєстраційний талон на ОСОБА_7 (т.2 а.с.45) - передати засудженому ОСОБА_7

мобільний телефон марки "Nokia 8800-1" з сім картою з мобільним номером НОМЕР_16 посвідчення працівника ОВС УЗК № 023067, видане на прізвище старшого слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6, ноутбук "Аser" extensa 5220(т.2 а.с.30) повернути засудженому ОСОБА_6

два оптичні диски ДВД+р 4,7 ГБ інвентарні номери № 14/10 та № 14/11 об"ємом пам"яті 4.7 гб, із відео та аудіозаписами зустрічей та розмов між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 21.01.2012 р. та між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 25.01.2012 р. (т.1 а.с.18), ватні тампони із змивами з рук ОСОБА_7, контрольний зразок ватного тампону, взірець речовини за допомогою якої було оброблено грошові кошти, взірець напису невидимого барвника "Маркер" (т.1 а.с.207) залишити при справі.

Пристрій для випромінювання ультрафіолетового освітлення , що належить ОСОБА_7 - знищити (т.2 а.с.30).

Пристрій для відстрілу гумових куль "ГПМ 9мм НБ1771 КІ 002035 та набої калібру 9 мм з гумовими кулями в кількості 7 шт. передати СДС ВГБ Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області (т.2 а.с.39).

Судові витрати у кримінальній справі 2145,50 грн. за проведення хімічної експертизи покласти на засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та стягнути з кожного по 1072.75 грн. в доход держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення через районний суд.

ГоловуючаГ. І. Рішко