Ухвала суду № 29120239, 06.02.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ушенко С.В.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року справа №2а/0570/13644/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Шальєвої В.А., Бишова М.В.,

секретар судового засідання Корадо А.А.,

за участю представника позивача Завгороднього О.С.,

за участю представників відповідача Саркіц В.М., Пальцун С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року по адміністративній справі №2а/0570/13644/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Укренергоремонт» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.09.2012 року № 0001422202 та № 0001432202,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просив скасувати податкові повідомлення-рішення № 0001422202 від 27.09.2012 року, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 283560,00 грн., з яких 189040, 00 грн. - сума основного платежу та 94520,00 грн. - сума штрафних санкцій, та № 0001432202, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 391312,50 грн., з яких 260875,00 грн. - сума основного платежу та 130437,50 грн. - сума штрафних санкцій..

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що висновок податкового органу щодо нікчемності правочину, укладеного між позивачем та ПП «Ескада-СВ» є безпідставним та таким, що спростовується первинними документами, які підтверджують факт реального здійснення господарської операції.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.09.2012р. № 0001422202, про збільшення ТОВ «Концерн «Укренергоремонт» грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 283560,00 грн та податкове повідомлення-рішення від 27.09.2012р. № 0001432202 про збільшення ТОВ «Концерн «Укренергоремонт» грошового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 391312,50 грн.

Відповідач - ДПІ в Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що перевіркою контрагента - постачальника ПП «Ескада-СВ» встановлено неможливість здійснення ним послуг за договором, укладеним з ТОВ «Укренергоремонт», у зв'язку з тим, що висновок про відповідність технічним умовам ГОСТам лопаток 5-их ступенів 2,3 потоків ЦНД може зробити виключно фахівці, що мають спеціальну освіту, використовуючи спеціальне обладнання. Отже, фактичне здійснення господарських операцій від контрагента - постачальника ТОВ «Укренергоремонт» через відсутність персоналу, майна та інших матеріальних ресурсів необхідних для здійснення та ведення господарської діяльності - є неможливим, а правочин між ТОВ «Укренергоремонт» та ПП «Ескада-СВ» здійсненний без мити настання реальних наслідків.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «Концерн «Укренергоремонт» є юридичною особою, зареєстровано 14.04.2003 року виконавчим комітетом Донецької міської ради Донецької області, як платник податків з 18.04.2003р. знаходиться на обліку в ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС за № 4504 та є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ від 18.04.2003р. № 7772311.

Відповідачем проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Укренергоремонт» з питань правильності та своєчасності сплати до державного бюджету податку на додану вартість за період з 01.08.2011 року по 31.12.2011 року та податку на прибуток за 3-4 квартали 2011 року по взаємовідносинам з ПП «Ескада-СВ», за результатами якої складено акт від 13.09.2012р. за №2194/22-2/32442960, яким встановлені наступні порушення:

ч. 5 ст. 203, 215, 216, 228, 235 Цивільного кодексу України, в частині укладання ТОВ «Концерн «Укренергоремонт» нікчемних правочинів з його контрагентами постачальниками;

п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 за № 283/97 ВР, із змінами і доповненнями, відповідно до вимог якого «до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених ( нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою , організацією, веденням виробництва, продажем продукції ( робіт, послуг) і охороною праці...»;

п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 за № 283/97-ВР, із змінами і доповненнями, відповідно до вимог якого «...не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами...»;

п.138.1 ст. 138 Податкового Кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010р, згідно якого «Витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, 138.11 цієї статті...»;

п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010р, згідно якого «не включаються до складу валових витрат, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами...»;

ТОВ «Концерн «Укренергоремонт» завищено податок на прибуток в сумі 260875грн., в тому числі за 2-3 кв. 2011 - на суму 260875 грн.;

п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12. 2010 року зі змінами та доповненнями та п.3.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.2005р. №166, ТОВ «Концерн «Укренергоремонт» у періоді , який перевіряється завищено податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 260875 грн., в тому числіу серпні 2011 р. у сумі 189040 грн.

За результатами перевірки податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення 27.09.2012р. № 0001422202, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 283560,00 грн., з яких 189040, 00 грн. - сума основного платежу та 94520,00 грн. - сума штрафних санкцій, та №0001432202, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 391312,50 грн., з яких 260875,00 грн. - сума основного платежу та 130437,50 грн. - сума штрафних санкцій.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що між позивачем (замовник) та ПП «Ескада-СВ» (виконавець) укладено два договори про надання послуг від 12.07.2011р. № 2/7-1 та від 18.07.2011р. № 18/7-1, згідно з якими виконавець зобов'язується надати послуги зі здійснення вхідного контролю лопаток 5-их ступенів 2,3 потоків ЦНД на відповідність технічним умовам, а також здійснити їх підготовку до монтажу, відповідно до нормативно-технічної документації. Вартість робіт за кожним з договорів склала по 567120,58 грн. Строк дії договору до 31.12.2011р.

Виконання умов укладених між позивачем та ПП «Ескада-СВ» договорів знайшло своє відображення в податковому та бухгалтерському обліку позивача, а саме: рахунках-фактурах, довідках про вартість виконаних будівельних робіт, актах приймання виконаних будівельних робіт, договірних цінах, локальних кошторисах та податкових накладних.

Судом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що розрахунки між позивачем та ПП «Ескада-СВ» здійснювались в безготівковій формі та були здійсненні в повному обсязі.

Вартість придбаних послуг включена до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування позивача у 3-4 кварталах 2011року.

11.10.2010 року ТОВ «Концерн «Укренергоремонт» (постачальник) та ТОВ «Спеценергомонтаж» (замовник) укладено договір поставки продукції №135 строком дії до 31.12.2011р.

Згідно умов даного договору постачальник зобов'язується у 2011 році за завданням замовника на свій ризик виконати поставку обладнання та модернізованих вузлів обладнання для проведення модернізації турбоагрегату, а також поставку необхідних трубопроводів та запірної арматури.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов даного договору ТОВ «Концерн «Укренергоремонт» поставило ТОВ «Спеценергомонтаж» обладнання, обумовлене зазначеним договором поставки, про що позивачем і ТОВ «Спеценергомонтаж» складено і підписано, зокрема, додаткові угоди, специфікація № 1, видаткова накладна від 30.12.2011р. №0000003, акт приймання-передачі обладнання від 30.12.2011р.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

На підставі п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно з підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.1. ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті; інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

На підставі ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю. Згідно з пунктом 188.1 статті 188 даного Кодексу база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Відповідно до пункту 198.2 статті 198 цього Кодексу датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну.

Відповідачем не доведено, що відомості, які містяться в податкових накладних, а також в інших первинних документах, є недостовірними, або що зазначені документи визнані недійсними в судовому порядку.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що на момент надання податкових накладних контрагенти позивача не були зареєстровані платниками податку на додану вартість, а тому не мали права виписувати податкові накладні.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова складено довідку від 08.02.2012р. №169/2305/33673663 про результати проведення зустрічної звірки ПП «Ескада-СВ» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Промтехноопт» і ТОВ «Бізнес-Консалтінг Плюс», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.05.2011р. по 30.11.2011р.

Проте, в довідці відсутня інформація про те, що спірні правочини, укладені позивачем з ПП «Ескада-СВ», є нікчемними. Вказані договори взагалі не досліджувались ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова.

Таким чином, довідка ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 08.02.2012р. №169/2305/33673663 про результати проведення зустрічної звірки ПП «Ескада-СВ» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Промтехноопт» і ТОВ «Бізнес-Консалтінг Плюс», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.05.2011р. по 30.11.2011р. не може вважатися належним доказом, що свідчить про обставину укладення нікчемного правочину позивачем з ПП «Ескада-СВ» та відсутність реального виконання спірних договорів.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає висновок відповідача про здійснення позивачем економічно невигідних операцій - необґрунтованим та безпідставним.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновок суду першої інстанції, оскільки аналіз реальності господарської операції повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. Правила ведення податкового обліку, встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом МФУ від 24.05.1995р. № 88, які не передбачають вичерпного переліку документів, що підтверджують зв'язок понесених витрат платника податку з господарською діяльністю, а лише вказують на необхідність мати первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Договірні правовідносини між позивачем та ПП «Ескада-СВ» підтверджені первинним бухгалтерськими документами та іншими документами (податковими накладними, виписками банків, залізнично-дорожніми накладними, посвідченнями про якість рядового вугілля, актами приймання-передачі), які передбаченні ч.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Зазначене спростовує висновки відповідача про нікчемність правочину, укладеного ТОВ «Концерн «Укренергоремонт» з ПП «Ескада-СВ», тому суд першої інстанції зробив правильний висновок, про відсутність з боку позивача порушень вимог податкового законодавства.

На підставі викладеного судова колегія прийшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року по адміністративній справі №2а/0570/13644/2012- залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року по адміністративній справі №2а/0570/13644/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання ухвали у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена та підписана колегією суддів 07 лютого 2013 року.

Головуючий суддя І.Д.Компанієць

Судді: В.А. Шальєва

М.В. Бишов