Ухвала суду № 29118931, 05.12.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 р.Справа № 2а-5795/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Дерев'янко А.О.

представника відповідача Лутай О.Г.

представника позивача Антоненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської обласної митниці на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2012р. по справі № 2а-5795/12/2070

за позовом Приватного підприємства "Чайка"

до Харківської обласної митниці

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПП "ЧАЙКА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою і, з врахуванням заяви про зміну предмету позову від 12 червня 2012 р., просив скасувати податкові повідомлення-рішення Харківської обласної митниці:

№ 20 від 29 лютого 2012 р. про визначення ПП "ЧАЙКА"податкового зобов'язання зі сплати мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в сумі 7124,54 грн., з яких за основним платежем 6086,97 грн. та за штрафними санкціями 1037,57 грн.,

№ 21 від 29 лютого 2012 р. про визначення ПП "ЧАЙКА"податкового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість з товарів, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в сумі 23344,29 грн., з яких за основним платежем 19946,53 грн. та за штрафними санкціями 3397,76 грн.,

№ 35 від 25 квітня 2012 р. про визначення ПП "ЧАЙКА" податкового зобов'язання зі сплати мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в сумі 21958,97 грн., з яких за основним платежем 14639,31 грн. та за штрафними санкціями 7319,66 грн.,

№ 36 від 25 квітня 2012 р. про визначення ПП "ЧАЙКА" податкового зобов'язання зі сплати ПДВ з товарів, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в сумі 182169,75 грн., з яких за основним платежем 121446,50 грн. та за штрафними санкціями 60723,25 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2012 року задоволено повністю адміністративний позов Приватного підприємства "Чайка" до Харківської обласної митниці про скасування податкових повідомлень-рішень у повному обсязі.

Скасовано податкове повідомлення - рішення форми "Р" Харківської обласної митниці № 35 від 25.04.2012 року.

Скасовано податкове повідомлення - рішення форми "Р" Харківської обласної митниці № 36 від 25.04.2012 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Чайка" (Код ЄДРПОУ 30036717, поточний рахунок №2600930649001 в ПАТ "Банк Кредит Дніпро"м. Харків, МФО 305749) судові витрати в розмірі 2041.29 грн. (дві тисячі сорок одна гривня 29 коп.).

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Скаржник зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до не привального вирішення спору, неповно з'ясував всі обставини обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права,асаме: п. «о» ч.1 ст. 19 Закону україни «Про Єдиний митний тариф», п.7 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, ст..ст. 264,267 Митного кодексу України та приписів ч.3 ст.. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо обґрунтованості оскаржуваного рішення суду.

Представники відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримали апеляційну скаргу, просили задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача апеляційну скаргу відповідача просив залишити без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, представників відповідача, позивача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що за вантажною митною декларацією № 807070001/2011/122596 від 25 березня 2011 р. ПП "ЧАЙКА" імпортувало, зокрема, такий товар: офсетні алюмінієві пластини, покриті світлочутливим шаром з однієї сторони із захисним кольоровим покриттям, для офсетного друку (виготовлення штампів для друку в поліграфії), сенсибілізовані, неекспоновані, для використання у видавничій діяльності, для виробництва книжкової продукції, торгівельної марки pai", термальні позитивні офсетні печатні форми, а саме: товщиною 0,15Р мм, довжиною 370 мм, шириною 490 мм, - 200 шт. (36,26 м2); товщиною 0,15 мм, довжиною 400 мм, шириною 510 мм, - 1200 шт. (244,80 м2); товщиною 0,30 мм, довжиною 510 мм, шириною 665 мм, - 350 шт. (118,70 м2); товщиною 0,30 мм, довжиною 530 мм, шириною 650 мм, - 500 шт. ( 172,25 м2); товщиною 0,30 мм, довжиною 605 мм, шириною 740 мм, - 100 шт. (44,77 м2).

За вантажною митною декларацією № 807070001/2011/127363 від 25 липня 2011 р. ПП "ЧАЙКА"імпортувало, зокрема, такий товар: офсетні алюмінієві пластини, покриті світлочутливим шаром з однієї сторони із захисним кольоровим покриттям, для офсетного друку (виготовлення штампів для друку в поліграфії), сенсибілізовані, неекспоновані, для використання у видавничій діяльності, для виробництва книжкової продукції, торгівельної марки i", термальні позитивні офсетні печатні форми, а саме: товщиною 0,15Р мм, довжиною 370 мм, шириною 450 мм, - 200 шт. (33,30 м2); товщиною 015Р мм, довжиною 370 мм, шириною 490 мм, - 500 шт. (90,65 м2); товщиною 0,15 мм, довжиною 400 мм, шириною 510 мм, - 1000 шт. (204,0 м2); площа 327,95 м2, 1700 шт.; товщиною 0,30 мм, довжиною 530 мм, шириною 650 мм, - 400 шт. (137,8 м2); товщиною 0,30 мм, довжиною 550 мм, шириною 650 мм, - 200 шт. (71,5 м2); товщиною 0,30 мм, довжиною 557 мм, шириною 720 мм, - 200 шт. (80,21 м2); товщиною 0,30 мм, довжиною 605 мм, шириною 740 мм, - 1000 шт. (447,70 м2); товщиною 0,30 мм, довжиною 770 мм, шириною 1030 мм, - 100 шт. (79,31 м2); товщиною 0,30 мм, довжиною 800 мм, шириною 1030 мм, - 50 шт. (41,2 м2).

На підставі наказу начальника Харківської обласної митниці №165 від 13.02.2012року працівниками відповідача була проведена невиїзна документальна перевірка фактів митного оформлення ПП «Чайка» товару «Офсетні алюмінієві платини…» за кодом 3701300000, згідно УКТЗЕД за період з 01.01.2009р. по 23.09.2011р. за результатми якої, було складено акт від 09.12.2011 р. № 0066/11/807000000/0030036717.

Відповідно зазначеного акту, митний орган, посилаючись на порушення вимог Закону України «Про Єдиний митний тариф» від 05.02.1992р. №2097-ХІІ та Податкового кодексу України від 02.12.2010р.№2755-VІ в частині неправомірного застосування пільг при ввезенні товарів, а саме: товари за ВМД № 807070001/2011/122596 від 25 березня 2011 р. і № 807070001/2011/127363 від 25 липня 2011 р. відносяться до "термальних" та не підпадають під застосування "014"преференції, дійшов висновків ненадходження до Державного бюджету України платежів та податків на суму - 26 033,50грн., в тому числі: ввізного мита - 6 086,97грн., податку на додану вартість - 19 946,53грн.

На підставі вказаного акту відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення:

№ 20 від 29 лютого 2012 р. про визначення ПП "ЧАЙКА"податкового зобов'язання зі сплати мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в сумі 7124,54 грн., з яких за основним платежем 6086,97 грн. та за штрафними санкціями 1037,57 грн.,

№ 21 від 29 лютого 2012 р. про визначення ПП "ЧАЙКА"податкового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість з товарів, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в сумі 23344,29 грн., з яких за основним платежем 19946,53 грн. та за штрафними санкціями 3397,76 грн.

Відмовляючи в цій частині в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що офсетні алюмінієві пластини, покриті світлочутливим шаром з однієї сторони із захисним кольоровим покриттям, для офсетного друку (виготовлення штампів для друку в поліграфії), сенсибілізовані, неекспоновані, для використання у видавничій діяльності, для виробництва книжкової продукції, торгівельної марки ", термальні позитивні офсетні печатні форми, відносяться до товарної підкатегорії за кодом 3701300000 згідно з УКТЗЕД і до товару, який визначено в п. "о"ч. 1 ст. 19 Закону України від 05.02.1992 р. № 2097-ХІІ "Про Єдиний митний тариф". Використання в споживчій назві ввезених ПП "Чайка" пластин слова "термальні" не має правового значення для визначення коду товару за УКТЗЕД і можливості застосування при його імпорті пільги за п. "о"ч. 1 ст. 19 Закону України від 05.02.1992 р. № 2097-ХІІ "Про Єдиний митний тариф". Такий термін не передбачено чинними нормативними актами і він не може сприйматися в буквальному сенсі, як дія температури. Ним визначаються сенсибілізовані і неекспоновані пластини, чутливі до випромінювання в ближній інфрачервоній області, зокрема 800 -850 нм., які відносяться до товарної підкатегорії за кодом 3701300000 згідно з УКТЗЕД.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із Класифікатором пільг в обкладенні товарів увізним митом і Класифікатором пільг в обкладенні товарів податком на додану вартість, які затверджено наказом Державної митної служби України від 15 лютого 2011 р. № 107, пільга за кодом "014"надається на підставі Закону України "Про Єдиний митний тариф", ст. 19, п. "о".

Згідно з п. "о" ч. 1 ст. 19 Закону України від 05.02.1992 р. № 2097-ХІІ "Про Єдиний митний тариф", який був чинним на час митного оформлення спірних ВМД, до 01 січня 2015 року товари, за кодом УКТЗЕД 3701 30 00 00, що не виробляються в Україні, і ввозяться на митну територію України суб'єктами видавничої діяльності для використання у видавничій діяльності та діяльності з виготовлення книжкової продукції, яка виробляється в України, і відповідають такому опису: "пластини (алюмінієві) із нанесеним на них сенсибілізованим (світлочутливим) шаром придатні для виготовлення друкарських форм у поліграфії, довжина будь-якого боку яких перевищує 255 мм." звільняються від сплати мита.

Відповідно до п. 7 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України до 1 січня 2015 р. звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення товарів, визначених п. "о"ч. 1 ст. 19 Закону України "Про Єдиний митний тариф", для використання у власній виробничій діяльності.

Згідно зі ст. 311 МК України від 11.07.2002 р., який був чинним до 31.05.2012 р., Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Таким чином, опис товарної позиції (перші чотири знаки) містить характеристики товару, які притаманні всім товарним підпозиціям (перші шість знаків), товарним категоріям (перші вісім знаків), товарним підкатегоріям (десять знаків), які входять до такої товарної позиції і код яких за УКТЗЕД починається з перших чотирьох цифр, що означають відповідну товарну позицію.

Відповідно до п. 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, які є додатком і частиною Закону України від 05.04.2001р. № 2371-ІІІ "Про Митний тариф України", для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп, відповідно до таких правил.

Згідно п. 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються.

Відповідно до Закону України від 05.04.2001 р. №2371-ІІІ "Про Митний тариф України" офсетні пластини відносяться до Групи 37 "Фотографічні або кінематографічні товари" за УКТЗЕД.

До Групи 37 належить товарна позиція 3701 -"Фотопластинки та фотоплівка, плоскі, сенсибілізовані, неексопоновані, з будь-яких матеріалів, крім паперу, картону чи тканини; плівка плоска для моментальної фотографії, сенсибілізована, неекспонована, в упаковках або без них".

Товарна підкатегорія 3701300000 включає в себе "інші платівки та плівку, довжина будь-якої із сторін яких більше як 255 мм".

Отже, імпортований за спірними ВМД товар є сенсибілізованим і неекспонованим, а також відноситься до товарної підкатегорії 3701300000 товарної позиції 3701.

Наказом ДМС України від 30.12.2010 р. № 1561 затверджені Пояснення до УКТЗЕД. Згідно Пояснень до групи 37 "Фотографічні або кінематографічні товари" у цій групі термін "фотографічний" означає процес, завдяки якому прямо або непрямо одержують видимі зображення під впливом світла або інших форм випромінювання на фото чутливі поверхні (п. 2 приміток Пояснень до групи 37).

При опису терміну сенсибілізований в Поясненнях до групи 37 міститься посилання на їх загальні положення.

В Загальних положеннях вказаних Пояснень зазначено, що фотографічні пластинки групи 37 являють собою вироби з одним або кількома шарами будь-якої емульсії, чутливої до світла чи інших випромінювань з енергією, достатньою для ініціювання реакції у фотон- або фото чутливих матеріалах, тобто випромінювань з довжиною хвилі не більше 1300 нм електромагнітного спектру (включаючи гамма- випромінювання, рентгенівське, ультрафіолетове і випромінювання в ближній інфрачервоній області). Пластинки та плівки включаються до цієї групи, якщо вони неекспоновані, тобто ще не піддані дії світла чи інших випромінювань.

Згідно Пояснень до товарної позиції 3701 "Фотопластинки та фотоплівка, плоскі, сенсибілізовані, неекспоновані, з будь-яких матеріалів, крім паперу, картону чи тканини" входить товарна підкатегорія 3701300000 - інші платівки та плівка, довжина будь-якої з сторін яких більше 255 мм.

Таким чином, згідно з Поясненнями до групи 37 термін "сенсибілізований" означає чутливий до світла чи інших випромінювань з енергією, достатньою для ініціювання реакції у фотон- або фото чутливих матеріалах, тобто випромінювань з довжиною хвилі не більше 1300 нм. електромагнітного спектру (включаючи гамма- випромінювання, рентгенівське, ультрафіолетове і випромінювання в ближній інфрачервоній області).

З ВМД № 807070001/2011/122596 від 25 березня 2011 р. і № 807070001/2011/127363 від 25 липня 2011 р. та наданих до матеріалів справи документів вбачається, що товар, у зв'язку з імпортом якого відповідач визначив податкові зобов'язання, є неекспонованим, має спектральну чутливість 800-850 нм, тобто не більше 1300 нм.

Тому вказаний товар є сенсибілізованим і відноситься до товарної підкатегорії 3701300000 товарної позиції 3701.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що офсетні алюмінієві пластини, покриті світлочутливим шаром з однієї сторони із захисним кольоровим покриттям, для офсетного друку (виготовлення штампів для друку в поліграфії), сенсибілізовані, неекспоновані, для використання у видавничій діяльності, для виробництва книжкової продукції, торгівельної марки ", термальні позитивні офсетні печатні форми, які були імпортовані ПП "ЧАЙКА" за спірними ВМД, не тільки відносяться до товарної підкатегорії за кодом 3701300000 згідно з УКТЗЕД, але і відносяться до товару, який визначено в п. "о"ч. 1 ст. 19 Закону України від 05.02.1992 р. № 2097-ХІІ "Про Єдиний митний тариф".

Крім того, рішенням господарського суду Харківської області від 16 серпня 2012 р. у справі № 5023/3459/12, встановлено, що поставлені фірмою Grup Corp", Panama citi, приватному підприємству "ЧАЙКА"за ВМД 807070001/2011/122596 від 25.03.2011 р. і ВМД 807070001/2011/127363 від 25.07.2011 р. офсетні алюмінієві пластини для виготовлення печатних форм для друку в поліграфії, покриті шаром, чутливим до інфрачервоного випромінювання, спектральна чутливість 800-850 нм. (термальні позитивні офсетні печатні форми), виробництва компанії DONGFANG PRINTING PLATE Co., Ltd", Китай, є сенсибілізованими (світлочутливими).

Наказом Державної митної служби України від 22 червня 2006 року № 514 (зареєстровано в Мінюсті 7 липня 2006 р. за № 816/12690) затверджений Порядок подання документів, які підтверджують право суб'єктів підприємницької діяльності на користування встановленими законодавством податковими пільгами під час митного оформлення товарів, що ввозяться на митну територію України або вивозяться з митної території України. Додатком до вказаного Порядку є Перелік документів, подання яких потрібне для застосування пільгового режиму оподаткування при митному оформленні товарів, що ввозяться на митну територію України.

Згідно з п. 10 вказаного Переліку для застосування пільгового режиму оподаткування при митному оформленні товарів гідно із Законом України "Про Єдиний митний тариф", стаття 19, пункт "о" (код пільги 014) необхідно подати Свідоцтво про внесення суб'єкта видавничої справи до Державного реєстру видавців, виготівників і розповсюджувачів видавничої продукції і висновок Міністерства промислової політики України, який містить інформацію про те, що імпортований товар не виробляється в Україні.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ПП "ЧАЙКА"є суб'єктом видавничої діяльності як на час оформлення спірних ВМД так і на цей час, що підтверджено Свідоцтвом про внесення суб'єкта видавничої справи до Державного реєстру видавців, виготівників і розповсюджувачів видавничої продукції Серія ДК № 3901 від 14.10.2010 р.. Копії висновків Міністерства промислової політики від 04.03.2011 р. № 14/4-1-2495 і від 15.07.2011 р. № 14/4-1-3019 свідчать про те, що товар, аналогічний зазначеному в ВМД 807070001/2011/122596 від 25.03.2011 р. і ВМД 807070001/2011/127363 від 25.07.2011 р., в Україні не виробляється.

Отже, документи, що підтверджують право на застосування преференції за кодом "014" також були надані позивачем відповідачу при митному оформленні вказаних ВМД.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про скасування податкових повідомлень-рішень Харківської обласної митниці від 29 лютого 2012 р. № 20 і № 21 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судом першої інстанції також встановлено, що за ВМД № 807070001/2011/124974 від 24.05.2011 р. позиваем було задекларовано такий товар:

1. Фарба копіювальна на водогліцеріновій основі, не концентрована, не у твердому стані: чорна та кольорова, для використання у ризографах серії RISO, у пластикових тубах: S-3919E RISO SOYINK RP Е, (1 туба - 1000 ml) - 350 шт.; S-2314E RISOGRAPH GR INK / HD, (1 туба - 1000 ml) - 100 шт.; S-4386E RISO SOYINK RP Super-HD, (1 туба - 1000 ml) - 250 шт.; S-2487E RISOGRAPH CR INK E, (1 туба - 800 ml) - 300 шт.; S-952E RISOGRAPH TR INK, (1 туба - 800 ml) - 100 шт.; S-4253E RISO INK ZTYPE E, (1 туба - 1000 ml) - 800 шт.; S-4841E RISO INK ZTYPE E HD, (1 туба - 1000 ml) - 50 шт.; S-7612E RISO INK ZTYPE E, (1 туба - 1000 ml) -100 пгг.; S-4392E RISO SOYINK COLOR (Bight Red), (1 туба - 1000 ml) - 10 шт.; S-4388E RISO SOYINK COLOR (Blue), (1 туба -1000 ml) - 20 пгг.; 6 місць. Виробник: "Riso Kagaku Corporation", Японія. Торговельна марка: RISO. Країна виробництва. Упаковка: пластикові туби у картонних ящиках на 6 дерев'яних палетах". Код згідно з УКТ ЗЕД встановлений при митному оформленні 32159080. Вага брутто - 2422 кг, вага нетто - 2184 кг.

2. Копіювальний папір, трафарети для копіювальних апаратів (паперовий мастер), для використання у ризографах Riso: S-549LA GR MASTER 75-L/A, шир. рул. 227 мм - 50 шт.; S-132 RISOGRAPH GR MASTER 76W, шир. рул. 320 мм - 250 шт.; S-2659 RISOGRAPH GR MASTER 78W, шир. рул. 320 мм - 30 шт.; S-3384 RISO RP MASTER 08, шир. рул. 320 мм - 80 шт.; S-825 RISOGRAPH RC MASTER 56W, шир. рул. 320 мм - 30 шт.; S-4363 RISO MASTER ZTYPE37 A3-LG, шир. рул. 320 мм - 300 шт.; S-4250 RISO MASTER ZTYPE 30 A4-L, шир. рул. 227 мм - 100 шт.; S-2500 RISOGRAPH CR MASTER 16 A4-L, шир. рул. 227 мм - 200 шт.; S-3379 RISOGRAPH RP MASTER 07 A3, шир. рул. 320 мм - 300 шт.; 2 місця. Виробник: "Riso Kagaku Corporation", Японія. Торгівельна марка: RISO. Країна виробництва: JP. Упаковка: картоні ящики, на 2 дерев'яних палетах". Код згідно з УКТ ЗЕД встановлений при митному оформленні 4816900000. Вага брутто - 938 кг, вага нетто - 804 кг.

Митне оформлення товару було завершено 24.05.2012 р.

При митному оформленні позивачем було сплачено 14249,23 грн., в т. ч. 12445,97 грн. ПДВ і 1803,26 грн. ввізного мита.

Відповідачем було складено акт від 20.03.2012 р. № 0007/12/807000000/0035858043 про результати проведення невиїзної документальної перевірки фактів митного оформлення приватним підприємством "Чайка"товарів: "фарба копіювальна на водогліцеріновій основі..." та "копіювальний папір, "трафарети для копіювальних апаратів..." по ВМД № 807070001/2011/124974 від 24.05.2011 р.

На цій підставі в зазначеному акті відповідачем зроблено висновок про те, що невиїзною документальною перевіркою ПП "Чайка" встановлено порушення вимог статей 264, 267 Митного кодексу України в частині повноти декларування митної вартості товарів, ввезених за ВМД №807070001/2011/124974 від 24.05.2011 р., в результаті чого до Державного бюджету України підлягають сплаті належні платежі на суму - 136 085,81 грн., в тому числі мито -14 639,31 гри., податок на додану вартість -121 446,5 грн.

На підставі вказаного акту Харківська обласна митниця прийняла податкові повідомлення-рішення:

№ 35 від 25 квітня 2012 р. про визначення ПП "ЧАЙКА" податкового зобов'язання зі сплати мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в сумі 21958,97 грн., з яких за основним платежем 14639,31 грн. та за штрафними санкціями 7319,66 грн.,

№ 36 від 25 квітня 2012 р. про визначення ПП "ЧАЙКА" податкового зобов'язання зі сплати ПДВ з товарів, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в сумі 182169,75 грн., з яких за основним платежем 121446,50 грн. та за штрафними санкціями 60723,25 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову в цій частині суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не надав доказів того, що ціна, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті ПП "ЧАЙКА" за товари, які імпортовані згідно з ВМД №807070001/2011/124974 від 24.05.2011 р. є більшою, ніж ціна, яка визначена в такій ВМД, що товар поставлено не за контрактом №РС/СН-1210 від 01.12.2010 р. між ПП "ЧАЙКА" і компанією splus Group Corp." (Панама), а за іншим договором з іншою особою. Доказів того, що вказаний контракт є недійсним або нікчемним, суду також не надано.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Статтею 265 МК України від 11.07.2002 р., який був чинним на час митного оформлення спірної ВМД і прийняття відповідачем оспорюваних податкових повідомлень-рішень, передбачено, що митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів згідно з положеннями цього Кодексу. Такий контроль може здійснюватися в установленому порядку із застосуванням різних форм, у тому числі відповідно до статей 60 і 69 цього Кодексу, після закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів.

Ст. 267 МК України від 11.07.2002 р. було визначено метод визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Частиною 1 ст. 267 МК України від 11.07.2002 р. визначено, що митною вартістю за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, є вартість операції, тобто ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби відповідно до частини другої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або які повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів на користь продавця та/або на користь продавця через третіх осіб, та/або на пов'язаних з продавцем осіб. Такі платежі можуть бути здійснені прямо або опосередковано шляхом переказу грошей, акредитиву, інкасування або за допомогою інших розрахунків (вексель, передача цінних документів тощо). Термін "ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті" стосується тільки ціни оцінюваних товарів. Дивіденди або інші платежі покупця на користь продавця, не пов'язані з оцінюваними товарами, не є частиною митної вартості. Додавання до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, згідно з цією статтею робляться лише на основі об'єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню.

За вказаною імпортною операцією продавцем товару є компанія lasplus Group Corp."(Панама), що підтверджується доданими до ВМД №807070001/2011/124974 від 24.05.2011 р. документами, а саме: зовнішньоекономічним договором (контракт № РС/СН-1210 від 01.12.2010 р.), товаросупровідними документами.

Компанія "АСІ Adam BV", Нідерланди, за вказаною імпортною операцією виступила лише відправником товару (зазначена в графі 2 ВМД № 807070001/2011/124974 від 24.05.2011 р.), а не його продавцем.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" зовнішньоекономічний договір (контракт) укладається суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності у простій письмовій формі, якщо інше не передбачено міжнародним договором України чи законом.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 26.11.1998 р. № 16-рп/98 положення частини другої статті 6 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" треба розуміти так, що передбачена ним письмова форма є обов'язковою для будь-якого зовнішньоекономічного договору (контракту), що укладається суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності України. Винятки з цього правила можуть встановлюватися лише законом або міжнародним договором України.

Суд першої інстанції правомірно зазначив, що доказами укладення зовнішньоекономічного договору між позивачем по справі і компанію "АСІ Adam BV" не може бути лист компанії "АСІ Adam BV"(а.с.84), оскільки в ньому зазначено номенклатуру і кількість товарів, яка не співпадає із номенклатурою, кількістю і вагою товарів по окремим найменуванням за ВМД №807070001/2011/124974 від 24.05.2011 р., тобто стосується не того ж самого товару. Також відповідачем не надано доказів обміну листами між позивачем і компанією "АСІ Adam BV", здійснення оферти (пропозиції) та її акцепту (прийняття пропозиції), що є загальними умовами укладення договору.

Відповідачем до матеріалів справи надано копію банківської виписки компанії "АСІ Adam BV", з якої вбачається, що кошти в сумі 56397,60 євро за товар, про відвантаження якого вказано в листі цієї компанії (а.с.84), були отримані не від позивача по справі ПП "ЧАЙКА", а від компанії Group Corp."(Панама).

Валюта розрахунків між позивачем і компанією Group Corp."(Панама), між компанією Group Corp." (Панама) і компанією "АСІ Adam BV"є також різною: долари США і Євро, відповідно.

Матеріали справи свідчать, що у відповідача відсутні докази сплати коштів ПП "ЧАЙКА"на користь компанії "АСІ Adam BV", або сплати коштів позивачем компанії asplus Group Corp."(Панама) за товар, отриманий згідно з ВМД №807070001/2011/124974 від 24.05.2011 р., в сумі більшій, ніж зазначено в такій ВМД - 48026,58 грн. (6019,50 доларів США).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України, відповідачем не доведено, що ціна, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті, тобто загальна сума всіх платежів, які були здійснені або які повинні бути здійснені саме покупцем (ПП "ЧАЙКА") за товари, які імпортовані згідно з ВМД №807070001/2011/124974 від 24.05.2011 р., є більшою, ніж ціна, яка визначена в такій ВМД. Тому, підстави для висновку про порушенні позивачем вимог ст. ст. 264, 267 МК України від 11.07.2002 р. є безпідставними.

Також, колегія суддів погоджується з висноком суду першої інстанції, що відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України, відповідачем по справі не доведено, що товар, який було імпортовано за ВМД №807070001/2011/124974 від 24.05.2011 р., поставлено не за контрактом №РС/СН-1210 від 01.12.2010 р. між ПП "ЧАЙКА" і компанією splus Group Corp."(Панама), а за іншим договором з іншою особою.

Доказів того, що вказаний контракт є недійсним або нікчемним, суду також не надано.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що позовні вимоги щодо скасування податкових повідомлень-рішень Харківської обласної митниці від 25 квітня 2012 р. № 35 і № 36 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судом першої інстанції правомірно стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати в розмірі 2041,29грн., відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України.

Колегія суддів вважає необхідним зазначити, що в резолютивній частині оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції допущена описка, щодо висновку суду про скасування податкових повідомлень - рішень № 20 від 29 лютого 2012 р., №21 від 29 лютого 2012 р. в описовій і мотивувальній частинах якого суд першої інстанції встановив обставини у справі та навів мотиви про задоволення позовних вимог позивача, тим самим вирішив позовні вимоги в цій частині, про що, відповідно до ст.. 169 КАС України, суд першої інстанції може з власної ініціативи або за заявою позивача виправити допущену в рішенні суду описку, що в свою чергу, згідно ст.. 201 КАС України, не є підставою для зміни судового рішення.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування не має.

Доводи апеляційної скарги позивача ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченню норм матеріального права. Зазначені докази не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської обласної митниці залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2012р. по справі № 2а-5795/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О. М.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калитка О. М.

Повний текст ухвали виготовлений 17.12.2012 р.