Рішення № 29115688, 06.02.2013, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/2/13- ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Піщуліна І. С.

з секретарем Козаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 9867,97 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 214,6 грн., мотивуючи тим, що 09.10.2007 року між ними було укладено договір, за умовами якого відповідач отримала грошові кошти (кредит) у формі відновлювальної відкличної кредитної лінії, зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією в розмірі 29,9 % на рік, однак не виконала зобов"язання по сплаті кредиту та відсотків, в результаті чого і виникла вищевказана заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в заяві просить справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає частково та просить застосувати скорочений строк позовної давності до вимоги про стягнення пені.

Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 09.10.2007 року між ПАТ „Дельта Банк" (Банк) ОСОБА_1 (Держатель) було укладено договір на відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого Банк відкриває держателю Кредитну лінію та на день укладання Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 1500 грн., а відповідач зобов'язується погашати заборгованість за Кредитною лінією, сплачувати проценти за користування Кредитною лінією в розмірі 29,9 річних, що підтверджується копіями договору №003-05039-091007 та Тарифів на обслуговування платіжних карток.

Згідно п.3.6 Договору Держатель Картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості у вигляді Обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначається у Тарифах.

З Тарифів вбачається, що ОМП складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування, овердрафту, процентів за овердрафт, плати за прострочення заборгованості та суми заборгованості минулих періодів.

У разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування за Кредитною лінією та/або Овердрафтом, Держатель сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами (п.3.7.Договору).

Позивач свої зобов'язання виконав перед відповідачем повністю, відповідач отримала кредитні кошти, але зобов'язання, визначені Договором не виконала, в результаті чого виникла заборгованість, розмір якої становить 9867,97 грн., в тому числі: по тілу кредиту - 3498,21 грн., заборгованість за відсотками - 1903,20 грн., заборгованість за комісіями - 4466,56 грн., пеня - 225 грн.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були йому передані позикодавцем) у строки та в порядку, що встановлені договором.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що відповідач по справі порушила свої зобов'язання по договору і позивач має законне право вимагати стягнення заборгованості передбаченої Договором.

Заперечуючи проти задоволення частини позову, відповідач просила застосувати до вимог про стягнення з неї пені скорочений строк позовної давності.

Пунктом 1 ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу,пені) встановлена скорочена позовна давність в один рік.

Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З матеріалів справи вбачається, що банк звернувся до суду з позовом 09.01.2013 року, а пеня нараховувалась за період з 01.03.2010 року по 31.05.2010 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що позовні вимоги слід задовольнити частково, в задоволенні позову в частині стягнення пені відмовити у зв'язку із спливом строку позовної давності, а з відповідача стягнути заборгованість за договором, без урахування пені (225 грн.), в розмірі 9642,97 грн.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 214,6 грн., а тому в порядку ст.88 ЦПК України, вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.258,267,1049 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 169, 196, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за договором на відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки в сумі 9642,97 грн.

Стягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (код за ЄДРПОУ 34047020) витрати по сплаті судового збору в сумі 214,6 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити у зв'язку зі спливом строку давності.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя: І. С. Піщуліна