Рішення № 29115603, 05.02.2013, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 2213/71/2012

Провадження № 22-ц/792/229/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Баса О.Г.,

суддів: Матковської Л.О., Карпусь С.А.,

при секретарі: Щербань А.В.,

за участю: сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Альфа-Банк», звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначало, що 07.09.2007 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 21174,26 доларів США під 12 % річних строком до 07.09.2013 року. В забезпечення виконання зобов'язань 07.09.2007 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2 Відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість по кредиту - 45143,21 грн., заборгованість за відсотками - 10363,93 грн., неустойку в сумі - 35464,98 грн. та судові витрати.

Рішенням Полонського районного суду від 15 листопада 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк» не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його

_____________

Головуючий у першій інстанції: Дідек М.Б. Провадження № 22-ц/792/229/13

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія: 19,27

позовні вимоги. Посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт не погоджується з висновком суду про те, що ним не надано доказів щодо конкретного розміру кредитної заборгованості та періоду її утворення, оскільки Банк надав детальний розрахунок, довідку до нього та виписки з особових рахунків, проте судом ці документи не були взяті до уваги. Крім того, відповідач не надав жодних доказів на спростування цього розрахунку.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних мотивів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Судом встановлено, що 07.09.2007 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на придбання транспортного засобу, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 21174,26 доларів США під 12 % річних строком до 07.09.2013 року. В забезпечення виконання вказаних зобов'язань 07.09.2007 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку (ч.1 ст. 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України).

ОСОБА_1, виконуючи свої кредитні зобов'язання, станом на 07.12.2009 року погасив борг в сумі 7200 доларів США, з яких 3494,25 дол. зараховано в погашення тіла кредиту та 3705, 75 дол. зараховано як сплату відсотків за користування кредитом. Залишилася до сплати сума заборгованості - 17680,01 дол. по тілу кредиту та 1925,17 дол. по відсотках, всього - 19605,18 дол., що в цілому еквівалентно було 156527,82 грн.

07.10.2009 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений договір доручення, відповідно до якого повірений зобов'язується за дорученням довірителя заключити від його імені одну або декілька угод щодо продажу автомобіля марки Hyundai Tucson 2007 року випуску. Належним виконанням повіреним своїх безпосередніх зобов'язань за цим договором вважається продаж товару з урахуванням рекомендованих цін, які є прийнятними на момент реалізації автомобіля (п. 1, 2 Договору).

На виконання даного договору в цей же дань був переданий автомобіль та складений акт приймання-передачі. Згідно з п.6 та п.17 даного Договору факт передачі автомобіля є підставою для винесення рішення Кредитного комітету щодо припинення нарахування пені та штрафів за даним кредитним договором.

Відповідно до відомостей позивача автомобіль відповідача реалізовано за 14142,68 дол. США і на рахунок погашення заборгованості за кредитом 11.01.2010 р. перераховано 112734,12 грн., сума заборгованості залишилась - 5462,5 дол. (19605,18 -14142,68) і саме на дану суму нараховувалися відсотки.

На час звернення до суду за ОСОБА_1 сума заборгованості становила по кредиту - 45143,21 грн., за відсотками - 10363,93 грн., і колегія суддів вважає, що вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Оскільки згідно п.п.6,17 Договору-доручення від 07.10.2009 року сторони домовились про припинення нарахування пені та штрафів за кредитним договором, позовні вимоги про стягнення неустойки в сумі 35464,98 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1,ч.5 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Так як позов задовольняється частково, з відповідачів на користь позивача слід також стягнути судові витрати в сумі 1129,86 грн.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволити.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2012 року скасувати.

Позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ«Альфа-Банк» заборгованість по кредиту - 45143,21 грн., заборгованість за відсотками - 10363,93 грн., 1129.86 грн. судових витрат, а всього- 56637 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська