Ухвала суду № 29114059, 05.02.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"05" лютого 2013 р.Справа № 14/5025/1347/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом 1) Управління комунального майна Хмельницької міської Ради, м. Хмельницький

2) міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності , м. Хмельницький

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 42 066, 96 грн. заборгованості.

за участю представників сторін: не викликались

встановив:

Позивачі звернулись з даним позовом, в якому, після збільшення позовних вимог просять суд:

- стягнути з відповідача заборгованість, що виникла через неналежне виконання договору від 23 січня 2012 року в сумі 42 066, 96 грн., з яких: 41 232, 18 грн. заборгованість по оренді, 739, 50 грн. пені та 95, 28 грн. земельного податку;

- розірвати договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності від 23 січня 2012 року;

- виселити фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 з не житлового приміщення по АДРЕСА_1, загальною площею 139, 4 кв. м. та передати приміщення балансоутримувачу -міському комунальному підприємству по утриманню не житлових приміщень комунальної власності.

Ухвалою суду від 4 лютого 2013 року провадження у справі, в частині розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності від 23 січня 2012 року та виселення фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 з не житлового приміщення по АДРЕСА_1, загальною площею 139, 4 кв. м. і передання приміщення балансоутримувачу - міському комунальному підприємству по утриманню не житлових приміщень комунальної власності - припинено.

В частині вимог, щодо стягнення заборгованості, судом винесено рішення про задоволення позову.

Припинивши провадження у справі у вищевказаній частині вимог, судом помилково не вирішено питання щодо розподілу судових витрат в цій частині.

Так, за п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Згідно п. 4. 12. постанови пленуму ВГС України від 26 грудня 2013 року № 18 у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського

суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Згідно ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За таких обставин, враховуючи часткове припинення провадження у справі, сума судового збору, в цій частині, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Суму судового збору, в розмірі 1 073 грн., сплачених відповідно платіжного доручення № 884 від 6 грудня 2012 року (платник МКП по утриманню не житлових приміщень комунальної власності, отримувач - УДК СУ у м. Хмельницький, код 38045529, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, рах. - 31218206783002, пункт 2.2.) повернути міському комунальному підприємству по утриманню не житлових приміщень комунальної власності з державного бюджету України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (МКП по утр, ееж. прим. ком. Влас.)