Вирок № 29113853, 05.02.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/654/12- к

1/296/188/13

Вирок

Іменем України

05 лютого 2013 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої Янчук Н.П.

при секретарі Козарик В.А.

за участю прокурора Супрунова М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, судимий, останній раз:

- 17.05.2012 року Корольовським райсудом м.Житомира за ч.2 ст.186, ст.69; ч.1 ст.296 КК України на 2 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2012 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився в квартирі №68 по майдану Мистецькі ворота 7 в м.Житомирі, де близько 20 години 00 хвилин на кухонному столі помітив мобільний телефон марки «Самсунг GTS 5610», що належить ОСОБА_2. В цей час у ОСОБА_1 виник раптовий злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна. З цією метою ОСОБА_1, в цей же день близько 20 години 50 хвилин знаходячись на кухні вищевказаної квартири, користуючись тим, що власник даного мобільного телефону знаходиться в іншій кімнаті і ніхто з сторонніх осіб за його злочинними діями не спостерігає, взяв зі стола мобільний телефон та утримуючи його при собі покинув квартиру, а саме з місця вчинення злочину втік.

Таким чином, ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3, а саме: - мобільний телефон «Самсунг GTS 5610», вартістю 697 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку «Діджус», №0971164516, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, на рахунку якої грошей не залишалось, а всього на загальну суму 697 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав та дав покази про те, що дійсно 06 вересня 2012 року близько 18 години він разом зі своїм знайомим зайшли в гості до ОСОБА_2, в квартирі була присутня ще дружина потерпілого, всі разом почали розпивати спиртні напої. Близько 22 години всі полягали спати, він скористашись тим, що за ним ніхто не спостерігає, забрав телефон ОСОБА_2, який лежав на столі в кухні. Вийшовши з квартири, сім-карту зламав та викинув по дорозі, телефоном почав користуватись. Потерпілий звертався до нього з проханням повернути телефон, але він відповідав, що телефон не брав, телефон був вилучений працівниками міліції при затриманні.

В ході судового розгляду справи були дослідженні письмові докази, які підтверджують вину підсудного.

протокол усної заяви про злочин від 11.10.2012 року, згідно якого ОСОБА_2, заявив, що 06.09.2012 р. в період часу з 20 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин невідома особа викрала його мобільний телефон по місцю його проживання.

(а.с. 3 )

протокол огляду місця події від 11.10.2012 року, згідно якого як місце скоєння злочину було оглянуто квартиру №68, що по майдану Мистецькі ворота, 7, в м.Житомирі, на яку вказав потерпілий ОСОБА_2

(а.с. 4-8 )

протокол огляду місця події від 11.10.2012 року, згідно якого при огляді службового кабінету №10, розташованого в Корольовському РВ, по вул. Н.Бульвар, 1, в м.Житомирі працівниками міліції у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Самсунг GTS 5610» ІМЕІ: 358173040844683.

(а.с. 15)

протокол огляду предметів від 20.10.2012 року, згідно якого в СВ Корольовського РВ було оглянуто мобільний телефон «Самсунг GTS 5610» ІМЕІ: 358173040844683 та гарантійний талон на мобільний телефон «Самсунг GTS 5610» ІМЕІ: 358173040844683.

(а.с. 59 )

висновок судово-товарознавчої експертизи №5/609 від 18.10.2012 року, згідно якого залишкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону «Самсунг GTS 5610» ІМЕІ: 358173040844683, бувшого в експлуатації за станом цін на 06.09.2012 року могла складати 697 гривень.

(а.с.35-41 )

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає доведеною вину підсудного, та кваліфікує дії ОСОБА_1:

-за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обтяжуючі та пом'якшуючі покарання обставини.

Злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України є не тяжким.

Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом'якшує покарання підсудного, суд враховує щире каяття у вчиненому.

Обставиною, яка відповідно ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_1, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Досліджуючи дані про особу підсудного, суд враховує його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину, склад сім'ї, його минуле.

ОСОБА_1 є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває в фактичних шлюбних відносинах з громадянкою ОСОБА_4 та разом виховують малолітню дитину, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Тяжких наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, викрадене майно повернено потерпілому.

Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків і даних про особу підсудного, суд призначає йому покарання в межах санкції статті за якою він визнається винним.

Враховуючи, що підсудний вчинив новий злочин не відбувши покарання за попереднім вироком, суд призначає покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України.

Цивільний позов в справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України на 2 /два/ роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частково шість місяців позбавлення волі, не відбуте покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 17.05.2012 року, та остаточно призначити до відбуття 2 ( два ) роки шість місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1 11.10.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 235,20 грн., перерахувавши кошти на рахунок: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601 на рахунок 31258272211843, банк одержувача : УДК в Житомирській області МФО-811039;

Речові докази:

- мобільний телефон "Самсунг", переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2, залишити останньому за належністю;

- гарантійний талон на мобільний телефон "Самсунг", залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб.

Головуючий суддя Н. П. Янчук

копія вірна