Рішення № 29113572, 14.01.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 14.01.2013 Справа № 0814/8246/2012

Номер провадження 2/0814/2988/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шульженко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

У липні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_2»(далі ОСОБА_2) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в позовній заяві, що 05 вересня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_2 банк», правонаступником всіх прав та зобов`язань якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №6817379, відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 99750,00 доларів США для придбання нерухомого майна. Відповідач зобовязався прийняти кредит, використати його за призначенням, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 12,88% річних, та повернути кредит не пізніше 05.02.2022р., повертаючи його частинами відповідно до Графіку повернення кредиту та сплати процентів, який встановлено Додатком 1 до кредитного договору. Позивач належним чином виконав свої обов'язки за Кредитним договором.

Відповідач починаючи з 06.07.2009р. припинив погашати кредит, а з 05.03.2009р. проценти. Це надало право позивачу вимагати достроково повернути наданий кредит разом із розрахованими процентами, ОСОБА_2 направив таку вимогу відповідачу 24.02.2012р., яку відповідач отримав 06.03.2012р. В порушення умов договору у встановлений у вимозі строк, ні в подальшому відповідач не виконав вимоги Банку. Станом на 04.07.2012р. прострочена заборгованість відповідача за сумою кредиту становить 98553,33 доларів США, за процентами 43187,33 долари США.

За порушення строків виконання своїх зобовязань відповідач повинен сплатити пеню, 9748,78 доларів США (що еквівалентно 77917,12 грн.), яка розрахована за період з 05.08.2011р. по 04.07.2012р.

Всупереч умовам кредитного договору відповідач не сплатив чергового страхового платежу за договором добровільного особистого страхування, у звязку з чим згідно з п.5.4 договору відповідач на вимогу банку зобовязаний сплатити штраф 10% від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту договору має бути укладений договір страхування. З цих підстав сума штрафу становить 79236,88 грн.

За невиконання вимоги банку про дострокове повернення кредиту відповідно до п. 5.5 кредитного договору нарахований штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту, і який становить 997,50 доларів США, що становить 7972,52 грн.

Таким чином загальний розмір заборгованості станом на 04.07.2012р. становить 141740,66 доларів США та 165126,52 грн., які позивач просить сягнути з відповідача, а також понесені судові витрати при зверненні до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, вказаних в позовній заяві.

Відповідач позов визнав частково, заперечуючи проти стягнення штрафу за не поновлення строку дії договору страхування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобовязання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання.

Статтею 1050 ЦК України встановлюється, що якщо договором установлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать.

Стаття 1049 ЦК України встановлює, що позичальник, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з викладених умов кредитного договору, та відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Судом встановлено, що 05 вересня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_2 банк», правонаступником всіх прав та зобов`язань якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №6817379 (а.с.15).

Відповідно до умов договору банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 99750,00 доларів США для придбання будівлі реєстраційний номер 24340751, загальною площею 223,7 кв.м., розташованої за адресою м. Запоріжжя, вул. Депутатська, буд. 61. Договором встановлені проценти за користування кредитом у розмірі 12,88% річних.

Відповідач зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом у порядку та строки, встановлені у Графіку (додаток 1 до Кредитного договору), але не пізніше 05.02.2022р.

Позивач належним чином виконав свої обов'язки за Кредитним договором, своєчасно та в повному обсязі надав відповідачу грошові кошти, що підтверджується меморіальним валютним ордером №493124714 від 05.09.2008р. (а.с.22).

Всупереч умовам кредитного договору зобов'язання Позичальника щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами відповідачем не виконувалися. Починаючи з 06.07.2009р. відповідач припинив погашати кредит, а з 05.03.2009р. проценти. Це підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.10-12), не заперечується відповідачем.

Затримання сплати кредиту та процентів на строк понад один місяць надало Банку право вимагати від боржника достроково повернути виданий кредит разом із розрахованими процентами. Банк направив відповідачу вимогу листом №262/120/03 від 24.02.2012р., яку відповідач отримав 06.03.2012р. (а.с.29-30).

В порушення умов договору у встановлений у вимозі тридцяти денний строк з дня її отримання відповідач не виконав вимоги Банку.

Згідно розрахунку заборгованості (а.с.10-12), станом на 04.07.2012р. прострочена заборгованість відповідача за кредитом становить 98553,33 доларів США, за процентами 43187,33 долари США).

Пунктом 5.2 кредитного договору сторони визначили, що у разі порушення відповідачем строків виконання зобовязань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, відповідач зобовязаний сплатити на вимогу банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобовязань за кожен день прострочення.

За порушення відповідачем строків виконання зобовязань банком розрахована пеня з урахуванням вимог ст. 258 ЦК України за період з 05.08.2011р. по 04.07.2012р. у розмірі 9748,78 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 04.07.2012р. (7,9925 грн. за 1 долар США) становить 77917,12 грн.

Обовязковою умовою надання кредиту згідно п. 2.1.4 кредитного договору було страхування позичальником або іншою особою за свій рахунок та на користь банку особисте страхування на суму не менше заборгованості за кредитним договором, на строк не менше одного року у страховика, схваленого банком.

Відповідно до п. 4.3.1 кредитного договору відповідач зобовязаний протягом строку дії договору щорічно до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, поновлювати дію договорів страхування, укладення яких передбачено кредитним договором, на умовах попередньо погоджених з позивачем. При цьому страхова сума за договорами страхування, що будуть укладатися на новий строк, має бути не меншою, ніж сума поточної заборгованості позичальника за основною сумою кредиту на момент укладення таких договорів страхування.

Відповідач уклав договір добровільного особистого страхування від 17.02.2010р. (форма №83 серія УБ №641277), загальний строк дії якого з 18.02.2010р. по 17.02.2011р. (а.с.28). Відповідач не сплатив чергового страхового платежу за вказаним договором, не уклав договір на наступний період відповідно до умов кредитного договору. Вказані обставини відповідачем не заперечуються.

Згідно з п.5.4 кредитного договору відповідач на вимогу банку зобовязаний сплатити штраф 10% від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту договору має бути укладений договір страхування. Факт порушення відповідачем умов договору судом встановлений і відповідачем не заперечується.

При розрахунку суми штрафу банк виходив з мінімальної страхової суми у розмірі 792368,77 грн., яка існувала станом на 2010 рік. Враховуючи, що сума поточної заборгованості відповідача за наступний період не зменшилася, суд вважає, що розрахована позивачем сума штрафу з мінімальної страхової суми 792368,77 грн., у розмірі 79236,87 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Доводи відповідача, що при розрахунку необхідно виходити не з розміру страхової суми, а з розміру страхового платежу, який за договором страхування від 17.02.2010р. становить 3169,48 грн., не обґрунтовані, суперечать умовам кредитного договору.

Згідно п. 5.5. кредитного договору за кожний випадок порушення відповідачем обовязків, передбачених п.п. 4.3.2 4.3.6 кредитного договору відповідач зобовязаний сплатити на вимогу банку на його користь штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту.

Пунктом 4.3.5 кредитного договору передбачено, що при отриманні позичальником вимоги банку про дострокове повернення кредиту позичальник зобовязаний виконати таку вимогу в порядку і строки, передбачені кредитним договором.

Як було встановлено судом, відповідач отримав вимогу банку 06.03.2012р., у встановлений строк вимогу банку не виконав, тому вимога про стягнення відповідно до п. 5.5 кредитного договору нарахованого штрафу у розмірі 1% від суми одержаного кредиту, який становить 997,50 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.07.2012р. становить 7972,52 грн., є правомірним і підлягає задоволенню.

Таким чином, станом на 04.07.2012р. загальний розмір заборгованості складає: 141740,66 доларів США, в тому числі заборгованість за кредитом у сумі 98553,33 долари США та за процентами за користування кредитом за період з 05.02.2009р. по 04.07.2012р. у сумі 43187,33 долари США; 165126,52 грн., в тому числі пеня за порушення строків виконання зобовязань у сумі 77917,12 грн., штраф за порушення обовязку дострокового повернення кредиту у сумі 7972,52 грн., штраф за невиконання умов страхування у сумі 79236,88 грн.

Враховуючи, що з наданих позивачем банківської ліцензії №8 та Дозволу №8-1, виданих банку НБУ 02.10.2006р., вбачається правомірність видачі банком кредиту в іноземній валюті, вимоги позову про стягнення основної заборгованості по кредиту в іноземній валюті відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 3219,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (69121 м. Запоріжжя вул. Зернова, б. 31, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а, код ЄДРПОУ 14282829), за договором кредиту №6817379 від 05.09.2008р.:

заборгованість за кредитом у сумі 98553,33 долари США, заборгованість за процентами за період з 05.02.2009р. по 04.07.2012р. у сумі 43187,33 долари США, а всього 141740,66 доларів США;

пеню за період з 05.08.2011р. по 04.07.2012р. у сумі 77917,12 грн., штраф за порушення обовязку дострокового повернення кредиту у сумі 7972,52 грн., штраф за порушення обовязку страхування у сумі 79236,88 грн., а всього 165126,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (69121 м. Запоріжжя вул. Зернова, б. 31, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а, код ЄДРПОУ 14282829), судові витрати на оплату судового збору у розмірі 3219,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Турбіна