Ухвала суду № 29111682, 10.12.2012, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/8070/2012Головуючий суду першої інстанції:Копичинський О.В. Доповідач суду апеляційної інстанції:Ісаєв Г. А.

"10" грудня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіІсаєва Г.А. СуддівБелинчук Т.Г. Підлісної І.А. При секретаріРижих М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 08 жовтня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Кримтеплопостачання» звернулося до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач є споживачем теплової енергії у вигляді опалення, яке Сакський СП ТОВ «Кримтеплопостачання» поставляє до багатоквартирного жилого будинку, в якому знаходиться його квартира. Але з 01.11.2008р. відповідач перестав оплачувати надані йому послуги, у зв'язку з чим за ним уторилася заборгованість. Уточнивши позовні вимоги в судовому засіданні, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.04.2010р. по 31.12.2011р.

Рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 08 жовтня 2012 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Кримтеплопостачання» заборгованість в сумі 5 722,88 грн., судові витрати у розмірі 214,60 грн., а всього 5 937,48 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши ОСОБА_6, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач неналежним чином виконує свої обов'язки по оплаті послуг централізованого опалювання, заборгованість по оплаті послуг складає 5722 грн. 88 коп.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, оскільки вони відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг централізованого опалювання. Позивач в повній мірі виконує свої зобов'язання, але відповідач не проводить оплату за проведене опалення, заборгованість складає 5722 грн. 88 коп.

Відповідно до вимог ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Посилання відповідача на те, що він відмовився від споживання теплової енергії і відключився від централізованого опалення своєї квартири, а тому не повинен сплачувати за опалювання його квартири, не обґрунтоване.

Згідно з п. 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України № 630 від 21.07.2005 року споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до п. 25 Правил відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відповідно до п. 7.1. Правил користування теплової енергії, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України та державним комитетом України з питаннь житлово-комунального господарства № 18/12 від 21.01.2003 року встановлений порядок відключення квартири споживача від центральзованого опалення, а саме, що відключення повиненно проводитися теплопостачальною організацією або іншої організацією, яка має відповідну ліцензію.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за відпущену їм теплову енергію за вищезазначеною адресою склала 5722 грн. 88 коп.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що між сторонами не укладений договір на поставку теплової енергії є безпідставними, оскільки обставини справи свідчать про те, що правовою формою, яка опосередковує споживання теплової енергії ОСОБА_6 згідно ст.ст. 633, 714 ЦК України, є оплатний публічний договір постачання теплової енергії ТОВ «Кримтеплопостачання» через приєднану мережу.

Інші доводи апеляційної скарги не містять в собі посилань на правові підстави для висновку в тому, що рішення суду не відповідає вимогам статті 213 ЦПК України і підлягає скасуванню за доводами апеляційної скарги.

Судом правильно встановлені факти, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та докази якими вони підтверджуються, правовідносини, та норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини і ухвалено рішення по справі на підставі доказів, наданих сторонами в порядку правил статті 60 ЦПК України.

Рішення суду першої інстанції ухвалено у відповідності до норм матеріального і процесуального права при висновках суду, які відповідають фактичним обставинам і наданим сторонами доказам, що відповідно до положень ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 08 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді:

Ісаєв Г.А. Белинчук Т.Г. Підлісна І.А.