Постанова № 29111483, 31.01.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

№ справи: 0101/6302/2012Головуючий суду першої інстанції:Цурцев № провадження: 33/190/62/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Бондарєв В. К. _________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_________________

"31" січня 2013 р.м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Бондарєв В.К., за участю ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Алуштинського міського суду АР Крим від 20 грудня 2012 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПАТ «Шархинський кар'єр», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

ВСТАНОВИВ :

Постановою суду від 20 грудня 2012 року директора ПАТ «Шархинський кар'єр» ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за те, що він порушив встановлений Законом порядок ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме: занизив податок на прибуток у сумі 6096 грн. за 2010 р.; зависив від'ємне значення з податку на прибуток у сумі 372150 грн. за перший квартал 2012 р.; занизив податок на додану вартість у сумі 220633 грн. за 2010-2012 рр., чим скоїв правопорушення передбачене ст. 134, 198 ПК України, ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 2 КУпАП. Мотивує тим, що законодавство України не зобов'язує продавця або покупця використовувати при операціях купівлі-продажу весь перелік первинних документів. На перевірку були надані договори, податкові накладні, реєстри податкових накладних, видаткові накладні, банківські виписки, тобто достатня кількість первинних документів для права ведення податкового та бухгалтерського обліків. Контрагенти ПАТ ««Шархинський кар'єр» у період, що перевірявся були юридичними особами, прибували на обліку в ОДПІ, мали свідоцтво про сплату податку на додану вартість. Таким чином, мав необхідний обсяг цивільної дієздатності. При придбані товару ПАТ «Шархинський кар'єр» був зобов'язаний лише сплатити відповідну суму податку на додану вартість в ціні товару контрагентам, які зобов'язані внести цю суму ПДВ до бюджету і у випадку невиконання свого обов'язку понести за це відповідальність, при перевірці повноти визначення податкових зобов'язань з ПДВ при здійсненні взаємовідносин між ПАТ «Шархинський кар'єр» з вищенаведеними контрагентами по вказаним угодам, не встановлено їх завищення. Крім того у проваджені Окружного адміністративного суду АР Крим знаходиться адміністративний позов підприємства до ДПІ м. Алушти АР Крим ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, перевіривши доводи апеляції, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП суд повинен у повній мірі з'ясувати всі обставини, необхідні для розгляду справи.

Проте у розглядуваній справі зазначені вимоги закону дотримані не були.

Крім того, всупереч вимогам ст. 268 КУпАП, суддя розглянув справу за відсутністю ОСОБА_2 Матеріали справи взагалі не містять даних про сповіщення ОСОБА_2, про місце і час розгляду справи.

Постанова судді про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, належним чином не мотивована, всупереч вимогам ст. 283 КУпАП не містить опису обставин правопорушення із зазначенням його складових, передбачених відповідною нормою, встановлених судом на підставі тих доказів, що мають бути отримані у визначеному законом порядку.

В основу рішення судом були покладені відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2012 року № 108 відносно ОСОБА_2 та акту позапланової виїзної перевірки від 07 листопада 2012 року № 937/23/05467642.

Судом допущена неповнота судового розгляду, яка виявилася у дослідженні лише акту позапланової виїзної перевірки ПАТ «Шархинський кар'єр» від 07 листопада 2012 року № 937/23/05467642.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувались раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду.

Апеляційному суду була надана копія постанови Окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року про задоволення адміністративного позову ПАТ «Шархинський кар'єр» до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби та скасовані податкові повідомлення-рішення від 22.11.2012 року № 0009552301, № 0009572301, № 0009562301.

Вказане податкове повідомлення - рішення було винесено на підставі акту позапланової виїзної перевірки ПАТ «Шархинський кар'єр», з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ БВП «Строітель-плюс», ПП «Сіті Буд», ПП «Команд», ПП «Кримторг», ПП «Кримспецтехнолоджи», ТОВ «Кримстройіндустрія», ПП «Паи Буд», ПП «Севелістрой», за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р. від 07.11.2012 р. № 937/23/05467642, на підставі якого у відношенні директора ПАТ «Шархинський кар'єр» ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при наявності рішення Окружного адміністративного суду, постанова суду першої інстанції про притягнення директора ПАТ «Шархинський кар'єр» ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Алуштинського міського суду від 20 грудня 2012 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 скасувати.

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:В. К. Бондарєв