№ 29111483, 31.01.2013, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Simferopol City)

Approval Date
31.01.2013
Case No.
0101/6302/2012
Document №
29111483
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

№ справи: 0101/6302/2012Головуючий суду першої інстанції:Цурцев № провадження: 33/190/62/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Бондарєв В. К. _________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_________________

"31" січня 2013 р.м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Бондарєв В.К., за участю ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Алуштинського міського суду АР Крим від 20 грудня 2012 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПАТ «Шархинський кар'єр», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

ВСТАНОВИВ :

Постановою суду від 20 грудня 2012 року директора ПАТ «Шархинський кар'єр» ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за те, що він порушив встановлений Законом порядок ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме: занизив податок на прибуток у сумі 6096 грн. за 2010 р.; зависив від'ємне значення з податку на прибуток у сумі 372150 грн. за перший квартал 2012 р.; занизив податок на додану вартість у сумі 220633 грн. за 2010-2012 рр., чим скоїв правопорушення передбачене ст. 134, 198 ПК України, ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 2 КУпАП. Мотивує тим, що законодавство України не зобов'язує продавця або покупця використовувати при операціях купівлі-продажу весь перелік первинних документів. На перевірку були надані договори, податкові накладні, реєстри податкових накладних, видаткові накладні, банківські виписки, тобто достатня кількість первинних документів для права ведення податкового та бухгалтерського обліків. Контрагенти ПАТ ««Шархинський кар'єр» у період, що перевірявся були юридичними особами, прибували на обліку в ОДПІ, мали свідоцтво про сплату податку на додану вартість. Таким чином, мав необхідний обсяг цивільної дієздатності. При придбані товару ПАТ «Шархинський кар'єр» був зобов'язаний лише сплатити відповідну суму податку на додану вартість в ціні товару контрагентам, які зобов'язані внести цю суму ПДВ до бюджету і у випадку невиконання свого обов'язку понести за це відповідальність, при перевірці повноти визначення податкових зобов'язань з ПДВ при здійсненні взаємовідносин між ПАТ «Шархинський кар'єр» з вищенаведеними контрагентами по вказаним угодам, не встановлено їх завищення. Крім того у проваджені Окружного адміністративного суду АР Крим знаходиться адміністративний позов підприємства до ДПІ м. Алушти АР Крим ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, перевіривши доводи апеляції, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП суд повинен у повній мірі з'ясувати всі обставини, необхідні для розгляду справи.

Проте у розглядуваній справі зазначені вимоги закону дотримані не були.

Крім того, всупереч вимогам ст. 268 КУпАП, суддя розглянув справу за відсутністю ОСОБА_2 Матеріали справи взагалі не містять даних про сповіщення ОСОБА_2, про місце і час розгляду справи.

Постанова судді про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, належним чином не мотивована, всупереч вимогам ст. 283 КУпАП не містить опису обставин правопорушення із зазначенням його складових, передбачених відповідною нормою, встановлених судом на підставі тих доказів, що мають бути отримані у визначеному законом порядку.

В основу рішення судом були покладені відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2012 року № 108 відносно ОСОБА_2 та акту позапланової виїзної перевірки від 07 листопада 2012 року № 937/23/05467642.

Судом допущена неповнота судового розгляду, яка виявилася у дослідженні лише акту позапланової виїзної перевірки ПАТ «Шархинський кар'єр» від 07 листопада 2012 року № 937/23/05467642.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувались раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду.

Апеляційному суду була надана копія постанови Окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року про задоволення адміністративного позову ПАТ «Шархинський кар'єр» до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби та скасовані податкові повідомлення-рішення від 22.11.2012 року № 0009552301, № 0009572301, № 0009562301.

Вказане податкове повідомлення - рішення було винесено на підставі акту позапланової виїзної перевірки ПАТ «Шархинський кар'єр», з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ БВП «Строітель-плюс», ПП «Сіті Буд», ПП «Команд», ПП «Кримторг», ПП «Кримспецтехнолоджи», ТОВ «Кримстройіндустрія», ПП «Паи Буд», ПП «Севелістрой», за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р. від 07.11.2012 р. № 937/23/05467642, на підставі якого у відношенні директора ПАТ «Шархинський кар'єр» ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при наявності рішення Окружного адміністративного суду, постанова суду першої інстанції про притягнення директора ПАТ «Шархинський кар'єр» ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Алуштинського міського суду від 20 грудня 2012 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 скасувати.

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:В. К. Бондарєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 29111483 ?

Документ № 29111483 це

Яка дата ухвалення судового документу № 29111483 ?

Дата ухвалення - 31.01.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 29111483 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 29111483 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 29111483, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Simferopol City)

The court decision No. 29111483, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Simferopol City) was adopted on 31.01.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 29111483 refers to case No. 0101/6302/2012

This decision relates to case No. 0101/6302/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 29111465
Next document : 29111491