Ухвала суду № 29110800, 05.02.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" лютого 2013 р. Справа № 5021/1559/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Гетьман Р.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Алова» (вх. № 434С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 08.01.2013 р. по справі № 5021/1559/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгрідієнти», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алова», м.Охтирка Сумської області

про стягнення 34 551,69 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2012 року позивач ТОВ «Еколан Інгрідієнти» звернулось до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Алова» 34 551,69 грн., в тому числі 31 961,00 грн. основного боргу за договором поставки №322 від 23.04.2012р., 1439,29 грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання та 12% річних в сумі 1 151,40 грн., а також стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 1609,50 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 08.01.2013 року (суддя Котельницька В.Л.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ТОВ «Алова» на користь ТОВ «Еколан Інгредієнти» 24 361,00 грн. основного боргу, 2 102,15 грн. пені, 1 681,70 грн. - 12% річних, 1 609,50 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Відповідач, ТОВ «Алова», не погодившись з рішенням господарського суду надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 08.01.2013 року, постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. При цьому, заявник апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення порушив норми процесуального та матеріального права, а також прийняв його при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги. Зокрема, згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу заявником подано з порушенням вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем до скарги не додано жодних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Крім того, надані відповідачем апеляційна скарга з матеріалами справи свідчать про те, що до апеляційної скарги не надано доказів направлення її іншій стороні у справі, а саме: позивачу - ТОВ «Еколан Інгрідієнти».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії інший стороні. А відповідно до пункту 3 статті 97 ГПК - якщо до скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, у зв'язку з чим підлягає поверненню.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, що розглянув справу, та який надсилає апеляційну скаргу разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду, що передбачено статтею 91 Господарського процесуального кодексу України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 94, пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Алова».

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 арк., в тому числі апеляційна скарга на 2 арк., опис вкладенні до цінного листа від 23.01.2013 р. - 1 арк., поштовий конверт - 1 арк., довіреність від 06.11.2012 р. - 1 арк.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гетьман Р.А.