Ухвала суду № 29110688, 20.11.2012, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/2608/6619/12

ун. № 2608/14971/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Руденко Ю.Ф.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом у якому просить визнати факт знаходження в її особистій приватній власності квартири АДРЕСА_1; визнати правочин, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав від позивача 292400,00 грн. в якості оплати за половину у 13/20 частки вищезазначеної квартири недійсним; зобов'язати відповідача відшкодувати позивачу збитки у розмірі 292400,00 грн. та моральну шкоду, що завдана в зв'язку з укладенням недійсного правочину, визначення розміру якої покласти на розсуд суду; в порядку поділу спільного майна подружжя з урахуванням вищевикладеного позивач просить виділити їй гараж АДРЕСА_2, автомобіль «ВАЗ 2110», 2004 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, дві земельні ділянки площею 3,163 га та 3,273 га відповідно; визнати грошову компенсацію ОСОБА_3 перед позивачем на суму 120042,00 грн. виходячи із наступного розрахунку: 344716,00 грн (загальна сума спільного майна):2=172358,00 грн. (доля кожного з подружжя в спільному майні)+292400,00 грн. (відшкодування збитків позивача за половину у 13/20 частки у квартирі)=464758,00 грн. -344716,00 грн. (загальна сума спільного майна)=120042,00 грн. (залишок заборгованості, щодо відшкодування відповідачем збитків); стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача грошову компенсацію за його корпоративні права у ПП «Оргкомсервіс-К»у вигляді ? від статутного фонду в сумі 50000,00 грн. Крім того просить стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу на стадії досудової підготовки у розмірі 5361,60 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Позивач надала відповідну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст. 133,137 ЦПК України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання про забезпечення доказів задовольнити. Забезпечити докази шляхом їх витребування.

Витребувати від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомого майна»інформацію щодо того чи належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гараж АДРЕСА_2.

Витребувати від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва інформацію щодо одержаних доходів приватного підприємства «Оргкомсервіс-К»(код ЄДРПОУ 33156240), власником якого є ОСОБА_3 за період з 26.06.2008 р. по 21.06.2011 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: