Вирок № 29110606, 25.09.2012, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1/1027/315/12

1027/3583/12

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 року м. Фастів№ 1/1027/315/12Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Зебелян Н.В., секретаря судового засідання Древаль В.В., прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, 13.10.1975, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.89 Кримінального кодексу України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01 червня 2012 року, близько 09 години 30 хвилин, перебуваючи на березі озера в мікрорайоні Снігурівка м. Фастова Київської області, в кущах знайшов сухі рослини коноплі, які забрав та вирішив залишити собі для особистого вживання.

Після цього, ОСОБА_2 поклав знайдені рослини коноплі в мішок білого кольору з полімерного матеріалу та в свою господарську сумку.

Таким чином ОСОБА_2 незаконно придбав та незаконно зберігав наркотичний засіб для власних потреб без мети збуту.

01.06.2012 року, близько 12 год. 15 хв. працівниками Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області по вул. Тітова в м. Фастові Київської області в металевій альтанці, розташованій поблизу насосної станції, в присутності понятих, у ОСОБА_2 виявлено та вилучено мішок білого кольору з полімерного матеріалу з верхівками рослин зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 241/х від 12.06.2012 представлені на дослідження верхівки рослин зеленого кольору, які знаходились у мішку з полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, першопочаткова маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 106,45 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, 10 червня 2012 року, близько 17 год., знаходячись в приміщенні кафе-бару «Ясна поляна» в м. Фастові Київської області, по вул. Л. Толстого, 3, під час вживання спиртних напоїв разом з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою заволодіння чужим майном мобільним телефоном ОСОБА_3, зловживаючи довірою, попросив в останнього мобільний телефон марки «Anycool T828» вартістю 480 грн., укомплектований двома сім-картками оператора мобільного звязку «Life» вартість 15 грн. та «Київстар» вартістю 15 грн., щоб зателефонувати. Отримавши від ОСОБА_3 вказаний мобільний телефон, ОСОБА_2 в подальшому залишив приміщення кафе-бару «Ясна поляна», заволодівши таким чином, шляхом обману чужим майном.

Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись майном потерпілого ОСОБА_3 на власний розсуд, спричинивши йому матеріального збитку на суму 510 грн.

Під час досудового слідства підсудний у вчиненому злочині зізнався та щиро розкаювався.

Допитаний в судовому засіданні під час судового слідства підсудний свою вину у вчинені злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та повністю підтвердив покази, дані ним під час досудового слідства. Так, підсудний ОСОБА_2, пояснив, що 01 червня 2012 року, близько 09 години 30 хвилин на березі озера в мікрорайоні Снігурівка м. Фастова Київської області в кущах знайшов вже зірвані та сухі рослини коноплі, які забрав та вирішив залишити собі для особистого вживання, помістивши знайдені рослини коноплі в мішок білого кольору з полімерного матеріалу та в свою господарську сумку. Через деякий час, близько 12 год.15 хв. того ж дня, ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції.

Також ОСОБА_2 у своїх поясненнях підтвердив, що 10 червня 2012 року, близько 17 год., перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Ясна поляна» в м. Фастові Київської області по вул. Л. Толстого, 3, під час вживання спиртних напоїв разом з ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного спяніння, з метою заволодіння чужим майном мобільним телефоном ОСОБА_3, зловживаючи довірою, попросив в останнього з метою зателефонувати належний йому мобільний телефон марки «Anycool T828». Отримавши від ОСОБА_3 вказаний мобільний телефон, ОСОБА_2 залишив приміщення кафе-бару «Ясна поляна» та мав намір здати мобільний телефон потерпілого ОСОБА_3 у ломбард, проте, у ломбарді за відсутності у ОСОБА_2 документів на вказаний телефон йому було відмовлено у прийнятті цього телефону.

В судовому засіданні визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, відповідно до ч. 3 ст.299, 301-1 Кримінально-процесуального кодексу України, а саме показань свідків, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного. Підсудний не заперечував проти скороченого розгляду справи та зазначив, що йому зрозумілі обмеження щодо можливості оскаржити вирок у звязку зі скороченим розглядом справи.

Оціненими доказами, що зібрані в судовому засіданні, повністю підтверджується вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні злочинів. Вказані злочини підсудний ОСОБА_2 скоїв у спосіб незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу з метою власного вживання, без мети збуту наркотичного засобу іншим особам, а також у спосіб заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Умисні дії підсудного, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Умисні дії підсудного, які виразилися у заволодіння чужим майном шляхом зловживаючи довірою (шахрайство), суд кваліфікує за ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що скоєні злочини відносяться: до злочинів середньої тяжкості (ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України) та злочинів невеликої тяжкості (ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України), особу підсудного, який свою вину визнав повністю, позитивно характеризується за місцем проживання, на спеціальних обліках не перебуває, не працює, неповнолітніх дітей чи непрацездатних членів сімї на утриманні не має.

Відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України обставинами, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_2 є щире його каяття.

Відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_2 є вчинення злочинів у стані алкогольного спяніння.

З огляду на наведене, суд вважає, що підсудному необхідно обрати покарання у межах санкцій, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України з урахуванням правил, встановлених статтею 70 цього Кодексу.

Питання щодо речового доказу вирішити в порядку, передбаченому статтею 81 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2, 13.10.1975, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.89 Кримінального кодексу України не судимого, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2, 13.10.1975, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.89 Кримінального кодексу України не судимого, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

Відповідно до статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_2, 13.10.1975, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.89 Кримінального кодексу України не судимого, від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_2, 13.10.1975, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.89 Кримінального кодексу України не судимого, виконання обовязків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити без змін.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_2 обчислювати з дня проголошення вироку.

При зверненні вироку до виконання строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня постановлення вироку, тобто з 03.10.2012.

Речовий доказ по справі мішок білого кольору з рослинами конопель, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області (квитанція № 24-1281 від 18.06.2012, а.с. 47), знищити.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «Anycool T828», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 під розписку від 18.06.2012 (а.с.65) повернути власнику ОСОБА_3

Судові витрати за проведення експертизи № 241/х від 12.06.2012 та хімічного дослідження № 275/х від 05.06.2012 (а.с.19-22, 40-44) в сумі 1176 (однієї тисячі ста сімдесяти шести) гривень 96 копійок стягнути із ОСОБА_2, 13.10.1975, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.89 Кримінального кодексу України не судимого, на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (код ЗКПО 25574713, р/р 31250272210700, банк одержувача: УДК у Київській області, МФО 821018, призначення платежу: за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя Н.В. Зебелян