Постанова № 29109935, 05.02.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія Справа № 1170/2а-4219/12

Категорія статобліку - 8.1.5

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко О.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Комунального підприємства "Благоустрій" Олександрійської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 49496,98 грн., -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2012 року Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Благоустрій" Олександрійської міської ради, в якому просить стягнути з відповідача, податковий борг на користь Державного бюджету України в особі позивача в сумі 49496,98 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника (а.с. 30 - 31).

Від представника позивача до суду 08.01.2013 р. та 05.02.2013 р. надійшло письмове клопотання, в якому він просить суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 37, 44).

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання 05.02.2013 р. не з'явився. Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, підтвердженням чому є зворотні поштові повідомлення про одержання поштового відправлення (а.с. 36, 42).

На підставі ч. ч. 4, 6 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких умов, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до пп. 41.1.1. п. 4.1 ст. 41 Податкового кодексу України (далі - ПК України), органи державної податкової служби здійснюють контроль щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно з п. 41.5. ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство "Благоустрій" Олександрійської міської ради взяте на облік до Олександрійської ОДПІ, як платник податків (а.с. 6, 9). Відповідно до свідоцтва №100340628 НБ №139730, відповідач є платником податку на додану вартість (а.с. 7).

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем до позивача 20.03.2012 року подано податкову декларацію №9013180854 з податку на додану вартість за лютий 2012 року, якою визначено суму податку на додану вартість в розмірі 20194 грн., яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 18 - рядок 21) (а.с. 13 - 14).

Відповідно до розрахунку податкового боргу по ПДВ відповідач має заборгованість по поданій декларації з ПДВ в сумі 15953,18 грн. (а.с. 10).

20.04.2012 року відповідачем до позивача подано податкову декларацію №9020961582 з податку на додану вартість за березень 2012 року, якою визначено суму податку на додану вартість в розмірі 27810 грн., яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 18 - рядок 21) (а.с. 15 -16).

Відповідно до розрахунку податкового боргу по ПДВ відповідач має заборгованість по поданій декларації з ПДВ в сумі 27810,00 грн. (а.с. 10).

20.03.2012 року головним державним податковим інспектором сектору адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Самченко Ольгою Григорівною проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати податку на додану вартість за грудень 2011 р. В результаті проведеної перевірки було складено акт перевірки від 20.03.2012 року №0001031520 (а.с. 17).

В ході перевірки встановлено, що відповідачем несвоєчасно сплачено податок на додану вартість в сумі 5000,00 грн.

На підставі акта перевірки від 20.03.2012 року №0001031520 позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення форми "Ш" від 20.03.2012 року №0001031520, яким відповідачеві визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 1000 грн. Дане податкове повідомлення - рішення отримала головний бухгалтер відповідача Кузнецова В.П., що підтверджується її підписом на корінцях податкових повідомлень - рішень (а.с. 19).

02.04.2012 року головним державним податковим інспектором сектору адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Самченко Ольгою Григорівною проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати податку на додану вартість за грудень 2011 р. В результаті проведеної перевірки було складено акт перевірки від 02.04.2012 року №0001061520 (а.с. 18).

В ході перевірки встановлено, що відповідачем несвоєчасно сплачено податок на додану вартість в сумі 21000,00 грн.

На підставі акта перевірки від 02.04.2012 року №0001061520 позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення форми "Ш" від 02.04.2012 року №0001061520, яким відповідачеві визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 4200 грн. Дане податкове повідомлення - рішення отримала головний бухгалтер відповідача Кузнецова В.П., що підтверджується її підписом на корінцях податкових повідомлень - рішень (а.с. 20).

У матеріалах справи відсутні докази того, що дані податкові повідомлення - рішення були оскаржені відповідачем.

Також позивачем відповідачеві нарахована пеня за несвоєчасну сплату податкового боргу у розмірі 533,80 грн., що підтверджується розрахунком податкового боргу (а.с. 10) та обліковою карткою платника податків (а.с. 11 - 12).

31.01.2012 року позивачем було сформовано податкову вимогу форми "Ю" №51 про сплату відповідачем податкового боргу у розмірі 32248,05 грн. (а.с. 21). Дану вимогу відповідач отримав 02.02.2012 р. (а.с. 21).

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації.

Згідно з п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до п.п.14.1.39 п. 14.1 ст.14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

На підставі п.95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 49496,98 грн., який підлягає стягненню на користь Державного бюджету України в особі позивача.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 94, 122, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Благоустрій» Олександрійської міської ради (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 37583448) на користь Державного бюджету України в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби податковий борг в сумі 49496,98 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом:

Суддя О.Ю. Флоренко