Вирок № 29108967, 06.02.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

права № 0541/5235/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

06.02.2013 м. Маріуполь

Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе :

председательствующего судьи Федотовой В.Н.

при секретаре - Ситенко В.В.

с участием прокурора - Чуенко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе Донецкой области уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_1 , 23 декабря 1966

года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, не женат, не работающего, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст. 89 УК Украины не судимого:

проживающего по адресу: 87500,Донецкая область,

г.Мариуполь, ул. Латышева д.14

в совершении преступления, предусмотренного ст. 310 ч.2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

Весной 2012года ОСОБА_1, умышленно, незаконно, по месту жительства, на приусадебном участке домовладения №14 по улице Латышева в Приморском районе г. Мариуполя, незаконно высадил семена растения рода конопля (каннабис) в грунт, с целью последующего их выращивания и личного употребления путем курения. С момента появления сходов растений, стал ухаживать за ними, периодически осуществляя полив и прополку растений ,то есть незаконно выращивал, с целью доведения растений конопли до стадии созревания, нарушив своими действиями требования ст. 7 Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ их аналогов и прекурсоров» от 01.09.1999г.

14 июля 2012года, в период времени с 12 часов 30 мин по 13 часов 00 мин, работниками милиции был проведен осмотр земельного участка, расположенного на территории домовладения №14 по ул. Латышева в Приморском районе г. Мариуполя. В ходе осмотра было обнаружено и изъято 2 302 куста растения конопли, которые согласно заключению экспертизы №3785/12 от 24.07.2012года относятся к наркотикосодержащим растениям рода конопля, общей массой 60,5 кг, которые гражданин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 умышленно, незаконно посеял и выращивал, осуществляя за ними уход.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 не признал свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.310 ч.2 УК Украины, суду пояснил, что коноплю не высаживал, преступление не совершал. Он действительно проживал три года на территории домовладения №14 по ул. Латышева в Приморском районе г. Мариуполя нанимал жилье. Два года ухаживал за огородом, который был возле дома, а на третий год перестал ухаживать, считает, что семена растений нанесло ветром, самостоятельно он не высаживал, не осуществлял полив и прополку растений. 14 июля 2012года примерно в 10 часов 00 мин в дом прибыли двое оперативных работников. Примерно в 11 часов 00 мин приехало еще пять работников милиции, также был хозяин дома и двое понятых. Когда вырывали коноплю он и еще один работник милиции сидели дома. Когда вырывали коноплю , он не присутствовал, при подсчете вырванных кустов конопли и вырывании присутствовали понятые и хозяин дома. Следователь заходил в дом, показывал составленный протокол, сообщил о количестве изъятых кустов конопли. Он ознакомился с протоколом и подписал его, замечаний не было. Действительно, в этот же день его возили в Приморский РОВД , и отбирали у него объяснения, при подписании объяснений не было замечаний к правильности их изложения, у следователя также давал пояснения. Все признавал потому, что со стороны оперативных работников милиции на него оказывалось психологическое давление. Следователь не оказывал на него никакого давления, на действия оперативных работников следователю не жаловался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_2, суду пояснил, что ОСОБА_1 вместе с семьей нанимал у него жилье дом №14 по ул. Латышева в Приморском районе г. Мариуполя. Он является собственником дома №14 и участков №14 и №12 по ул. Латышева в Приморском районе г. Мариуполя. Летом 2012года, при посещении собственности, увидел сломанный кран для воды, пройдя по территории 12 участка по ул. Латышева , заглянул на территорию 14 участка по ул. Латышева, два участка расположены рядом. На территории 14 участка по ул. Латышева увидел растения конопли, которые с улицы не было видно. На следующий день пришел в Приморский РОВД и сообщил, что на территории участка №14 по ул. Латышева произрастают растения конопли. Сотрудники ОБНОН вместе с ним выехали по адресу, зафиксировали нахождение растений конопли на территории участка №14 по ул. Латышева, о чем свидетельствует запись в журнале регистрации от 11 июля 2012года.Работники милиции выезжали на место преступления два раза, первый раз ОСОБА_1 дома не было. Во второй раз ОСОБА_1 был дома , и поэтому провели следственные действия. При проведении осмотра, вырывании конопли были следователь, три человека оперативных работников, двое понятых. ОСОБА_1 во время осмотра участка и проведения следственных действий находился внутри дома под присмотром оперативного работника. Кусты конопли вырывали и считали в его присутствии и в присутствии понятых , складывали в целлофан для экспертизы, оклеивались бирками. Самостоятельно коноплю не высаживал, считает, что кроме ОСОБА_1 это сделать никто не мог, так как он, как хозяин дома не мог попасть на территорию участков и домовладения начиная с февраля 2012года, ОСОБА_1 агрессивно себя вел, о чем сообщал в милицию. Работниками милиции при осмотре участка был найден шланг для полива, кусты конопли были ухожены. При проведении следственного действия работники милиции вели себя лояльно, на ОСОБА_1 никто не кричал, не бил. Также он не слышал, что бы в Приморском РОВД при отбирании объяснения у ОСОБА_1 на него кто-нибудь кричал, оказывал давление, бил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_3, суду пояснил, что в середине июля 2012года находился на ул. Латышева в Приморском районе г. Мариуполя, напротив магазина «Шанс» остановили работники милиции, попросили быть понятым. Завели во двор дома, который находится через дорогу от магазина. Во дворе дома, возле калитки стояло двое молодых парней. Возле дома была два участка, вход на один через второй. Работник милиции пояснил, что будет проходить изъятие конопли. Сам лично видел кусты конопли, они были большие , и их было много. Его завели в дом, где находился ОСОБА_1, работник милиции объяснил, ОСОБА_1, что конопля является наркотикосодержащим растением и ее выращивание запрещено законом. ОСОБА_1 пояснил, что не знал об этом, но не говорил, что конопля высажена хозяином, наоборот не отрицал, что растения конопли принадлежат ему. ОСОБА_3 и еще одного понятого вывели во двор , где росла конопля , и в их присутствии начали вырывать кусты конопли, складывали их, считали, упаковывали в полиэтилен для экспертизы, опечатывали бирками, он расписывался на данных бирках.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4, который работает оперуполномоченным сектора ОБНОН Приморского РОВД, суду пояснил следующее. В июле 2012года , в ОБНОН Приморского РОВД поступило заявление от ОСОБА_2, в котором последний сообщал, что по ул. Латышева д. №14 в Приморском районе г. Мариуполя произрастает конопля. С целью проверки данного заявления, в середине июля 2012года, с привлечением двоих понятых, хозяина домовладения Иванова, который предоставил письменное разрешение на осмотр данного домовладения, был проведен осмотр домовладения №14 по ул. Латышева и участка на котором произрастала конопля. ОСОБА_1 был на территории домовладения, пояснил, что он проживает в ІНФОРМАЦІЯ_4. В ходе самого осмотра были обнаружены растения конопли, которые были изъяты, количество изъятого - свыше 2 000 кустов. Было установлено, что указанные растения выращивал и проводил уход за ними ОСОБА_1. Растения обнаружены, изъяты и осмотрены были надлежащим образом в присутствии понятых, хозяина домовладения. Также в присутствии понятых ОСОБА_1 пояснил, что растения были им собственноручно высажены для собственного употребления. Также были видны следы окучивания растений, полива, был обнаружен шланг. При проведении оперативно-следственных действий и при отбирании объяснений , к ОСОБА_1 не применялось насилие. Протокол ОСОБА_1 подписал без замечаний. Вырванные кусты конопли в присутствии понятых были упакованы в полиэтилен, перед этим пересчитаны, опечатаны бирками на которых расписались понятые.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5, который работает оперуполномоченным сектора ОБНОН Приморского РОВД , дал суду показания аналогичные показаниям ОСОБА_4

Из оглашенных в суде свидетельских показаний ОСОБА_6 следует, что 14 июля 2012года он находился возле строительного магазина «Каскад», который расположен по ул. Латышева, где к нему подошли работники милиции и пригласили присутствовать в качестве понятого при осмотре домовладения №14 расположенного по ул. Латышева в Приморском районе г. Мариуполя. На , что он дал свое согласие и прошле на территорию домовладения, который осуществлялся через деревянную калитку, которая на момент осмотра была открыта. Возле входа стояли двое ранее не знакомых ему мужчин одного из которых, так же как и его пригласили быть понятым, а второго работники милиции представили как хозяина домовладения ОСОБА_2. ОСОБА_2 пояснил ему и второму понятому, что домовладения №12 и №14 по ул. Латышева принадлежат ему, и что в домовладении №14 проживает его квартирант ОСОБА_1, который на приусадебном участке выращивает растения конопли. После чего Иванов дал письменное разрешение работникам милиции на осмотр принадлежащих ему домовладений,так же он пояснил, что вход на территорию домовладения №14 осуществляется через домовладение №12. После этого ОСОБА_2, он, второй понятой и работники милиции через домовладение №12 по ул. Латышева направились на территорию домовладения №14 по ул. Латышева, пройдя на территорию данного домовладения он увидел, что на приусадебном участке слева от дома №14 растут растения конопли, данные растения были высотой более двух метров, их было очень много , росли последовательно, огород был ухоженный, растения были окучены и прополоты. Также он обратил внимание на поливной шланг, который был расположен в огороде среди растущей конопли, данный шланг был подключен к крану, который находился на территории домовладения №12. После обнаружения вышеуказанных растений работники милиции был задержан гражданин ОСОБА_1, который находился в доме №14, которому работники милиции в присутствии ОСОБА_2, второго понятого, и его задали вопрос, что за растения растут в огороде, кто их посадил и кто осуществляет за ними уход. На что ОСОБА_1 пояснил, что у него в огороде растут растения-конопли, которые он самостоятельно высадил в марте 2012года с целью личного употребления без цели сбыта. Также он пояснил, чтоон знал, что растение конопли запрещено выращивать и, что за это предусмотрена уголовная ответственность, но это все равно его не остановило, потому что думал, что его не заметят. После этого работники милиции пояснили ему и второму понятому, что они сейчас в их присутствии будут производить изъятие всех растущих кустов кнопли. После чего в его присутствии и в присутствии второго понятого, работники милиции выкопали все растущие кусты конопли, затем пересчитали их- количество было 2 302 куста. После чего расфасовали в четыре полиэтиленовых пакета и опечатали бумажными бирками с пояснительным текстом и подписями ОСОБА_1, второго понятого, его и работника милиции. Также был составлен протокол осмотра, с которым он ознакомился и в котором расписался. В протоколе осмотра поставили подписи и остальные участники осмотра. В момент обнаружения и изъятия у ОСОБА_1 растений конопли, работники милиции никакого насилия к нему не применяли. Также работники милиции отобрали от него объяснения по поводу увиденного. (л.д.59-60)

Вина подсудимого ОСОБА_1 кроме показаний свидетелей доказана полностью также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2012года, согласно которому у Матяшевског8о С.В. в огороде по месту проживания было обнаружено и изъято 2 302 куста конопли (л.д.7-24)

- заключением химической экспертизы №3785/12 от 24.07.2012г., согласно которой растения в количестве 2 303 куста изъятые 14.07.2012года с приусадебного участка по адресу ул. Латышева д.14, содержат в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и относятся к наркотикосодержащим растениям растения рода конопли (л.д.52-55)

- протоколом осмотра от 08.08.2012года и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 08.08.2012г., согласно которых, четыре полиэтиленовых пакета с растениями конопли в количестве 2 302куста приобщены к делу и сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Приморского РОВД (л.д.78-80)

При этом суд считает несостоятельными доводы подсудимого о том, что к нему в ходе досудебного следствия со стороны сотрудников Приморского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области применялись недозволенные методы ведения следствия и не принимает их во внимание. В ходе судебного следствия такое заявление подсудимого проверялось. Однако ввиду отсутствия объективных данных, постановлением старшого следователя прокуратуры Приморского района г. Мариуполя от 11 января 2013года , уголовное производство №42012051020000007 в отношении работников Приморского РО МГУ ОСОБА_4, ОСОБА_5 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.3, 365 ч.2, 373 ч.1 УК Украины закрыто. О принятых решениях ОСОБА_1 был уведомлен и ему был разъяснен порядок обжалования такого решения. Вместе с тем, данные постановления, подсудимым в судебном порядке обжалованы не были.

Подсудимый ОСОБА_1 был ознакомлен с заключением эксперта, в котором было указано количество изъятых кустов растений, где они были изъяты, и о том, что данные растения относятся к растению рода Конопля, также была указана масса изъятых растений 60,5кг, и количество 2 302 куста, данное заключение эксперта не было обжаловано. ОСОБА_1 не оспаривал квалификацию предъявленного ему обвинения на досудебном следствии как по ст. 310 ч.1 УК Украины, так и переквалификацию на ст. 310 ч.2 УК Украины. Также, ОСОБА_1 на досудебном следствии давал последовательные и аналогичные пояснения и показания, в которых четко указывал, что растения высажены лично им, для личного употребления.

Суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ст. 310 ч.2 УК Украины, как незаконный посев и выращивание растений конопли в количестве пятидесяти и более растений.

При определении меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как личность ОСОБА_1 характеризуется по месту жительства посредственно.

Совершенное преступление относится к тяжким преступлениям, поэтому суд с учетом всех обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого , назначает ему наказание в виде лишения свободы .

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения содержание под стражей в ОСОБА_7

Срок наказания следует исчислять с момента его задержания 11 ноября 2012года

Вещественные доказательства по делу: четыре полиэтиленовых пакета с растениями конопли в количестве 2 302куста , которые сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Приморского РОВД уничтожить.

Кроме того, с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов за проведения химической экспертизы в сумме 490 гривен 40 копеек , согласно акта выполненных работ по проведению экспертизы, в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра сектора технико-криминалистического обеспечения работы ОСОБА_8

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 310 ч.2 УК Украины и назначить наказание - четыре года лишения свободы

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения- содержание под стражей в ОСОБА_7

Срок наказания следует исчислять с момента его задержания 11 ноября 2012года.

Вещественные доказательства по делу: четыре полиэтиленовых пакета с растениями конопли в количестве 2 302куста , которые сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Приморского РОВД уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра сектора технико-криминалистического обеспечения работы ОСОБА_8 судебные издержки в виде расходов за проведения химической экспертизы в сумме 490 гривен 40 копеек , согласно акта выполненных работ по проведению экспертизы(р\с 31253272210095 банк получателя УГК в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 25574914)

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.

Судья Федотова В.Н.