Рішення № 29108771, 05.09.2012, Маневицький районний суд Волинської області

Номер справи: 0311/6975/2012

Провадження по справі: 2/0311/322/2012

Категорія: 2.53

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2012 року Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого суддіПокидюка М. В.

при секретаріКаращук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом прокурора Маневицького району в інтересах держави в особі Державного підприємства комунальне спеціалізоване лісове підприємство ,,Маневичіліс(надалі - ДП КСЛП ,,Маневичіліс) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2012 року прокурор Маневицького району в інтересах держави в особі ДП КСЛП ,,Маневичіліс звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Свої вимоги обґрунтував тим, що згідно акта ревізії фінансово - господарської діяльності ДП КСЛП ,,Маневичілісза 2008 - 2011 роки № 330 - 14/8 від 22 квітня 2011 року та доповнень до нього від 22 липня 2011 року у Розничівському лісництві виявлено факти незаконних порубок дерев за межами ділянок, відсведених для рубки у: кварталі 13 виділ 8 на загальну суму 15 564 гривні 74 копійки; кварталі 13 виділ 9 - 2 598 гривень 25 копійок; кварталі 16 виділ 2 - 5 144 гривні 05 копійок; кварталі 16 виділ 4 - 18 550 гривень 30 копійок, а всього на загальну суму 41 857 гривень 34 копійки. Шкоду було нараховано відповідно до додатку 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 28 липня 2008 року ,,Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу(надалі - додаток 1 Постанови КМУ № 665).

Внаслідок неналежного виконання своїх службових обовязків з охорони лісу, які виразились у незбереженні лісового фонду від самовільних рубок та невжитті заходів до встановлення осіб, які їх вчинили, безпосередньо ОСОБА_1, на якого були покладені обовязки щодо здійснення охорони вказаних ділянок лісу згідно наказу про прийняття його на цю посаду, його посадової інструкції лісника та, укладеного з ним, договору про повну матеріальну відповідальність, позивачу було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3 717 гривень 50 копійок.

В добровільному порядку ОСОБА_1 завданої шкоди не відшкодував.

Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив в силу вимог ст. ст. 130, 134, 135 - 3 КЗпП України та ст. 69 Закону України ,,Про охорону навколишнього природного середовищастягнути з ОСОБА_1 на користь ДП КСЛП ,,Маневичілісу відшкодування завданої шкоди 3 717 гривень 50 копійок.

Сторони в судове засідання не зявилися, але у своїх письмових заявах просять слухати справу у їх відсутності, що на думку суду є можливим, прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримують, а відповідач визнає їх повністю.

Приймаючи до уваги думку сторін викладену кожним у своїх письмових заявах, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обовязків.

При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються щляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 134 цього Кодексу відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадку коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до ст. 135 - 1 цього Кодексу укладено договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.

Судом доведено, що матеріальну шкоду порушенням природоохоронного закодавства ДП КСЛП ,,Маневичіліс на суму 3 717 гривень 50 копійок заподіяно винними діями відповідача ОСОБА_1

Заподіяна шкода ОСОБА_1 ДП КСЛП ,,Маневичілісна цю суму підтверджується, крім незаперечення цього факту самими сторонами, дослідженими судом,: актом ревізії фінансово - господарської діяльності ДП КСЛП ,,Маневичілісза 2008 - 2011 роки № 330 - 14/8 від 22 квітня 2011 року та доповненням до нього від 22 липня 2011 року; актами огляду вчинення правопорушення лісового законодавства та відомостями розміру шкоди,заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту Розничівського лісництва у: кварталі 13 виділ 8, кварталі 13 виділ 9, кварталі 16 виділ 2, кварталі 16 виділ 4 від 10 березня 2011 року та довідкою ДП КСЛП ,,Маневичіліс№ 19 від 15 лютого 2012 року, в яких знайшов своє закріплення зазначений факт.

Про те, що з 1 вересня 1995 року ОСОБА_1 прийнятий лісником доведено, долслідженим судом, наказом № 60, який виданий директором Маневицького міжгосподарського лісгоспу, яким підтвержена ця обставина.

Згідно посадової інструкції лісника ОСОБА_1І, типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, укладеного між ДП КСЛП ,,Маневичілісі ОСОБА_1 від 1 серпня 2007 року, останній несе повну матеріальну відповідальність за збереження лісового та лісокультурного фонду від самовільних порубок, пожеж, стороннього втручання на лісові культури та збереження матеріальних цінностей.

Відповідно ст. 69 Закону України ,,Про охорону навколишнього природного середовищашкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Наведені докази в сукупності дають суду підстави вважати що матеріальна шкода ДП КСЛП ,,Маневичілісзаподіяна винними діями відповідача ОСОБА_1, а тому вона в сумі 3 717 гривень 50 копійок підлягає стягненню з нього на користь позивача.

З відповідача ОСОБА_1, відповідно вимог ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню в спеціальний фонд Державного бюджету України (УДКСУ у Манев. р - ні (Манев. р - н) 22030001. Код за ЄДРПОУ 37950857, Рахунок отримувача 31211206700287. Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області. Код банку отримувача 803014. Маневицький районний суд Волинської області) 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору.

.Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 130, 134, 135 - 1 Кодексу законів про працюУкраїни, ст. 69 Закону України ,,Про охорону навколишнього природного середовищасуд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державного підприємства комунальне спеціалізоване лісове підприємство ,,Маневичіліс(р/р 26002055449801 в ГРУ КБ ,,Приватбанк, МФО 303440, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35150853) у відшкодування заподіяної шкоди 3 717 (три тисячі сімсом сімнадцять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України (УДКСУ у Манев. р - ні (Манев. р - н) 22030001. Код за ЄДРПОУ 37950857, Рахунок отримувача 31211206700287. Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області. Код банку отримувача 803014. Маневицький районний суд Волинської області) 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня його проголошення, якщо не буде подана апеляційна скарга. У випадку подачі апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В. Покидюк