Рішення № 29108638, 01.02.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.02.13 Справа № 913/55/13-г

Провадження № 23/913/55/13-г

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Слов'янськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МАРС» (м. Красний Луч Луганської області)

про стягнення 77800 грн. 82 коп.

Суддя Воронько В.Д.

представники:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 2648 від 21.12.2012;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

04.01.2013 до господарського суду Луганської області надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МАРС» про стягнення з останнього суми боргу за договором від 31.12.2009 № 134/2009 у розмірі 77800 грн. 82 коп., з яких: 77111 грн. 56 коп. - сума основного боргу, 177 грн. 46 коп. - 3% річних, 511 грн. 80 коп. - пеня.

Позов фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 мотивовано тим, що протягом 2012 року на підставі договору і видаткових накладних № 21 від 04.01.2012, № 22 від 04.01.2012, № 23 від 04.01.2012, № 24 від 04.01.2012, № 25 від 04.01.2012, № 26 від 04.01.2012, № 27 від 04.01.2012, № 28 від 04.01.2012, № 64 від 11.01.2012, № 71 від 12.01.2012, № 72 від 12.01.2012, № 73 від 12.01.2012, № 74 від 12.01.2012, № 75 від 12.01.2012, № 76 від 12.01.2012, № 77 від 12.01.2012, № 138 від 18.01.2012, № 139 від 18.01.2012, № 140 від 18.01.2012, № 141 від 18.01.2012, № 142 від 18.01.2012, № 143 від 18.01.2012, № 144 від 18.01.2012, № 174 від 25.01.2012, № 195 від 26.01.2012, № 196 від 26.01.2012, № 197 від 26.01.2012, № 198 від 26.01.2012, № 199 від 26.01.2012, № 200 від 26.01.2012, № 212 від 26.01.2012, № 213 від 26.01.2012, № 250 від 01.02.2012, № 271 від 01.02.2012, № 272 від 01.02.2012, № 273 від 01.02.2012, № 274 від 01.02.2012, № 275 від 01.02.2012, № 288 від 02.02.2012, № 289 від 02.02.2012, № 339 від 08.02.2012, № 340 від 08.02.2012, № 341 від 08.02.2012, № 351 від 10.02.2012, № 353 від 10.02.2012, № 354 від 10.02.2012, № 355 від 10.02.2012, № 356 від 10.02.2012, № 418 від 15.02.2012, № 420 від 15.02.2012, № 421 від 15.02.2012, № 434 від 16.02.2012, № 434 від 16.02.2012, № 435 від 16.02.2012, № 436 від 16.02.2012, № 437 від 16.02.2012, № 438 від 16.02.2012, № 461 від 22.02.2012, № 476 від 16.02.2012, № 477 від 16.02.2012, № 490 від 23.02.2012, № 491 від 23.02.2012, № 492 від 23.02.2012, № 493 від 23.02.2012, № 494 від 23.02.2012, № 495 від 23.02.2012, № 546 від 29.02.2012, № 547 від 29.02.2012, № 548 від 29.02.2012, № 555 від 01.03.2012, № 556 від 01.03.2012, № 557 від 01.03.2012, № 558 від 01.03.2012, № 559 від 01.03.2012, № 593 від 07.03.2012, № 594 від 01.03.2012, № 595 від 01.03.2012, № 619 від 01.03.2012, № 620 від 07.03.2012, № 621 від 07.03.2012, № 622 від 07.03.2012, № 623 від 07.03.2012, № 686 від 14.03.2012, № 687 від 14.03.2012, № 688 від 14.03.2012, № 694 від 15.03.2012, № 695 від 15.03.2012, № 696 від 15.03.2012, № 697 від 15.03.2012, № 698 від 15.03.2012, № 699 від 15.03.2012, № 749 від 21.03.2012, № 757 від 21.03.2012, № 758 від 21.03.2012, № 769 від 22.03.2012, № 770 від 22.03.2012, № 771 від 22.03.2012, № 772 від 22.03.2012, № 773 від 22.03.2012, № 774 від 22.03.2012, № 826 від 28.03.2012, № 834 від 28.03.2012, № 835 від 28.03.2012, № 841 від 29.03.2012, № 842 від 29.03.2012, № 843 від 29.03.2012, № 844 від 29.03.2012, № 845 від 29.03.2012, № 891 від 04.04.2012, № 892 від 04.04.2012, № 893 від 04.04.2012, № 907 від 05.04.2012, № 908 від 05.04.2012, № 909 від 05.04.2012, № 910 від 05.04.2012, № 968 від 11.04.2012, № 968 від 11.04.2012, № 968 від 11.04.2012, № 968 від 11.04.2012, № 968 від 11.04.2012, № 969 від 11.04.2012, № 970 від 11.04.2012, № 971 від 11.04.2012, № 972 від 11.04.2012, № 973 від 11.04.2012, № 974 від 11.04.2012, № 975 від 11.04.2012, № 976 від 11.04.2012, № 996 від 18.04.2012, № 1011 від 18.04.2012, № 1012 від 18.04.2012, № 1013 від 18.04.2012, № 1014 від 18.04.2012, № 1015 від 18.04.2012, № 1016 від 18.04.2012, № 1018 від 18.04.2012, № 1051 від 25.04.2012, № 1054 від 25.04.2012, № 1057 від 25.04.2012, № 1076 від 26.04.2012, № 1077 від 26.04.2012, № 1078 від 26.04.2012, № 1079 від 26.04.2012, № 1106 від 03.05.2012, № 1106 від 03.05.2012, № 1107 від 03.05.2012, № 1108 від 03.05.2012, № 1109 від 03.05.2012, № 1110 від 03.05.2012, № 1111 від 03.05.2012, № 1112 від 03.05.2012, № 1113 від 03.05.2012, № 1154 від 10.05.2012, № 1156 від 10.05.2012, № 1159 від 10.05.2012, № 1160 від 10.05.2012, № 1161 від 10.05.2012, № 1163 від 10.05.2012, № 1165 від 10.05.2012, № 1166 від 10.05.2012, № 1217 від 16.05.2012, № 1218 від 16.05.2012, № 1237 від 17.05.2012, № 1239 від 17.05.2012, № 1241 від 17.05.2012, № 1242 від 17.05.2012, № 1243 від 17.05.2012, № 1244 від 17.05.2012, № 1285 від 23.05.2012, № 1302 від 24.05.2012, № 1304 від 24.05.2012, № 1305 від 24.05.2012, № 1306 від 24.05.2012, № 1308 від 24.05.2012, № 1310 від 24.05.2012, № 1312 від 24.05.2012, № 1313 від 24.05.2012, № 1361 від 30.05.2012, № 1374 від 31.05.2012, № 1376 від 31.05.2012, № 1377 від 31.05.2012, № 1378 від 31.05.2012, № 1379 від 31.05.2012, № 1380 від 31.05.2012, № 1381 від 31.05.2012, № 1382 від 31.05.2012, № 1492 від 13.06.2012, № 1493 від 13.06.2012, № 1495 від 13.06.2012, № 1496 від 14.06.2012, № 1497 від 14.06.2012, № 1498 від 14.06.2012, № 1499 від 14.06.2012, № 1500 від 14.06.2012, № 1501 від 14.06.2012, № 1545 від 20.06.2012, № 1562 від 21.06.2012, № 1563 від 21.06.2012, № 1587 від 22.06.2012, № 1588 від 22.06.2012, № 1589 від 22.06.2012, № 1590 від 22.06.2012, № 1591 від 22.06.2012, № 1607 від 27.06.2012, № 1607 від 27.06.2012, № 1607 від 27.06.2012, № 1607 від 27.06.2012, № 1622 від 27.06.2012, № 1624 від 27.06.2012, № 1625 від 27.06.2012, № 1627 від 27.06.2012, № 1628 від 27.06.2012, № 1630 від 27.06.2012, № 1637 від 27.06.2012, № 1639 від 27.06.2012, № 1685 від 04.07.2012, № 1686 від 04.07.2012, № 1688 від 04.07.2012, № 1701 від 05.07.2012, № 1702 від 05.07.2012, № 1703 від 05.07.2012, № 1704 від 05.07.2012, № 1705 від 05.07.2012, № 1706 від 05.07.2012, № 1747 від 11.07.2012, № 1749 від 11.07.2012, № 1750 від 11.07.2012, № 1165 від 12.07.2012, № 1166 від 12.07.2012, № 1167 від 12.07.2012, № 1168 від 12.07.2012, № 1169 від 12.07.2012, № 1818 від 18.07.2012, № 1820 від 18.07.2012, № 1838 від 19.07.2012, № 1838 від 19.07.2012, № 1839 від 19.07.2012, № 1840 від 19.07.2012, № 1841 від 19.07.2012, № 1842 від 19.07.2012, № 1843 від 19.07.2012, № 1901 від 25.07.2012, № 1907 від 25.07.2012, № 1908 від 25.07.2012, № 1909 від 25.07.2012, № 1910 від 25.07.2012, № 1911 від 25.07.2012, № 1912 від 25.07.2012, № 1915 від 26.07.2012, № 1973 від 01.08.2012, № 1981 від 01.08.2012, № 1988 від 02.08.2012, № 1989 від 02.08.2012, № 1990 від 02.08.2012, № 1991 від 02.08.2012, № 1992 від 02.08.2012, № 1993 від 02.08.2012, № 2049 від 08.08.2012, № 2050 від 08.08.2012, № 2051 від 08.08.2012, № 2052 від 08.08.2012, № 2053 від 08.08.2012, № 2054 від 08.08.2012, № 2055 від 08.08.2012, № 2096 від 15.08.2012, № 3003 від 15.08.2012, № 3016 від 16.08.2012, № 3017 від 16.08.2012, № 3018 від 16.08.2012, № 3019 від 16.08.2012, № 3020 від 16.08.2012, № 3021 від 16.08.2012, № 3078 від 22.08.2012, № 3078 від 22.08.2012, № 3084 від 22.08.2012, № 3085 від 22.08.2012, № 3086 від 22.08.2012, № 3087 від 22.08.2012, № 3088 від 22.08.2012, № 3089 від 22.08.2012, № 3182 від 05.09.2012, № 3183 від 05.09.2012, № 3185 від 05.09.2012, № 3187 від 05.09.2012, № 3188 від 05.09.2012, № 3189 від 05.09.2012, № 3190 від 05.09.2012, № 3218 від 06.09.2012, № 3260 від 12.09.2012, № 3263 від 12.09.2012, № 3286 від 13.09.2012, № 3287 від 13.09.2012, № 3288 від 13.09.2012, № 3289 від 13.09.2012., № 3290 від 13.09.2012, № 3286 від 13.09.2012, № 3291 від 13.09.2012, № 3322 від 19.09.2012, № 3325 від 19.09.2012, № 3345 від 20.09.2012, № 3346 від 20.09.2012, № 3347 від 20.09.2012, № 3348 від 20.09.2012, № 3349 від 20.09.2012, № 3406 від 26.09.2012, № 3406 від 26.09.2012, № 3406 від 26.09.2012, № 3407 від 26.09.2012, № 3408 від 26.09.2012, № 3409 від 26.09.2012, № 3410 від 26.09.2012, № 3411 від 26.09.2012, № 3417 від 27.09.2012, № 3459 від 03.10.2012, № 3471 від 04.10.2012, № 3474 від 04.10.2012, № 3475 від 04.10.2012, № 3476 від 04.10.2012, № 3477 від 04.10.2012, № 3478 від 04.10.2012, № 3541 від 10.10.2012, № 3542 від 10.10.2012, № 3543 від 10.10.2012, № 3544 від 10.10.2012, № 3545 від 10.10.2012, № 3546 від 10.10.2012, № 3553 від 11.10.2012, № 3580 від 17.10.2012, № 3582 від 17.10.2012, № 3585 від 17.10.2012, № 3588 від 17.10.2012, № 3591 від 17.10.2012, № 3594 від 17.10.2012, № 3610 від 18.10.2012 відповідачу був поставлений товар на загальну суму 85975 грн. 68 коп.

Відповідачем за період з 04.01.2012 по 03.07.2012 була здійснена часткова оплата отриманого у період з 04.01.2013 по 18.10.2012 товару у сумі 8864 грн. 12 коп. Сума боргу склала 77111 грн. 56 коп.

Остання поставка була здійснена 18.10.2012. Згідно з 5.2. договору і додатком № 1 до договору оплата здійснюється на умовах відстрочки платежу 35 календарних днів. Таким чином, відповідач зобов'язаний був сплатити кошти за поставлений товар не пізніше 22.11.2012. Однак кошти не сплачені і досі. Жодних претензій від відповідача щодо якості і кількості товару не надходило.

У зв'язку з порушенням відповідачем строків оплати поставленого товару позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню на суму заборгованості за неоплачений товар, поставлений на підставі накладних виписаних з 16.05.2012. За період з 16.05.2012 по 18.10.2012 сума заборгованості складає 44477 грн. 76 коп. Пеня за прострочення оплати товару на суму 44477 грн. 76 коп. за період з 22.11.2012 по 20.12.2012 (28 днів) складає 511,80 грн.

Крім того, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, за порушення оплати товару на загальну суму 77111 грн. 56 коп., позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3% річних за період з 22.11.2012 по 20.12.2012 (28 днів) в сумі 177 грн. 46 коп.

Відповідач витребувані судом документи та відзив на позов не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційною.

До початку даного судового засідання будь-яких клопотань відповідач не надав.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд дійшов до наступного.

Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МАРС» було укладено договір на поставку товару № 134/2009 від 31.12.2009, відповідно до умов якого постачальник (позивач у справі) зобов'язався поставити покупцю (відповідачу у справі) товар (товари), відповідно до заявок покупця та в строк, погоджений у додатку № 1 розділу «Графік поставки», а покупець зобов'язався прийняти товар (товари) та оплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічне визначення міститься і в ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, згідно якої за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, непов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт поставки позивачем та отримання відповідачем у період з 04.01.2012 по 18.10.2012 товару на загальну суму 85975 грн. 68 коп., згідно з укладеним сторонами у даній справі договором, підтверджений матеріалами справи, її фактичними обставинами та сторонами у справі не оспорюється.

Відповідач у свою чергу товар прийняв, однак зобов'язання щодо оплати вартості поставленого товару виконав частково.

Платежі відповідачем, відповідно до платіжних доручень та банківських виписок, доданих до позову в якості письмових доказів, вчинялись за договором № 190 від 01.01.2009, але за поясненнями позивача у зв'язку із здійсненням відповідачем переплати за договором № 190 від 01.01.2009 на суму 8864 грн. 12 коп., зазначена сума була віднесена в рахунок оплати товару, поставленого за договором № 134/2009 від 31.12.2009. Таким чином, відповідачем здійснена часткова оплата отриманого товару за договором № 134/2009 від 31.12.2009 у сумі 8864 грн. 12 коп. Сума боргу склала 77111 грн. 56 коп.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За прострочення платежу за поставлений товар п. 7.8. договору передбачено нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на період порушення, від суми заборгованості.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, зміст пункту 7.8. договору № 134/2009 від 31.12.2009 відповідає вимогам чинного законодавства. Нарахування позивачем та заявлення до стягнення з відповідача пені за період з 22.11.2012 по 20.12.2012 у сумі 511 грн. 80 коп., у зв'язку з порушенням відповідачем строків оплати товару, є обґрунтованим, розрахунок є вірним.

Відповідно до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлено договором або законом.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 177 грн. 46 коп. відповідає чинному законодавству, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МАРС», Луганська область, м. Красний Луч, Мікрорайон 3, буд. 16, ідентифікаційний код 30092111 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість за договором поставки у сумі 77111 грн. 56 коп., пеню у сумі 511 грн. 80 коп., 3% річних у сумі 177 грн. 46 коп., судовий збір у сумі 1609 грн. 50 коп., наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4.Рішення підписано - 06.02.2013.

Суддя В.Д.Воронько