Рішення № 29108620, 04.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-6/17721-2012 04.02.13

За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

До приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН»

Про стягнення 23336,08 грн. в порядку регресу

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Бабко Г.В. (за дов.)

від відповідача Кучерявий С.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» про стягнення 23336,08 грн. в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Ухвалою суду від 07.12.2012 р. було порушено провадження у справі № 5011-6/17721-2012.

Відповідач у наданому суду відзиві зазначив, що відшкодуванню підлягає 20659,18 грн., з розрахунку - оцінена шкода на суму 22659,18 грн. мінус 2000 грн. франшизи.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.09.2009 р. між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (страховиком) та товариством з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» (страхувальником) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1130201\05 АВ (далі - Договір-1), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу, а саме: автомобіля «RENAULT Premium», державний номер АА5229СХ.

02.04.2010 р. між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ЕТАЛОН» та відкритим акціонерним товариством «Хотинське АТП-17741» укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № ВА/7453374 (далі Договір-2), а саме: автомобіля «RENAULT Premium», державний номер СЕ4840АН.

23.01.2010 р. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «RENAULT Premium», державний номер АА5229СХ, та автомобіля «RENAULT Premium», державний номер СЕ4840АН, під керуванням Булатовича Валентина Андрійовича, який перебував у трудових відносинах з відкритим акціонерним товариством «Хотинське АТП-17741».

Згідно з постановою Хотинського районного суду міста Києва від 02.03.2010 р. особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, є водій Булатович В.А..

Зазначена подія, відповідно до норм чинного законодавства України, була визнана страховим випадком, про що 30.04.2010 р. було складено страховий акт №1380/10/05/11, за яким до виплати підлягає 23336,08 грн., виходячи з розрахунку 25336,08 грн. (витрати на відновлення застрахованого об'єкта) х 1,00 (коефіцієнт пропорційності страхових виплат) -2000,00 грн. (франшиза) + 0 (додаткові витрати).

Підставою для визначення розміру збитку був акт виконаних робіт № 19, підписаний між СТО «Рено», м. Львів, та товариством з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» на суму 23698,08 грн..

05.05.2010 р. за заявою страхувальника на виплату страхового відшкодування йому було виплачено відшкодування у сумі 23336,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9803 від 05.05.2010 р..

Позивач звернувся до відповідача з вимогою від 19.07.2011 р. (отримана відповідачем 27.07.2011 р.) про виплату 23336,08 грн.. Дана вимога залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно з ст. 38.2.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно з висновком спеціаліста № 51/10 від 18.02.2010 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику «RENAULT Premium», державний номер АА5229СХ, складає 22659,18 грн..

Як зазначено вище, страхувальнику позивача страховий платіж було зменшено на 2000 грн. франшизи.

З огляду на викладене з відповідача підлягає стягненню 20659,18 грн. (22659,18-2000). У стягненні 2676,90 грн. (23336,08-20659,18) судом відмовлено.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 20659,18 грн. боргу. В частині стягнення 2676,90 грн. судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» (03057, Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 під'їзд, код 20080515) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) 20659,18 грн. боргу, 1424,87 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення підписано 06.02.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун