Ухвала суду № 29108618, 05.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 5011-16/19145-2012 05.02.13За позовом Приватного акціонерного товариства "Вентиляційні системи"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентсистем груп"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "ОМІС"

про заборону вчинення дій

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Пейкрішвілі М.Ш., Дацко Т.Є. за дов.

Від відповідача 1: Островський І.М. за дов.

Від відповідача 2: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред"явлені вимоги про заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕНТСИСТЕМ ГРУП» (ідентифікацій код 37653293) 1) використовувати нанесене на товари «Ревізійні дверцята» (розмір 150X200 та розмір 200X250) позначення, схоже із знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № 25453 настільки, що їх можна сплутати, стосовно товарів «Ревізійні дверцята» (розмір 150X200 та розмір 200X250); 2) використовувати промисловий зразок «Заслінка» за патентом України № 4932 шляхом: - пропонування для продажу товарів «Ревізійні дверцята» (розмір 150X200 та розмір 200X250); - продажу товарів «Ревізійні дверцята» (розмір 150X200 та розмір 200X250), - виготовлення товарів «Ревізійні дверцята» (розмір 150X200 та розмір 200X250).

Ухвалою суду від 22.01.2013р. за клопотанням відповідача - ТОВ "Вентсистем груп" було залучено до участі у справі в якості відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "ОМІС", розгляд справи відкладено на 05.02.2013р.

04.02.2013р. до суду від відповідача 2 надійшла телеграма з проханням відкласти розгляд справи.

05.02.2013р. через канцелярію суду відповідач 1 подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів та речових доказів, а також уточнення позовних вимог, відповідно до якого просить: 1. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВБНТСИСТЕМ ГРУП» (ідентифікацій код 37653293) використовувати нанесене на товари «Ревізійні дверцята» (розмір 150X200 та розмір 200X250) позначення, схоже із знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № 25453 настільки, що їх можна сплутати, стосовно товарів «Ревізійні дверцята» (розмір 150X200 та розмір 200X250); використовувати промисловий зразок «Заслінка» за патентом України № 4932 шляхом: -виготовлення товарів «Ревізійні дверцята» (розмір 150X200 та розмір 200X250); - пропонування для продажу товарів «Ревізійні дверцята» (розмір 150X200 та розмір 200X250); - продажу товарів «Ревізійні дверцята» (розмір 150X200 та розмір 200X250); 2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «ОМІС» (ідентифікацій код 34332418) використовувати нанесене на товари «Ревізійні дверцята» (розмір 150X200 та розмір 200X250) позначення, схоже із знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № 25453 настільки, що їх можна сплутати, стосовно товарів «Ревізійні дверцята» (розмір 150X200 та розмір 200X250); використовувати промисловий зразок «Заслінка» за патентом України № 4932 шляхом: - виготовлення товарів «Ревізійні дверцята» (розмір 150X200 та розмір 200X250), які судом прийняті.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.02.2013 о 12:10, зал судових засідань № 10.

2. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідачів.

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, нормативне обгрунтування позовних вимог з посиланням на норми матеріального права.

Відповідачів - письмові відзиви з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 25.02.2013р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак