Ухвала суду № 29108446, 05.02.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 лютого 2013 року

Справа № 0870/12450/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренко М.С.

при секретарі Кретові К.С.

від позивача: не з’явився;

від відповідача 1: не з’явився;

від відповідача 2: не з’явився;

від третьої особи: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву

адміністративного позову: Публічного акціонерного товариства «МОТОР-БАНК»

до: відповідача 1. Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби, відповідача 2. СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя

третя особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про: визнання противоправними та скасування постанови від 07.02.2012р. та постанови від 26.09.2012р., зобов’язати вчинити певні дії

про: зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

05.02.2013 від відповідача-2 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача -2, а саме: СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя на належного Управління податкової міліції Державної податкової служби у Запорізькій області.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, проте надали на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів, проти проведення заміни не заперечували.

Відповідно до частини 1 статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Допустити заміну відповідача 2 СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя на належного Управління податкової міліції Державної податкової служби у Запорізькій області

2. Зупинити провадження у справі № 0870/12450/12 до 10 вересня 2012 року для надання додаткових доказів.

3. Наступне судове засідання відбудеться 19.02.2012 о 14год. 30 хв.

19 лютого 2013 року 14:30

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко