Ухвала суду № 29108416, 01.02.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"01" лютого 2013 р.справа № 2а/0470/7833/12Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012р. у справі №2а/0470/7833/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд»

до: Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про: скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012р. у справі №2а/0470/7833/12 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби № 0000352320 від 03.03.2012 року за формою «Р» про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 276054,00 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби № 0000362320 від 03.03.2012 року за формою «П» в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств у сумі 36388,00 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби № 0000372320 від 03.03.2012 року за формою «В4» про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 18436,00 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби № 0000262210 від 18.06.2012 року за формою «Р» про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 149017,25 грн. В решті позовних вимог відмовлено. (суддя - Ляшко О.Б.) (т.3, а.с.132-137)

Відповідач - Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач), не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012р. у справі №2а/0470/7833/12 та прийняти нову постанову по справі, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Вважаю, що апеляційна скарга Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, 16 жовтня 2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні винесено постанову у справі №2а/0470/7833/12, повний текст якої складено 19 жовтня 2012 року.

Відповідно до супровідного листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року, копію оскаржуваної постанови було направлено сторонам по справі. (т.3, а.с.138)

Відповідач подав апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012р. у справі №2а/0470/7833/12 25 січня 2013 року, що підтверджується відміткою поштового органу на конверті.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що копія оскаржуваної постанови отримана ним 15 січня 2013 року. Разом з тим належних доказів на підтвердження отримання відповідачем копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012р. у справі №2а/0470/7833/12 саме 15 січня 2013 року не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З огляду на зазначені правові норми та викладені обставини, відповідачем пропущено строк подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012р. у справі №2а/0470/7833/12, встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України. Відповідачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлено, належних підстав пропуску зазначеного процесуального строку не наведено.

Згідно ч.3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши апеляційну скаргу відповідача та проаналізувавши її на відповідність ч.3 ст. 187 КАС України, суд дійшов висновку, що ним не виконано вимоги зазначеної правової норми.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, апеляційна скарга відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012р. у справі №2а/0470/7833/12 має бути залишена без руху з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання даної ухвали для надання суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012р. у справі №2а/0470/7833/12 та усунення недоліку апеляційної скарги, а саме надання інформації щодо бажання відповідача взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 108, 185, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012р. у справі №2а/0470/7833/12 - залишити без руху.

Зобов'язати Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби:

- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012р. у справі №2а/0470/7833/12;

- надати суду інформацію щодо бажання відповідача взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності.

Надати Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Мельник В.В.