Ухвала суду № 29108299, 15.01.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"15" січня 2013 р.справа № 2а/0470/6554/12Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій»

на ухвалу: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі №2а/0470/6554/12

за позовом: Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій»

до: Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

про: скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі №2а/0470/6554/12 відмовлено в задоволенні клопотання Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про звільнення від сплати судового збору у справі №2а/0470/6554/12. (суддя - Кальник В.В.) (а.с.2)

Згідно ч.1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 98 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Державне науково-виробниче підприємство «Цирконій» (далі по тексту - позивач), не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі №2а/0470/6554/12 та задовольнити клопотання Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про звільнення від сплати судового збору. (а.с.11-12) Крім того позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції вважає клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» під судовим збором розуміється збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до пп. 6 п.3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2012 року становила 1073 грн.

З огляду на зазначені норми, розмір судового збору, що повинен бути сплачений позвачем за подання апеляційної скарги становить 53 грн. 65 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як вбачається з апеляційної скарги, позивач, звертаючись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, жодним чином його не обґрунтовує. Зазначені позивачем в апеляційній скарзі обставини та зроблені позивачем посилання на норми законодавства суд апеляційної інстанції вбачає такими, що наведені на виконання вимог п.4 ч.2 ст. 187 КАС України. Додані позивачем до апеляційної скарги матеріали не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції як належний доказ поганого майнового стану, що виключає можливість застосування положень ч.1 ст. 88 КАС України.

З огляду на зазначене, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Крім того, ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Апеляційну скаргу Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» підписано в.о. Генерального директора ОСОБА_1. Разом з тим, до апеляційної скарги фактично не додано документу про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу. Матеріали адміністративної справи №2а/0470/6554/12 також не містять оформленого належним чином документа про повноваження ОСОБА_1.

З огляду на зазначене, вважаю що позивачем не виконано приписи норми ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги фактично не додано оформленого належним чином документа про повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі №2а/0470/6554/12 залишити без руху та надати позивачу строк до 15 березня 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі №2а/0470/6554/12 за позовом Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» до Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про скасування рішення - залишити без руху.

Зобов'язати Державне науково-виробниче підприємство «Цирконій» у строк до 15 березня 2013 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 53 гривень 65 копійок. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

- надати оформлений належним чином документ про повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу - ОСОБА_1.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник