Ухвала суду № 29106717, 28.01.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

28 січня 2013 року місто Київ № 2а-15631/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Мороз Ю.М., здійснюючи розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження

за позовом

товариства з додатковою відповідальністю «Проектно-технологічний

інститут «Укроргводбуд»

до

державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва ДПС

про

визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень

від 15.10.2012 №0006331503, від 15.10.2012 №0006321503, від 15.10.2012

№0006311503,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю «Укроргводбуд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва ДПС про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень від 15.10.2012 №0006331503, від 15.10.2012 №0006321503, від 15.10.2012 №0006311503.

В судове засідання 21.01.2013 представник відповідача в черговий раз не з’явився, був належним чином завчасно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв’язку з тим, що відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи №2а-15631/12/2670 у письмовому провадженні.

Здійснюючи розгляд адміністративної справи №2а-15631/12/2670 у порядку письмового провадження, суд встановив, що позивачем значно пропущений строк звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби щодо встановлення заниження сум податкових зобов’язань до бюджету по орендній платі за землю при оформленні акту від 19.04.2011 №1836/2304/01035495.

Так, відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був ознайомлений з результатами виїзної позапланової перевірки, оформленими актом від 19.04.2011 №1836/2304/01035495, про що свідчить напис на самому акті.

За таких обставин, позивачу стало відомо про порушення своїх прав та інтересів ще у квітні 2011 року. Натомість, згідно з відміткою служби діловодства суду адміністративний позов із вказаною позовною вимогою подано до суду лише 13.11.2012, тобто з порушенням строку звернення до адміністративного суду, визначеного статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, позивачем не надано суду клопотання про поновлення строку звернення до суду та підтвердження неможливості звернення до адміністративного суду у межах строку, визначеного статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивачем клопотання про поновлення строку звернення із вказаними позовними вимогами із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду не надано.

З огляду на викладене, керуючись статтями 99, 100, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Проектно-технологічний інститут «Укроргводбуд» в частині позовних вимог про визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби щодо встановлення заниження сум податкових зобов’язань до бюджету по орендній платі за землю при оформленні акту від 19.04.2011 №1836/2304/01035495 - залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог продовжити розгляд.

Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.