Рішення № 29106153, 24.01.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/179/12-ц

2/296/68/13

Рішення

Іменем України

заочне

"24" січня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.

секретарів - Маковей О.М., Кужелюк О.О., Ленько Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Фінансова група «Страхові традиції», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

29.04.2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому з урахуванням уточнень (а.с.135-137) остаточно просив стягнути на його користь з ЗАТ «Фінансова група «Страхові традиції» матеріальну шкоду в сумі 16 215, 68 грн., 2500 грн. моральної шкоди, що не перевищує 5% від загальної суми моральної шкоди, з ОСОБА_4 розмір франшизи в сумі 510 грн., з ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 47 500 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.12.2009 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належав ОСОБА_5, рухаючись по вул. І. Ґонти в районі буд. № 55 зі сторони майдану Смолянського в напрямку майдану Станишівського м. Житомира, з порушенням Правил дорожнього руху України, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував позивач, рухаючись по вулиці в зустрічному напрямку. В результаті ДТП пошкоджено автомобіль позивача, а позивач отримав тілесні ушкодження. Винним в ДТП визнано ОСОБА_3

Оскільки автомобіль, яким керував ОСОБА_3 застраховано в ЗАТ «Фінансова група «Страхові традиції», суд, за клопотанням позивача притягнув товариство до участі в справі в якості співвідповідача.

За письмовою заявою представника позивача, поданою через канцелярію суду 24.01.2013 року, судом прийнято відмову позивача від позову в частині стягнення з ОСОБА_2 франшизи в сумі 510 грн. Ухвалою суду від 24.01.2013 року провадження по справі в цій частині закрито.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, від позивача та його представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, відповідачі, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Таким чином, суд вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність відповідачів, за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.12.2009 року на вулиці І. Гонти в м. Житомирі відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу DAEWOO Nехіа державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який перебуває в трудових відносинах з ОСОБА_2 та транспортного засобу ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1, в наслідок чого, останній отримав тілесні ушкодження (а.с. 9,10), а автомобіль механічні пошкодження.

Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху, що підтверджується вироком Корольвського районного суду м. Житомира від 28.04.2010 року (а.с. 138, 139).

Згідно висновку експерта №250 від 27.01.2010 у ОСОБА_1 виявлено садно в ділянці лівого колінного суглобу, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоровя. Посилання позивача на наявність у нього закритого перелому сьомого ребра зліва не підтверджені даними рентгенологічного дослідження, про що зазначено у висновку експерта (а.с.24-25).

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, а п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачає, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична чи фізична особа відшкодовує шкоду, заподіяну їх працівником під час виконання їм своїх трудових (службових) обов'язків.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована ЗАТ «Фінансова група «Страхові традиції», що підтверджується полісом №ВС/2834653 від 24.01.2009 року (а.с.19). Вказаним полісом також визначено суму франшизи в розмірі 510 грн.

Висновком судової авто-товарознавчої експертизи № 2495 від 25.01.2010 року, встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 15565, 74 грн. Крім того, позивачем понесено витрати на оплату проведення такої оцінки в сумі 650 грн.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Статтею 988 ЦК України встановлено обов'язки страховика перед страхувальником, відповідно до них страховик у разі настання страхового випадку зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Також цією статтею визначено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача ЗАТ «Фінансова група «Страхові традиції» підлягає стягненню матеріальна шкода в сумі 16 215,74 грн. (15 565, 74 матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля та 650 грн. витрат повязаних з проведенням авто-товарознавчої експертизи) за винятком суми франшизи в розмірі 510 грн.

Відповідачем ОСОБА_2 вказану суму франшизи сплачено на користь позивача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст. 10 ч.2, 60 ч.1 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Із наданих позивачем довідок, рецептів, квитанцій не вбачається, що призначені курси лікування позивача, їх кількість, вартість знаходяться в причинно-наслідковому звязку з протиправними діями відповідача в результаті ДТП, а відтак, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування витрат на лікування в сумі 509,94 грн. до задоволення не підлягають.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відшкодування позивачу моральної шкоди, судом враховуються вимоги ст.1167 ЦК України, згідно яких моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Приймаючи до уваги дії ОСОБА_3, які сприяли виникненню ДТП, нехтування правилами безпеки руху, з урахуванням характеру заподіяних позивачу моральних страждань, їх наслідків, враховуючи вимоги розумності та справедливості, а також те, що позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження всього обсягу завданих йому моральних страждань, суд визначає розмір моральної шкоди в сумі 3 000 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1

Крім того, на користь держави підлягають стягненню з ЗАТ «Фінансова група «Страхові традиції» 193 грн. 60 коп. судового збору, з ОСОБА_3 35 грн. 80 коп. судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що відповідає положенню ч. 1 ст. 88 ЦПК.

Керуючись ст. ст. 526, 988, 1166, 1167, 1187, 1188, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ЗАТ «Фінансова група «Страхові традиції» (ідентифікаційний код 32281587) на користь ОСОБА_6 16 215, 74 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди в сумі 3 000 грн.

Стягнути з ЗАТ «Фінансова група «Страхові традиції» (ідентифікаційний код 32281587) на користь держави судовий збір в розмірі 193 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 35 грн. 80 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О. С. Рожкова