Постанова № 29105340, 31.01.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4115/2012

31 січня 2013 року

12год. 05хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Гуль Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився ,

відповідача: представник не з'явився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ПАЛ"

щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку, -

ВСТАНОВИВ :

Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ПАЛ» про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку.

Свої вимоги мотивує наявністю у відповідача заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 40712,89 грн. Просить накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ПАЛ», що знаходяться в банку.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому зазначає, що він позовні вимоги, заявлені в адміністративному позові, підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Судом не визнавалася обов’язковою участь відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «БІ ПАЛ» зареєстроване Костопільською районною державною адміністрацією 13.11.2006 р., включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) та присвоєно ідентифікаційний код 34508242 (а.с.11).

ТзОВ «БІ ПАЛ» взято на податковий облік 17 травня 2007 року як платник податків у Костопільській МДПІ (а.с.10).

Судом встановлено, що 23.01.2012 року позивачем стосовно відповідача прийнято рішення про опис майна у податкову заставу(а.с.13) відповідно до положень статті 89 Податкового кодексу України у зв’язку з тим, що за підприємством рахувався податковий борг до бюджету .

Крім того, судом встановлено, що 14.06.2011 року відповідачу виставлено податкову вимогу №164/6445 на суму 27153,74 грн., яку було вручено 22 червня 2011 року (а.с.12). Дана податкова вимога у судовому порядку відповідачем не оскаржувалася.

У зв’язку з наявністю заборгованості та відсутністю добровільної сплати відповідачем податкової заборгованості позивач звернувся з позовом до суду про накладення арешту на кошти платника податку.

Згідно акта опису майна від 09.02.2012 року (а.с.14) у відповідача відсутнє майно, що може бути описано у податкову заставу.

Згідно з пунктом 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податковим кодексом України визначено особливий порядок накладення адміністративного арешту на кошти на рахунку платника податків.

Згідно із п. 94.4. ст. 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім коштів на рахунку платника податків.

Застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду (пп. 94.6.2 п. 94.6. ст. 94 Податкового кодексу України).

Згідно із п. 88.1 ст. 88 Кодексу метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

У відповідності з п. 89.5 ст.89 у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до п. 7.1. Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010р. № 1042, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.12.2010р. за № 1437/18732, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Відповідно до п. 20.1.17 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв’язку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ПАЛ" (ЄДРПОУ 34508242, вул. Грушевського, 3, с. Лісопіль, Костопільського району, Рівненської області), зо знаходяться у банку:

ПАТ "ФОЛЬКСБАНК", МФО 325213, р/р 26006000010251, код. вал. 840;

ПАТ "ФОЛЬКСБАНК", МФО 325213, р/р 26009000008903, код. вал. 840;

ПАТ "ФОЛЬКСБАНК", МФО 325213, р/р 26009000008903, код. вал. 978;

ФІЛІЯ ПАТ "КРЕДИТПРОМБАНК", м. Луцьк, МФО 303741, р/р 26005060785978, код. вал. 978;

ФІЛІЯ ПАТ "КРЕДИТПРОМБАНК", м. Луцьк, МФО 303741, р/р 26002060785 код. вал. 980;

ПАТ "ФОЛЬКСБАНК", МФО 325213, р/р 26006000010251, код. вал.980;

ПАТ "ФОЛЬКСБАНК", МФО 325213, р/р 26044000000580, код. вал.980;

ПАТ "ФОЛЬКСБАНК", МФО 325213, р/р 26009000008903, код. вал. 980;

ЛЬВІВСЬКА ФАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" м.Львів, МФО 325774, р/р 26008610125740, код. вал. 980;

Ф"ПЗРУ"АТ"Б"ФІН ТА КРЕДИТ" м. Рівне, МФО 333603, р/р 26002011910980, код. вал. 980;

ПАТ "МЕГАБАНК", Харків, МФО 351629, р/р 26002170004, код. вал. 980;

ФІЛІЯ ПАТ "КРЕДИТПРОМБАНК", м. Луцьк, МФО 303741, р/р 26009060785985, код. вал. 985.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.