Ухвала суду № 29105332, 30.01.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/47/13-а

30 січня 2013 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Гуль Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Полюхович С.М,

відповідача: представник Мартинчук К.Ю., представник Демчук О.П.,

третьої особи 1: представник Балобанов О.В.,

третьої особи 2: представник Гавриленко Я.С.,

третьої особи 3: представник Дворак Т.Б., представник Лайтер Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом

Служба автомобільних доріг у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю "ОНУР Конструкціон Інтернешнл" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дочірне підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України" доДержавна фінансова інспекція у Рівненській області ; про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, В С Т А Н О В И В:

Служба автомобільних доріг у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНУР Конструкціон Інтернешнл», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостобудівна компанія МСУ», Дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Під час судового розгляду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі до вирішення справи за наслідками кримінального провадження за ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Державною фінансовою інспекцією у Рівненській області у ІV кварталі 2012 року проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Рівненській області. Матеріали ревізії листом від 05.12.2012 року №17-06-14/8871 передані до прокуратури Рівненської області. Згідно картки-повідомлення за вказаними матеріалами 10.12.2012 року відкрито кримінальне провадження за ч.2 ст.364 КК України.

У судовому засіданні представники відповідача заявлене клопотання підтримали у повному обсязі. Просили зупинити провадження в адміністративній справі з підстав п. 4. ч.2 ст. 156 КАС України.

Представник позивача щодо задоволення клопотання заперечував. Вказує на те, що прийняття рішення за наслідками кримінального провадження не має остаточного впливу на прийняття рішення по даній справі. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Представники третіх осіб щодо заявленого клопотання заперечували за відсутністю підстав, передбачених п. 4 ч.2 ст.156 КАС України.

Заслухавши думку представника позивача та третіх осіб, розглянувши клопотання відповідача по суті, суд приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державною фінансовою інспекцією у Рівненській області у ІV кварталі 2012 року проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Рівненській області. Матеріали ревізії листом від 05.12.2012 року №17-06-14/8871 передані до прокуратури Рівненської області. Згідно картки-повідомлення за вказаними матеріалами 10.12.2012 року відкрито кримінальне провадження за ч.2 ст.364 КК України.

У судове засідання представники відповідача не надали суду належних доказів, які б підтверджували наявність у провадженні суду справи за наслідками кримінального провадження за ч. 2 ст.364 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших, ніж зазначені в п.п.1-4 ч.2 ст.156 цього Кодексу, причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд вважає вказане клопотання необґрунтованим та таким, що не відповідає, викладеним у ньому обставинам, а відтак відсутні підстави для застосування п. 4.ч. 2 ст. 156 КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної фінансової інспекції у Рівненській області про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

У задоволенні клопотання Державної фінансової інспекції у Рівненській області про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про , окремо не оскаржується.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.