Рішення № 29104504, 04.02.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

№ 2-987/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

Головуючого судді Золотарьова О.Ю.

при секретарі Красновській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Луганськгаз»в особі Луганського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у жовтні 2012 року звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Луганськ, вул. М.Горького, б. 37-а з метою задоволення комунально-побутових потреб споживала природний газ, для чого нею використовувалися газова плита ПГ-4, газовий котел з автоматикою АПОК-1.

Нарахування плати за надані послуги з газопостачання здійснювалося відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ.

Оплата за спожитий природний газ здійснювалася не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 1 січня 1996 року по 1 жовтня 2012 року виникла заборгованість за надані послуги з газопостачання, яка склала 3509,50 грн.

Відповідач попереджалась про необхідність сплати боргу за надання послуг з газопостачанні підтверджується копією попередження від 12.03.2011 p., однак до теперішнього часу сума борг сплачена.

Посилаючись на наведене, на те, що фактично договір про надання послуг з газопостачання з відповідачем є укладеним з 1996 року та на положення Цивільного кодексу України, ст. 67 ЖК України, Правил надання населенню послуг з газопостачання, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Луганськгаз" в особі філії Луганське міжрайонне управління експлуатації газового господарства борг за надання послуг з газопостачання за період з 01.01.1996 року до 01.10.2012 року у сумі 3509,50 грн., судовий збір в сумі 214,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю позовні вимоги підтримала в повному обсязі та посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, послалася на відсутність газопостачання в будинку, на його аварійний стан та незгоду з сумою заборгованості та просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до нступного висновку.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно зі ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відносини між постачальниками газу, газотранспортними організаціями та громадянами врегульовані Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246.

Згідно п. 4 Правил Послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається ним відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.

Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: м. Луганськ, вул. М.Горького, б. 37-а та з метою задоволення комунально-побутових потреб споживала природний газ, для чого нею використовувалася газова плита ПГ-4, газовий котел з автоматикою АПОК-1. ОСОБА_1 є власником особового рахунку № 10111.

Із змісту позовної заяви та пояснень представника відповідача вбачається, що послугу з газопостачання відповідач отримувала до моменту відключення будинку від газопостачання, тобто до жовтня 2002 року, отже, відсутність письмового договору не звільняє відповідача від оплати наданих послуг, оскільки відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають не тільки з угод письмових чи усних, але з дій та вчинків осіб, тим більше, що відповідач проводив оплату послуг газопостачання, що підтверджено витягом з особового рахунку (а.с. 7-10) та не заперечувалося представником відповідача в судовому засіданні.

Оплата за спожитий природний газ здійснювалася не в повному обсязі, що підтверджується витягом з особового рахунку № 10111. За період з 1 січня 1996 року по 1 жовтня 2012 року виникла заборгованість за надані послуги з газопостачання, яка склала 3509,50 грн.

Відповідач попереджалася про наявність заборгованості за надання послуг з газопостачання та можливість укладення договору про реструктуризацію цієї заборгованості, що підтверджується копією попередження від 12.03.2011 року (а.с. 11).

Відповідно до ст. 67 ЖК України, встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно зі ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Сума боргу є доведеною позивачем, підтверджена витягом з особового рахунку. Таким чином, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.

Доводи представника відповідача щодо відсутності підстав для стягнення заборгованості з причин відключення будинку від газопостачання судом не приймаються, оскільки позивачем заборгованість нараховувалася саме за період до моменту відключення будинку від газопостачання, що витікає з даних особового рахунку та пояснень сторін в судовому засіданні. Питання про застосування позовної давності та відновлення газопостачання відповідачем не ставилося і судом не вирішувалося.

Щодо суми боргу, що підлягає стягненню з відповідача, суд дійшов висновку, що розрахунок складено позивачем вірно, твердження відповідача про необґрунтоване нарахування належними і допустимими доказами не підтверджено. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь позивача суму 3509,50 грн.

Окрім того з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору 214,60 грн. (а.с. 2, 3).

Керуючись ст. 67 ЖК України, ст. ст. 257, 267, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Луганського Міжрайонного Управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Луганськгаз»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на користь ПАТ "Луганськгаз" в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства (Код 03340624, р/р 2603630110150 МФО 304665 в філії АТ «Ощадбанк») суму боргу за надання послуг з газопостачання за період з 01.01.1996 року до 01.10.2012 року в розмірі 3509,50 грн. (три тисячі пятсот девять гривень 50 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на користь ПАТ "Луганськгаз" в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства (код 03340624, р/р 26006154913001 в ПАТ Надра», м. Київ, центр) судовий збір в сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд міста Луганська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя О.Ю.Золотарьов