Вирок № 29104188, 23.12.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

дело №1-824/12

Ленинский районный суд города Луганска

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2012 года, июля месяца, 30-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи Луганского В.И.

с участием прокурора ОСОБА_1,

ОСОБА_2

при секретаре

ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Луганск, кв. Молодежный, 25/28, ранее судимого 05.03.2012 года Жовтневым районным судом г. Луганска по ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2 УК Украины к лишению свободы сроком на 4 года, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 года,

по части 2 статьи 190 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_4, 09.04.2012 года примерно в 06 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кв. 22, д. 14, на кв. Шевченко, г. Луганска, где у него, повторно, возник преступный умысел на завладение чужим имуществом.

Так он, воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 и ОСОБА_6 находились в более сильном состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, используя дружеские и доверительные отношения, ОСОБА_4, взял с тумбочки, мобильный телефон Galaxy Ace LaFleur», стоимостью 1700 гривен 00 копеек, принадлежащий ОСОБА_5, планшет «НТС», стоимостью 4 500 гривен 00 копеек, принадлежащий ОСОБА_6, тем самым действуя путем обмана и злоупотребления доверием завладел вышеуказанным имуществом. После чего, с места совершения преступления скрылся, имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_5, материальный ущерб на общую сумму 1 700 гривен 00 копеек, а ОСОБА_6, материальный ущерб на общую сумму 4 500 гривен 00 копеек.

Он же, 09.04.2012 года, примерно в 06 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кв. 22, д. 14, на кв. Шевченко, г. Луганска, где у него, повторно возник преступный умысел на завладение чужим имуществом.

Так ОСОБА_4, под предлогом осуществления звонка с мобильного телефона «Nokia C 3-00», стоимостью согласно справки от ЧП «Колесник», 500 гривен 00 копеек, принадлежащего ОСОБА_6, достоверно зная, что данный телефон ему не принадлежит, не имея намерений возвращать данный телефон, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, используя дружеские и доверительные отношения, ввел в заблуждение ОСОБА_7, тем самым действуя путем обмана и злоупотребления доверием завладел данным мобильным телефоном. После чего, с места совершения преступления скрылся, мобильным телефоном распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_6, материальный ущерб на общую сумму 500 гривен 00 копеек.

Подсудимый ОСОБА_4 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, свою вину признал полностью в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний.

В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае участники процесса будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_4 пояснил, что с обвинением его в совершении преступлений предусмотренных ч.2. ст. 190 УК Украины он полностью согласен в протоколах его допросов на досудебном следствии все обстоятельства совершения им преступления указаны правильно, так как было на самом деле, однако кражи он не совершал, а завладел имуществом путем обмана. Судом, оглашены его показания находящиеся в материалах уголовного дела на л.д. 189-192, с которыми, подсудимый согласился и поддержал их. Фактические обстоятельства и доказательства собранные по уголовному делу не оспаривал, пояснил, что он с измененным обвинением прокурором полностью согласен, причиненный ущерб погасил полностью, он обманным путем, злоупотребляя доверием потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_8 завладел их имуществом и принял все меры к предотвращению причиненного вреда, претензий к нему потерпевшие не предъявляют.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_4 своей виновности, его вина подтверждается, материалами уголовного дела которые не оспариваются подсудимым и соответственно не оглашались в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого в инкриминируемых преступлениях доказанной полностью и действия подсудимого ОСОБА_4 правильно следует квалифицировать по части 2 статьи 190 УК Украины по признакам, выразившимися в завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенного повторно.

Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления ОСОБА_4 которое отнесено законом к преступлению средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется положительно, молод, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины чистосердечное раскаяние, возмещение полностью причиненного материального ущерба, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из приведенных обстоятельств, отношения подсудимого ОСОБА_4 к содеянному, мнения потерпевших по делу, которые просили подсудимого строго не наказывать, суд, считает, что в настоящее время исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 возможно без изоляции его от общества и назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства, полагая, что данного наказания будет достаточно для исправления подсудимого ОСОБА_4, предыдущий приговор от 05.03.2012 года Жовтневого районного суда г. Луганска по ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2 УК Украины, которым ОСОБА_4 осужден к лишению свободы сроком на 4 года, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 года, подлежит исполнению самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд, разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу - не заявлен.

Судебные издержки по делу: стоимость товароведческой экспертизы в суме 411,60 грн. подлежат взысканию с подсудимого

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2, статьи 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа 1 700 (одна тысяча семьсот) гривен в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей, на подписку о невыезде с постоянного места жительства, по адресу: г. Луганск, кв. Молодежный, 25/28, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства документы, приобщенные к материалам уголовного дела оставить в материалах дела.

Вещественные доказательства осмотренные и приобщенные к материалам уголовного дела, изъятые у свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10, мобильный телефон и планшет, принадлежащие ОСОБА_6 и возвращенные ему на ответственное хранение считать возвращенными по принадлежности.

Вещественные доказательства осмотренные и приобщенные к материалам уголовного дела, изъятая у потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_6, документация на похищенное у них имущество и возвращенная им на ответственное хранение считать возвращенной по принадлежности.

Взыскать с осужденного судебные издержки в сумме 411,60 гривен за проведённую товароведческую экспертизу, согласно справки счету № 411/7 от 18.05.2012 года, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области УГК в г. Луганске р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10869.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ: В.И. ЛУГАНСКИЙ