Вирок № 29104045, 01.02.2013, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Дело № 1202/5090/2012

1/407/46/13

П Р И Г О В О Р

именем Украины

01 февраля 2013 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего- судьи ОСОБА_1

при секретаре Гончаровой А.А.

с участием прокурора Еременко В.Б., Слипачук С.Н. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Антрацит уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Луганской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: осужден 23.09.2002 года Краснолучским г/с Луганской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3г. л/св., освободился 23.12.2004г. из Брянковской ИК-11 по отбытии срока наказания; осужден 25.02.2010 года Антрацитовским г/с Луганской области по ст.185 ч.2 УК Украины к 6 мес. ареста, освобожден 25.08.2010г. из Луганского СИЗО-17 по отбытии срока наказания; осужден 04.04.2011 года Антрацитовским г/с Луганской области по ст.190 ч.2 УК Украины к 2г. л/св., на основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года; осужден 17.05.2012 года Антрацитовским г/с Луганской области по ст.213 ч.1 УК Украины к 160 час. общественных работ; фактически проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.

по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 389 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_2 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

1 эпизод

12 февраля 2008 года в период времени с 7 часов 30 минут по 14 часов 00 минут подсудимый ОСОБА_2 , имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединённое с проникновением в жилище, прибыл к квартире АДРЕСА_1, которая принадлежит ОСОБА_3

Приводя свой преступный умысел в исполнение, подсудимый ОСОБА_2 , действуя умышленно и противоправно, руководствуясь корыстными мотивами, путем подбора ключа к замку на входной двери, проник в квартиру по вышеуказанному адресу, откуда из спальни тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_3, а именно: деньги в сумме 1 100 гривен; цепочку из сплава золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 327 грн. 75 коп., согласно заключения товароведческой экспертизы №1946/26 от 1.10.2012 года; крестик с изображением распятия ОСОБА_4 из сплава золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 327 грн. 75 коп., согласно заключения товароведческой экспертизы №1946/26 от 1.10.2012 года;

После чего, подсудимый ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3 на общую сумму 1 755 грн. 50 коп.

2 эпизод

20 июля 2008 года в дневное время суток, точного времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_2 находился в помещении раздевалки в бане шахты «Комсомольская», расположенной на п. Дубовский, г. Антрацит, где увидел вещевой ящик, в котором находился мобильный телефон «Sony Ericsson K 800i» в корпусе черного цвета, принадлежащий ОСОБА_5

У подсудимого ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Приводя свой преступный умысел в исполнение, ОСОБА_2 действуя умышленно и противоправно, руководствуясь корыстными мотивами, воспользовавшись тем, что в помещении раздевалки никого не было, и за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа к замку вещевого ящика открыл его, откуда тайно похитил принадлежащий гр. ОСОБА_5 мобильный телефон «Sony Ericsson K 800i» в корпусе черного цвета, стоимостью 960 грн. 21 коп., согласно справки СПД «ОСОБА_6В.» от 01.08.2008 года, который был оснащен стартовым пакетом оператора мобильной связи «Life», стоимостью 25 грн. 00 коп., согласно справки «ОСОБА_6В.» от 28.09.2012 года. После чего ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_5 на общую сумму 985 гривен 21 копеек.

3 эпизод

В ночь с 10 на 11 августа 2009 года, более точной даты и времени установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_2 находился во дворе дома №19 по ул. Петровского, г. Антрацит, где увидел возле второго подъезда указанного дома стоящий без присмотра автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий гр. ОСОБА_7, которым по доверенности последнего от 25 июля 2006 года управлял гр. ОСОБА_8

Видя, что автомобиль НОМЕР_1, находится без присмотра, у подсудимого ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Приводя свой преступный умысел в исполнение ОСОБА_2, руководствуясь корыстными мотивами, действуя умышленно и противоправно, тайно путем свободного доступа с автомобиля ВАЗ 21063 похитил имущество принадлежащее гр-ну ОСОБА_8, а именно:

- автомагнитолу «Кенвуд» в корпусе черного цвета с двумя акустическими колонками, стоимостью 450 грн. 00 коп, согласно заключения товароведческой экспертизы №2078/26 от 20.01.2010 года;

- пять CD-дисков с записями, стоимостью 90 грн. 00 коп, согласно заключения товароведческой экспертизы №2078/26 от 20.01.2010 года;

- ручной насос для накачивания шин, стоимостью 54 грн. 00 коп., согласно заключения товароведческой экспертизы № 2078/26 от 20.01.2010 года;

- набор рожковых ключей, состоящий из 30 ключей размерами от 8 до 30 мм, стоимостью 72 грн. 00 коп., согласно заключения товароведческой экспертизы №2078/26 от 20.01.2010 года;

- подставку под музыкальные колонки из ДСП, стоимостью 170 грн. 00 коп., согласно заключения товароведческой экспертизы №2078/26 от 20.01.2010 года;

- ручку переключения скоростей из оргстекла, стоимостью 45 грн. 00 коп., согласно заключения товароведческой экспертизы №2078/26 от 20.01.2010 года;

- аккумуляторную батарею «MUTLU Mega Calcium 56 Ah» на автомобиль ВАЗ 21063, стоимостью 239 грн. 25 коп., согласно заключения авто-товароведческой экспертизы №1948/27 от 2.10.2012 года;

- набор проводов высокого напряжения на автомобиль ВАЗ 21063 бронепровода, в резиновой оболочке, внутри 5 медных проводов, стоимостью 21 грн. 00 коп., согласно заключения авто-товароведческой экспертизы №1948/27 от 2.10.2012 года;

- два автомобильных колеса с металлическими дисками R 13 на автомобиль ВАЗ 21063 с резиной фирмы «Rossava» R 13, стоимостью 772 грн. 74 коп., согласно заключения авто-товароведческой экспертизы №1948/27 от 2.10.2012 года;

- два автомобильных колеса с металлическими дисками R 13 на автомобиль ВАЗ 21063 с резиной фирмы «Rossava» R 13, стоимостью 700 грн. 44 коп., согласно заключения авто-товароведческой экспертизы №1948/27 от 2.10.2012 года;

- одно автомобильное колесо с металлическим диском R 13 на автомобиль ВАЗ 21063 с резиной БЦ-20 R 13, стоимостью 277 грн. 92 коп., согласно заключения авто-товароведческой экспертизы №1948/27 от 2.10.2012 года;

После чего, подсудимый ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 2 892 гривен 35 копеек.

4 эпизод

В ночь с 29 на 30 августа 2009 года, более точной даты и времени установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_2, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединённое с проникновением в жилище, прибыл к квартире АДРЕСА_2, которая принадлежит ОСОБА_9

Приводя свой преступный умысел в исполнение, подсудимый ОСОБА_2 действуя умышленно и противоправно, руководствуясь корыстными мотивами, путем повреждения цилиндрического механизма замка на входной двери, проник в квартиру по вышеуказанному адресу, откуда со спальни тайно похитил золотые изделия принадлежащие ОСОБА_9, а именно:

- обручальное кольцо из сплава золота 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 300 грн. 00 коп., согласно заключения товароведческой экспертизы №2153/26 от 5.02.2010 года;

- цепочку из сплава золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 1 575 грн. 00 коп., согласно заключения товароведческой экспертизы №2153/26 от 5.02.2010 года;

- кулон в виде буквы «Н» из сплава золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 997 грн. 50 коп., согласно заключения товароведческой экспертизы №2153/26 от 5.02.2010 года;

- кольцо из сплава золота 585 пробы, со вставкой полудрагоценного камня весом 2 грамма, стоимостью 240 грн. 00 коп., согласно заключения товароведческой экспертизы №2153/26 от 5.02.2010 года;

- серьги в виде «цветка» с недрагоценным камнем красного цвета покрытые золочением, стоимостью 50 грн. 00 коп., согласно заключения товароведческой экспертизы №2153/26 от 5.02.2010 года;

- серьги в виде «цветка» с недрагоценным камнем красного цвета покрытые золочением, стоимостью 60 грн. 00 коп., согласно заключения товароведческой экспертизы №2153/26 от 5.02.2010 года.

После чего ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_9 на общую сумму 3 222 грн. 50 коп.

5 эпизод

12 октября 2009 года в период времени с 04 часов 00 минут по 09 часов 00 минут подсудимый ОСОБА_2 , имея преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества соединённое с проникновением в иное помещение прибыл к дому № 41 по ул. Советская, г.Антрацит. Приводя свой преступный умысел в исполнение , подсудимый ОСОБА_2, действуя умышленно и противоправно, руководствуясь корыстными мотивами, путем повреждения запорного устройства на входной двери, проник в гараж ОСОБА_10, расположенный во дворе дома № 41 по ул. Советская, Антрацит, откуда тайно похитил:

- электросварочный аппарат «Einhell» в корпусе черного цвета, стоимостью 650 грн., согласно заключения товароведческой экспертизы № 1946/26 от 01.10.2012 года;

- угловую шлифовальную машинку (болгарку) в корпусе темно-синего цвета с кругом обработки 180 мм, стоимостью 270 грн., согласно заключения товароведческой экспертизы № 1946/26 от 01.10.2012 года;

- шуруповерт «EURO CRAFT» в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 550 грн., согласно заключения товароведческой экспертизы № 1946/26 от 01.10.2012 года;

- перфоратор в корпусе светло-синего цвета, стоимостью 430 грн., согласно заключения товароведческой экспертизы № 1946/26 от 01.10.2012 года;

После чего, подсудимый ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 1 900 грн. 00 коп..

6 эпизод

В середине июня 2012 года, более точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, примерно в 15 часов , подсудимый ОСОБА_2, находился во дворе дома, расположенного по адресу: г. Антрацит, пер. Победы, 7, где проживает ОСОБА_11 В этот момент у ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Приводя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, в исполнение, подсудимый ОСОБА_2, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил плиту чугунную 2-х конфорочную с угольной печи, находящейся во дворе. Согласно заключения товароведческой экспертизы № 1529/26 от 23.08.2012 года стоимость похищенной чугунной плиты составляет 288 грн.

После чего подсудимый ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей ОСОБА_11 материальный ущерб на сумму 288 грн.

7 эпизод

В середине августа 2012 года, вечером, точной даты и времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_2 находился в гостях у своего знакомого ОСОБА_12 в квартире по адресу: г. Антрацит, ул. Петровского, 136А/11, где зашел в зал вышеуказанной квартиры и увидел на столе деньги в сумме 200 грн. и мобильный телефон «Fly DS 105» в корпусе черного цвета, принадлежащие гражданину ОСОБА_12 У ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.

Приводя свой преступный умысел в исполнение, подсудимый ОСОБА_2 действуя умышленно и противоправно, руководствуясь корыстными мотивами, воспользовавшись тем, что гражданин ОСОБА_12 уснул в зале на диване и за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил со стола в зале квартиры по вышеуказанному адресу деньги в сумме 200 грн., а также с чехла на штанах, висящих на стуле в зале, мобильный телефон «Fly DS 105» в корпусе черного цвета, стоимостью 250 грн. 00 коп., согласно заключения товароведческой экспертизы №1946/26 от 1.10.2012 года, который был оснащен стартовым пакетом оператора мобильной связи МТС, стоимостью 25 грн., согласно справки СПД «ОСОБА_6В.» от 28.09.2012 года.

После чего , подсудимый ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_12 на общую сумму 475 грн. 00 коп.

8 эпизод

17 мая 2012 года подсудимый ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Антрацитовским горрайонным судом Луганской области был осужден по ст. 213 ч. 1 УК Украины к 160 часам общественных работ. Указанный приговор вступили в законную силу 01.06.2012 года и 9 августа 2012 года поступил в Антрацитовский горрайонный отдел уголовно-исполнительной инспекции ГДУВИН в Луганской области и принят к исполнению.

17 августа 2012 года, подсудимый ОСОБА_2 прибыл в Антрацитовский горрайонный отдел уголовно-исполнительной инспекции ГДУВИН в Луганской области, где был поставлен на учёт, и где ему разъяснён порядок и условия отбывания наказания, в виде общественных работ. Подсудимый ОСОБА_2 предупреждён об уголовной ответственности по ст. 389 ч.2 УК Украины в случае уклонения от отбывания наказания, в виде общественных работ, о чём дал подписку. Также, 17 августа 2012 года, осужденному ОСОБА_2 разъяснено, что для отбывания наказания ему необходимо приступить к работам с 20 августа 2012 года на территории КУ «1-я городская больница» Антрацитовского городского совета, расположенной по адресу: г. Антрацит, ул. Толстоусова, 1.

20 августа 2012 года в КУ «1-я городская больница» Антрацитовского городского совета на основании приговора Антрацитовского горрайонного суда и направления Антрацитовского горрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции управления ГПтСУ в Луганской области был издан приказ № 7 от 20.08.2012 года, согласно которого с 20.08.2012 года ОСОБА_2, осужденный Антрацитовским горрайонным судом Луганской области по ст. 213 ч. 1 УК Украины к 160 часам общественных работ, был принят на работу для уборки территории КУ «1-я городская больница», подсобные работы. ОСОБА_2 был установлен режим работы: ежедневно, кроме субботы, воскресенья и праздничных дней, с 8 часов 00 минут по 12 часов 00 минут. Контроль за выполнением осужденным ОСОБА_2 назначенного ему наказания в виде 160 часов общественных работ, и соблюдения им правил безопасности, был возложен на заведующего хозяйственно-обслуживающего персонала ОСОБА_13

С 20 августа 2012 года осужденный ОСОБА_2 приступил к отбытию наказания в виде общественных работ на территории КУ «1-я городская больница» Антрацитовского городского совета, однако имея преступный умысел, направленный на уклонение от отбывания назначенного ему наказания в виде 160 часов общественных работ, ОСОБА_2 действуя умышленно и противоправно с 27 августа 2012 года к выполнению общественных работ на территории КУ «1-я городская больница» Антрацитовского городского совета без уважительных причин не приступил, отработав таким образом только 16 часов общественных работ.

Согласно справки главного врача КУ «1-я городская больница» Антрацитовского городского совета ОСОБА_14 от 26.08.2012 года, по состоянию на 26 сентября 2012 года, осужденный ОСОБА_2 к отбыванию назначенного ему наказания в виде 160 часов общественных работ с 27.08.2012 года не приступал, отработав лишь на территории КУ «1-я городская больница» Антрацитовского городского совета 16 часов общественных работ.

Таким образом, осужденный ОСОБА_2 к отбыванию назначенного ему наказания в виде 160 часов общественных работ с 27 августа 2012 года без уважительных причин не приступил, чем нарушил порядок отбывания назначенного ему Антрацитовским горрайонным судом Луганской области наказания в виде 160 часов общественных работ.

9 эпизод

28 августа 2012 года примерно в 22 часа 00 минут, подсудимый ОСОБА_2 находился в летней кухне в гостях у своей знакомой ОСОБА_15 по адресу: г. Антрацит, ул. Победы, 34, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков подсудимый ОСОБА_2 увидел в вышеуказанной кухне электрическую цепную пилу «Урал» ПЦ 2400 в корпусе темно-зеленого цвета, электрическую духовку Saturn ST EC 1077 в корпусе красного цвета и другое имущество, принадлежащее ОСОБА_15 У подсудимого ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Приводя свой преступный умысел в исполнение, подсудимый ОСОБА_2 действуя умышленно и противоправно, руководствуясь корыстными мотивами, воспользовавшись тем, что ОСОБА_15 уснула за столом в кухне и за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил с летней кухни по вышеуказанному адресу имущество принадлежащее гр. ОСОБА_15, а именно:

- электрическую цепную пилу «Урал» ПЦ 2400 в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 712 грн. 50 коп.. согласно заключения товароведческой экспертизы №1946/26 от 1.10.2012 года;

- электрическую духовку Saturn ST EC 1077 в корпусе красного цвета, стоимостью 399 грн. 00 коп. согласно заключения товароведческой экспертизы №1946/26 от 1.10.2012 года;

- электрический тепловентилятор WildWind в корпусе белого цвета, стоимостью 80 грн. 75 коп.. согласно заключения товароведческой экспертизы №1946/26 от 1.10.2012 года;

- мобильный телефон Nokia 3100 в корпусе серого цвета, стоимостью 150 грн. 00 коп.. согласно заключения товароведческой экспертизы №1946/26 от 1.10.2012 года, который был оснащен стартовым пакетом оператора мобильной связи LIFE, стоимостью 25 грн., согласно справки СПД «ОСОБА_6В.» от 28.09.2012 года;

- мобильный телефон Nokia D80 слайдер в корпусе черного цвета стоимостью 550 грн. 00 коп., согласно заключения товароведческой экспертизы №1946/26 от 1.10.2012 года, который был оснащен стартовым пакетом оператора мобильной связи МТС, стоимостью 25 грн., согласно справки СПД «ОСОБА_6В.» от 28.09.2012 года.

После чего, подсудимый ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное похищения чужого имущества зашел в дом ОСОБА_15 по адресу: г. Антрацит, ул. Победы, 34, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил с тумбочки DVD проигрыватель DV611SI в корпусе серого цвета, стоимостью 486 грн. 00 коп, согласно заключения товароведческой экспертизы №1946/26 от 1.10.2012 года. После чего, подсудимый ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_15 на общую сумму 2 428 грн. 25 коп.

10 эпизод

7 сентября 2012 года в дневное время, более точного времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_2 находился на пруду, расположенном возле ул. Репина, г. Антрацит. Проходя возле террикона, возле указанного пруда подсудимый ОСОБА_2 на земле обнаружил бумажный сверток, в котором находились четыре электродетонатора. У подсудимого ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, ношение взрывных устройств, без предусмотренного законом разрешения. Приводя свой преступный умысел в исполнение, действуя умышленно и противоправно, подсудимый ОСОБА_2 достоверно зная, что в бумажном свертке находятся взрывные устройства электродетонаторы, взял вышеуказанные электродетонаторы себе и положил их в правый боковой карман своих спортивных штанов. После чего, не прекращая своих преступных действий, подсудимый ОСОБА_2 стал незаконно носить вышеуказанные электродетонаторы при себе, без предусмотренного законом разрешения.

8 сентября 2012 года в период времени с 09 часов 45 минут по 10 часов 00 минут в ходе личного досмотра ОСОБА_2 , в кабинете № 29 Антрацитовского ГО ГУМВД работники милиции в присутствии понятых в правом боковом кармане спортивных штанов последнего обнаружили и изъяли бумажный сверток, в котором находилось четыре цилиндрических предмета с выводными проводами.

Согласно заключения взрывотехнической экспертизы № 422/11 от 17.09.2012 года четыре металлических цилиндрических объекта, изъятые у ОСОБА_2 являются электродетонаторами промышленного изготовления, относящимися к категории взрывных устройств. Электродетонаторы к взрыву пригодны.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 УК Украины не признал полностью. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.389 ч.2 УК Украины признал полностью. Пояснил, что преступления он не совершал. Его заставили признать вину под физическим и психологическим давлением работники милиции. Единственное признает вину в том, что не отработал назначенное судом наказание в виде общественных работ.

Не смотря на непризнание вины подсудимым ОСОБА_2, его вина доказана полностью и подтверждается:

по 1 эпизоду:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 , который пояснил в ходе досудебного следствия, что 12 февраля 2008 года , примерно в 7 часов 30 минут он ушел из дома и поехал в больницу. Когда он приехал домой в этот день в 14 часов 00 минут, то обнаружил, что входная дверь его квартиры была закрыта на один оборот. Это показалось ему странным, так как он всегда закрывает дверь на два оборота ключа. Он не придал этому значения и лег спать. Примерно в 17 часов 00 минут он пошел встречать жену с работы. И когда они с ней пришли домой, то его жена обнаружила, что с квартиры пропали деньги в сумме 1 100 грн, которые лежали в кармане пиджака находившегося в шифоньере в спальне. Так же из квартиры пропала золотая цепочка с крестиком, которая висела на мягкой игрушке в спальне. Ключи от своей квартиры он не терял и никому не давал. Кто мог проникнуть в его квартиру и совершить кражу, он не знает и никого не подозревает.Его показания оглашены и исследованы в судебном заседании. (Т.2 л.д. 94, Т. 3 л.д.150)

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая пояснила в судебном заседании, что дату уже не помнит, это было в 2008 году, зимой, она пошла на работу, а ее муж в это время поехал в больницу. Примерно в 20 часов 00 минут она с мужем вернулась домой. Когда она пошла переодеваться в спальню, то обнаружила, что с квартиры пропали деньги в сумме 1 100 грн, которые лежали в кармане пиджака находившегося в шифоньере в спальне. Так же из квартиры пропала золотая цепочка с крестиком, которая висела на мягкой игрушке в спальне. Также пояснила, что действительно подсудимого ОСОБА_2 привозили к ним домой на воспроизведение и он сам все показывал. Даже, учитывая, что после кражи , они переставляли мебель, то Денисов все правильно показал, где что стояло из мебели и никто ему не подсказывал.

- показаниями свидетеля ОСОБА_16 , которая пояснила в ходе досудебного следствия , что 12 сентября 2012 года она была приглашена работниками милиции понятым при проведении воспроизведении обстановки и обстоятельств события. При воспроизведении так же присутствовал второй понятой ее сын ОСОБА_17 На воспроизведении незнакомый ей мужчина, который представился ОСОБА_2, во дворе Антрацитовского ГО ГУМВД в их присутствии пояснил, что он сможет показать на месте где он совершал преступления. ОСОБА_2 сказал, что нужно проехать к дому №4 по ул. Кальницкой, г. Антрацит где ОСОБА_2 сам добровольно, без принуждений показал в квартире откуда он похитил деньги и золотые изделия.(Т.3. л.д. 160-161)

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, который пояснил, что 12 сентября 2012 года его пригласили работники милиции понятым при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события. При воспроизведении так же присутствовал второй понятой его мать ОСОБА_16 На воспроизведении незнакомый ему мужчина, который представился ОСОБА_2, во дворе Антрацитовского ГО ГУМВД в их присутствии пояснил, что он сможет показать на месте, где он совершал преступления. ОСОБА_2 сказал, что нужно проехать к дому №4 по ул. Кальницкой, г. Антрацит, где ОСОБА_2 сам добровольно, без принуждений показал в квартире, откуда он похитил деньги и золотые изделия. (Т.3. л.д. 162-163)

- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 11.09.2012 года, в котором ОСОБА_2 указывает, что в середине февраля 2008 года он проник в квартиру по адресу: г. Антрацит, ул. Кальницкой, 4, где похитил деньги в сумме примерно 1 000 грн. и золотые изделия. (Т.2 л.д. 106)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12 сентября 2012 года в ходе которого, ОСОБА_2 на месте показал и рассказал при каких обстоятельствах он похитил имущество из квартиры гр. ОСОБА_3И.( Т.2. л.д. 55-64)

- заключением товароведческой экспертизы №1946/26 от 01.10.2012 года, согласно которой стоимость похищенных золотых изделий (цепочки и крестика) у потерпевшего ОСОБА_3 составляет 655 грн. 50 коп.( Т.3. л.д. 137-139)

По 2-ому эпизоду:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5 , который пояснил в ходе досудебного следствия, что 20 июля 2008 года он находился на работе ш. «Комсомольская» на п. Дубовский, г. Антрацит, при этом свой мобильный телефон «Sony Ericsson K 800i» в корпусе черного цвета он положил среди вещей в вещевой ящик, который находится в «грязной» раздевалке в бане на первом этаже. При этом вещевой ящик он закрыл на навесной замок, после чего спустился в шахту. 20.07.2008 года примерно в 21:00 он выехал с шахты, покупался в бане и пошел в раздевалку. Он подошел к своему вещевому ящику, он был закрыт на замок, который он открыл своим ключом при этом он обнаружил, что с ящика пропал его мобильный телефон «Sony Ericsson K 800i» в корпусе черного цвета, который был оснащен стартовым пакетом оператора мобильной связи «Лайф», его кто-то похитил. Кто мог похитить его телефон, он не знает и никого не подозревает. (Т.2. л.д. 124, Т. 3 л.д. 187)

- показаниями свидетеля ОСОБА_16 , которая пояснила в ходе досудебного следствия , что 12 сентября 2012 года она была приглашена работниками милиции понятым при проведении воспроизведении обстановки и обстоятельств события. При воспроизведении так же присутствовал второй понятой ее сын ОСОБА_17 На воспроизведении незнакомый ей мужчина, который представился ОСОБА_2, во дворе Антрацитовского ГО ГУМВД в их присутствии пояснил, что он сможет показать на месте где он совершал преступления. ОСОБА_2 сказал, что нужно проехать на п. Дубовский, г. Антрацит на ш. «Комсомольская», где ОСОБА_2 сам добровольно, без принуждений показал как он в бане ш. «Комсомольская» на первом этаже в раздевалке похитил с ящика мобильный телефон, который потом продал на Центральном рынке г. Антрацит. (Т.3. л.д. 160-161)

- показаниями свидетеля ОСОБА_17 , который пояснил, что 12 сентября 2012 года его пригласили работники милиции понятым при проведении воспроизведении обстановки и обстоятельств события. При воспроизведении так же присутствовал второй понятой его мать ОСОБА_16 На воспроизведении незнакомый ему мужчина, который представился ОСОБА_2, во дворе Антрацитовского ГО ГУМВД в их присутствии пояснил, что он сможет показать на месте, где он совершал преступления. ОСОБА_2 сказал, что нужно проехать к помещению бани ш. «Комсомольская» на п. Дубовский, г. Антрацит, где ОСОБА_2 сам добровольно, без принуждений показал как он с раздевалки с вещевого ящика украл мобильный телефон.( Т.3. л.д. 162-163)

- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 11.09.2012 года, в котором ОСОБА_2 указывает, что в 20-х числах июля 2008 года находясь в бане в раздевалки на ш. «Комсомольская» на п. Дубовский, г. Антрацит с вещевого ящика похитил мобильный телефон «Sony Ericsson» черного цвета, который потом продал.( Т.2 л.д. 126)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12 сентября 2012 года в ходе которого, ОСОБА_2 на месте показал и рассказал при каких обстоятельствах он похитил в раздевалке ш. «Комсомольская» с вещевого ящика мобильный телефон «Sony Ericsson K 800i» гр. ОСОБА_5А.( Т.3. л.д. 55-64)

- справкой СПД ОСОБА_18 от 1 августа 2008 года, согласной которой по состоянию на 20 июля 2008 года стоимость мобильного телефона «Sony Ericsson K 800i» составляет 960 грн. 21 коп. ( Т.2. л.д. 117)

- справкой СПД ОСОБА_18 от 28 сентября 2012 года, согласной которой по состоянию на 20 июля 2008 года стоимость стартового пакета оператора мобильной связи Life составляла 25 грн. 00 коп.( Т.3. л.д. 175)

По 3 эпизоду:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_8, который пояснил в судебном заседании, что у его отца ОСОБА_7 есть автомобиль НОМЕР_2 бежевого цвета. Он управляет этим автомобилем по доверенности с 2006 года. В августе месяце, примерно 2-3 года назад, точно уже не помнит, он приехал в гости к своей знакомой ОСОБА_19, которая проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5. Он ночевал у ОСОБА_19, при этом свой автомобиль он оставил возле подъезда дома №19 по ул. Петровского, г. Антрацит. Он проснулся утром на следующий день, вышел на улицу и обнаружил, что его автомобиль стоит на асфальте без колес, а с багажника автомобиля похищено запасное колесо, набор ключей, насос, из-под капота похищен аккумулятор и набор проводов высокого напряжения (на свечи). Также из салона автомобиля была похищена автомагнитола с колонками, ручка переключения передач, СД-диски, доска под колонки. Хотя автомобиль ВАЗ 2106 принадлежал его отцу ОСОБА_7, однако имущество, которое было похищено с указанного автомобиля принадлежало ему, так как автомобилем он управляет еще с 2006 года и все запчасти, колеса покупал за свои деньги. Гражданский иск не заявляет. Просит наказать подсудимого на усмотрение суда. ( Т.2. л.д. 170; Т. 3 л.д. 146)

- показаниями свидетеля ОСОБА_19, которая пояснила в ходе досудебного следствия, что примерно 10 августа 2009 года, вечером, точной даты и времени не помнит, к ней в гости приехал ОСОБА_8. Он приехал на своем автомобиле ВАЗ 21063 бежевого цвета, который поставил во дворе ее дома ул. Петровского, 19 г. Антрацит. На следующий день утром, ОСОБА_8 собирался уезжать домой, однако после того, как он вышел с ее квартиры, практически сразу зашел и сказал, что с его автомобиля похитили колеса. Они сразу вызвали милицию. Она вместе с ОСОБА_8 вышла на улицу и видела, что с автомобиля ОСОБА_8 были сняты все четыре колеса, так же с салона была похищена автомагнитола и другое имущество, что конкретно уже не помнит. Ночью ничего подозрительно они не слышали, т.к. спали. Кто мог совершить данную кражу, она не знает и никого не подозревает. (Т.2. л.д. 159)

- показаниями свидетеля ОСОБА_16 , которая пояснила в ходе досудебного следствия , что 12 сентября 2012 года она была приглашена работниками милиции понятым при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события. При воспроизведении также присутствовал второй понятой ее сын ОСОБА_17 На воспроизведении незнакомый ей мужчина, который представился ОСОБА_2, во дворе Антрацитовского ГО ГУМВД в их присутствии пояснил, что он сможет показать на месте, где он совершал преступления. ОСОБА_2 сказал, что нужно проехать к дому №19 по ул. Петровского, г. Антрацит, где ОСОБА_2 во дворе указанного дома сам добровольно, без принуждений показал, где стоял автомобиль с которого он в 2009 году поснимал колеса, а так же похитил насос, ключи, автомагнитолу и др. имущество, которое под утро продал на Центральном рынке г. Антрацит. (Т.3. л.д. 160-161)

- показаниями свидетеля ОСОБА_17 , который пояснил в ходе досудебного следствия, что 12 сентября 2012 года его пригласили работники милиции понятым при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события. При воспроизведении также присутствовал второй понятой его мать ОСОБА_16 На воспроизведении незнакомый ему мужчина, который представился ОСОБА_2, во дворе Антрацитовского ГО ГУМВД в их присутствии пояснил, что он сможет показать на месте, где он совершал преступления. ОСОБА_2 сказал, что нужно проехать во двор дома №19 по ул. Петровского, г. Антрацит, где ОСОБА_2 сам добровольно, без принуждений показал, где стоял автомобиль ВАЗ 2106 с которого он похитил автомагнитолу, аккумулятор, колеса. (Т.3. л.д. 162-163)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12 сентября 2012 года в ходе которого, ОСОБА_2 на месте показал и рассказал при каких обстоятельствах он похитил с автомобиля ВАЗ 21063, стоящего во дворе дома №19 по ул. Петровского, г. Антрацит имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_8П.( Т.3. л.д. 55-64)

- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 10.09.2012 года, в котором ОСОБА_2 указывает, что в середине августа 2009 года он похитил с автомобиля ВАЗ 2106 колеса, насос, аккумуляторную батарею, автомагнитолу, который стоял во дворе дома №19 по ул. Петровского, г. Антрацит. ( Т.2 л.д. 184)

- заключением товароведческой экспертизы 32078/26 от 20.01.2010 года, согласно которой стоимость похищенного имущества с автомобиля потерпевшего ОСОБА_8 (автомагнитолы «Кенвуд» с двумя колонками, пяти СД дисков с записями, ручного насоса, набора ключей, подставки под музыкальные колонки, ручки переключения скоростей) составляет 881 грн. 00 коп. (Т.2. л.д. 180-181)

- заключением авто-товароведческой экспертизы №1948/27 от 02.10.2012 года, согласно которой стоимость похищенного имущества с автомобиля потерпевшего ОСОБА_8 (аккумуляторной батареи «MUTLU Mega Calcium 56 Ah» на автомобиль ВАЗ 21063, набор проводов высокого напряжения на автомобиль ВАЗ 21063 бронепровода, в резиновой оболочке, внутри 5 медных проводов, два автомобильных колеса с металлическими дисками R 13 на автомобиль ВАЗ 21063 с резиной фирмы «Rossava» R 13, два автомобильных колеса с металлическими дисками R 13 на автомобиль ВАЗ 21063 с резиной фирмы «Rossava» R 13, одно автомобильное колесо с металлическим диском R 13 на автомобиль ВАЗ 21063 с резиной БЦ-20 R 13.) составляет 2 011 грн. 35 коп.(Т.3. л.д. 125-131)

4-й эпизод

- показаниями потерпевшей ОСОБА_9 , которая пояснила в ходе досудебного следствия, что 29 августа 2009 года в 8 часов 30 минут она с мужем ОСОБА_20 уехали отдыхать в п. Лескино. 30 августа 2009 года в 16 часов 30 минут она с мужем вернулись домой в квартиру по адресу: г. Антрацит, ул. Кальницкой, 7/116, при этом входная дверь в их квартиру была приоткрыта, а замок на входной двери был сломан, они сразу вызвали работников милиции. Осмотрев свою квартиру она обнаружила, что в квартире был беспорядок, особенно во взрослой спальне. С их спальни со шкафа были похищенные золотые изделия, а именно мужское обручальное кольцо, золотая цепочка с кулоном в виде буквы «Н», две пары позолоченных сережек. Кто мог проникнуть в ее квартиру и совершить кражу, она не знает и никого не подозревает. Ее показания оглашены и исследованы в судебном заседании .(Т.2 л.д. 214, Т.3. л.д. 154)

- показаниями свидетеля ОСОБА_21, который в судебном заседании пояснил, что в 2009 году утром они уехали с женой отдыхать в п. Лескино, когда уходили с квартиры, то входные двери закрывали на ключ, все было нормально. Когда вернулись с отдыха, то увидели, что первые входные двери в квартиру были приоткрыты , а в квартире были разбросаны вещи. Осмотрев квартиру, они обнаружили, что пропали золотые кольца, цепочка с кулоном , сережки.

- показаниями свидетеля ОСОБА_16 , которая пояснила, что 12 сентября 2012 года она была приглашена работниками милиции понятым при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события. При воспроизведении так же присутствовал второй понятой ее сын ОСОБА_17 На воспроизведении незнакомый ей мужчина, который представился ОСОБА_2, во дворе Антрацитовского ГО ГУМВД в их присутствии пояснил, что он сможет показать на месте, где он совершал преступления. ОСОБА_2 сказал, что нужно проехать к дому №7 по ул. Кальницкой г. Антрацит, где ОСОБА_2 в квартире №116 показал и рассказал, при каких обстоятельствах он в 2009 году с квартиры похитил золотые изделия. Ее показания оглашены и исследованы в судебном заседании. ( Т.3. л.д. 160-161)

- показаниями свидетеля ОСОБА_17 , который пояснил в ходе досудебного следствия, что 12 сентября 2012 года его пригласили работники милиции понятым при проведении воспроизведении обстановки и обстоятельств события. При воспроизведении так же присутствовал второй понятой его мать ОСОБА_16 На воспроизведении незнакомый ему мужчина, который представился ОСОБА_2, во дворе Антрацитовского ГО ГУМВД в их присутствии пояснил, что он сможет показать на месте, где он совершал преступления. ОСОБА_2 сказал, что нужно проехать к дому №7 по ул. Кальницкой, г. Антрацит, где ОСОБА_2 сам добровольно, без принуждений указал на квартиру №116 и пояснил, что именно с этой квартиры он похитил в августе 2009 года золотое кольцо, цепочку и другие золотые изделии, которые после продал на Центральном рынке г. Антрацит. Его показания оглашены и исследованы в судебном заседании. ( Т.3. л.д. 162-163)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12 сентября 2012 года в ходе которого, ОСОБА_2 на месте показал и рассказал, при каких обстоятельствах он похитил с квартиры гр. ОСОБА_9 расположенной по адресу: г. Антрацит, ул. Кальницкой, 7/116 золотые изделия.( Т.3. л.д. 55-64)

- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 11.09.2012 года, в котором ОСОБА_2 указывает, что в конце августа 2009 года в вечернее время возле дома №7 по ул. Кальницкой г. Антрацит проник в одну из квартир данного дома и похитил золотые изделия. (Т.2 л.д. 250).

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2009 года по адресу: г. Антрацит, ул. Кальницкой, 7/116, в ходе которого с входной двери в вышеуказанной квартире был изъят цилиндрический механизм запорного устройства замка со следами взлома. (Т.2. л.д. 194-204)

- заключением трассологической экспертизы №772/145 от 30.09.2009 года, согласно которой на цилиндрическом механизме замка, изъятом при ОМП по факту кражи у гр. ОСОБА_9 по адресу: г. Антрацит, ул. Кальницкой, 7/116 на его корпусе, имеются следы орудия взлома, которые могли образоваться в результате приложения перпендикулярно продольной оси корпуса механизма значительных мускульных усилий с использованием предмета, имеющего две расположенные напротив друг друга плоские рабочие поверхности с насечками. (Т.3. л.д. 228-230)

- заключением товароведческой экспертизы № 2153/26 от 05.02.2010 года, согласно которой стоимость похищенных золотых изделий (золотого обручального кольца, золотой цепочки с кулоном в виде буквы «Н», двух пар позолоченных сережек) у потерпевшей ОСОБА_9 составляет 3 222 грн. 50 коп. ( Т.2. л.д. 244-245)

5-й эпизод

- показаниями потерпевшего ОСОБА_10 , который пояснил в ходе досудебного следствия, что 12.10.2009 года около 4 часов утра он вернулся с третьей смены домой и лег спать. Когда он проходил по двору, то ничего подозрительного не заметил. Проснувшись в 9 часов, он вышел во двор и обратил внимание, что открыта дверь гаража. При осмотре гаража он обнаружил, что пропало следующее принадлежащее ему имущество: сварочный аппарат марки «Einhell» в корпусе черного цвета, болгарка импортного производства в корпусе темно-синего цвета с кругом обработки 180 мм, шуруповерт марки «EURO CRAFT» в корпусе темно-зеленого цвета, перфоратор в корпусе светло-синего цвета. Кто мог совершить данную кражу, он не знает и никого не подозревает. Его показания оглашены и исследованы в судебном заседании. (Т.3. л.д. 30,144)

- показаниями свидетеля ОСОБА_16 , которая пояснила, что 12 сентября 2012 года она была приглашена работниками милиции понятым при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события. При воспроизведении так же присутствовал второй понятой ее сын ОСОБА_17 На воспроизведении незнакомый ей мужчина, который представился ОСОБА_2, во дворе Антрацитовского ГО ГУМВД в их присутствии пояснил, что он сможет показать на месте, где он совершал преступления. ОСОБА_2 сказал, что нужно проехать к дому № 41 по ул. Советская, Антрацит, где ОСОБА_2 во дворе указанного дома показал на гараж, с которого как он сам пояснил, осенью 2009 года он похитил сварочный аппарат, болгарку и другое имущество, которое потом продал.( Т.3. л.д. 160-161).

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, который пояснил, что 12 сентября 2012 года его пригласили работники милиции понятым при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события. При воспроизведении так же присутствовал второй понятой его мать ОСОБА_16 На воспроизведении незнакомый ему мужчина, который представился ОСОБА_2, во дворе Антрацитовского ГО ГУМВД в их присутствии пояснил, что он сможет показать на месте, где он совершал преступления. ОСОБА_2 сказал, что нужно проехать к дому №41 по ул. Советская, г. Антрацит, где ОСОБА_2 сам добровольно, без принуждений указал на двор указанного дома и сказал, что в этом дворе из гаража в октябре 2009 года он похитил шуроповерт, болгарку и другое имущество. ( Т.3. л.д. 162-163)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12 сентября 2012 года в ходе которого, ОСОБА_2 на месте показал и рассказал при каких обстоятельствах он похитил из гаража гр. ОСОБА_10, расположенного во дворе дома №41 по ул. Советская, г. Антрацит принадлежащее последнему имущество.( Т.3. л.д. 55-64)

- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 10.09.2012 года, в котором ОСОБА_2 указывает, что в середине октября 2009 года он проник в гараж, расположенный по ул. Советская, 41 г. Антрацит откуда похитил сварочный аппарат, болгарку и другие инструменты.( Т.3 л.д. 32)

- заключением товароведческой экспертизы №1946/26 от 01.10.2012 года, согласно которой стоимость похищенного имущества у гр. ОСОБА_10 (сварочного аппарата марки «Einhell», болгарки с кругом обработки 180 мм, шуруповерта марки «EURO CRAFT, перфоратора) составляет 1 900 грн. 00 коп. (Т.3 л.д.137-139)

По 6-ому эпизоду:

-показаниями потерпевшей ОСОБА_11, которая пояснила в ходе досудебного следствия,

что во дворе ее дома имелась угольная печь, которая устанавливалась из кирпича в конце апреля 2012 года. На печи сверху устанавливалась чугунная плита с двумя конфорками, которая приобреталась летом 2010 года. Печь расположена возле подвала, который они разбирали. На печи ОСОБА_11 готовила пищу. В середине июня 2012 года, более точной даты указать не может, примерно в 12 часов, находясь во дворе, ОСОБА_11 с детского горшка хотела вылить в подвал воду и обнаружила, что угольная печь развалена и отсутствует печная чугунная плита. До этого ОСОБА_11 три дня угольной печью не пользовалась, к ней не походила и не знала на месте ли печная плита. По этому поводу она обратилась к матери. Мать ответила, что она не знает , куда подевалась плита. По данному факту ОСОБА_11 обратилась в милицию. Когда прибыли сотрудники милиции, во дворе уже находились братья ОСОБА_2 и ОСОБА_22, которые устроили между собой конфликт и указывали друг на друга по поводу кражи печной плиты. По данному факту она написала заявление. На тот момент ей было известно, что кражу печной плиты совершил кто-то из ее братьев, однако она написала заявление. Ее показания оглашены и исследованы в судебном заседании. (Т.1 л.д.23)

-показаниями свидетеля ОСОБА_23, которая пояснила в ходе досудебного следствия, что в середине июня 2012 года, точной даты она не помнит, примерно в 15 часов к ней домой пришел ОСОБА_2, который проживает пер. ОСОБА_7 со своим братом по имени ОСОБА_22. Василий принес к ней домой металлическую печную плиту и предложил ей ее купить. Так как ей на печку нужна была плита, то ОСОБА_23 согласилась ее купить за 20 грн. После этого, он занес к ней во двор печную плиту, а ОСОБА_23 отдала ему деньги 20 грн. О том, что печная плита ворованная, ей об этом не говорил. После этого он ушел. Данная печная плита ей на печку не подошла и она ее впоследствии обменяла незнакомым цыганам, которые проходили по улице за ведро вишен. Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что вышеуказанную печную плиту ОСОБА_2 похитил. Ее показания оглашены и исследованы в судебном заседании. (Т.1 л.д.32)

-показаниями свидетеля ОСОБА_22, который в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_2 его родной брат. Показаний о том, что его брат ОСОБА_2 совершил кражу печной плиты он не давал. У них с братом произошел конфликт и во время этого конфликта приехали работники милиции по заявлению их сестры о краже печной плиты. В судебном заседании оглашались показания свидетеля ОСОБА_22, которые он давал в ходе досудебного следствия, а именно то, что во дворе его дома , возле погреба находилась угольная печь, выложенная из кирпича, на которой сестры готовили пищу. На угольной печи находилась чугунная плита размером 0,5 х 1,2 м с двумя конфорками. В середине июня 2012 года, примерно в послеобеденное время , точную дату и время не помнит, он находился дома. В это время пришел его брат ОСОБА_2, который дал ему 20 грн. и попросил, чтобы ОСОБА_22 купил пива. На указанные деньги он купил 2л бутылку пива вечером этого же дня и пришел домой, где находился его брат ОСОБА_2. Совместно с братом они выпили пиво. На следующий день, утром, его сестра обнаружила , что с угольной печи пропала металлическая плита. ОСОБА_22 ей пояснил, что данную плиту он не брал . По данному факту его сестра 30.06.2012 года сообщила в милицию. Когда к ним приехали работники милиции, кроме него, ОСОБА_11 и его матери дома никого не было. Где в это время находился ОСОБА_2, ему неизвестно, так как в это время дома его уже не было. По поводу кражи печной плиты, ОСОБА_2 ему лично ничего не пояснял. Позже от сотрудников милиции ему стало известно, что ОСОБА_2 признался в том, что это он с их двора с печи похитил чугунную плиту. (Т.1 л.д.30)

-протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_23, в ходе которой ОСОБА_2 пояснил, что в середине июня 2012 года, точной даты не помнит, примерно в 15 часов он приходил к ОСОБА_23 домой на ул. Чехова, когда приносил к ней металлическую печную плиту, которую ОСОБА_2 ей продал за 20 грн. Данную печную плиту ОСОБА_2 похитил во дворе дома № 7 пер. Победы, где проживают его мать и сестры. О том, что данная плита ворованная, ОСОБА_2 ОСОБА_23 не говорил. Свидетель ОСОБА_23, послушав показания ОСОБА_24, полностью с ними согласилась. (Т.1 л.д.41-42)

-протоколом явки с повинной от 30 июня 2012 года, согласно которого, ОСОБА_2 собственноручно признался в совершении кражи печной плиты.(Т.1 л.д.4 )

-заключением товароведческой экспертизы № 1529/26 от 23.08.2012 года, согласно которого стоимость похищенной чугунной печной плиты составила 288 грн. (Т.1 л.д.27-28)

По 7-ому эпизоду:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_12, который пояснил в судебном заседании , что знает ОСОБА_2. Это его знакомый. Именно в тот день, а это было примерно в середине августа 2012 года, когда у него пропал из квартиры мобильный телефон и деньги в суме 200 грн., то его знакомый ОСОБА_2 ночевал у него в квартире. Он попросился переночевать и он ему разрешил. Больше никого в этот день у него в квартире не было. Гражданский иск не заявляет. Применить меру наказания просит на усмотрение суда.

- протоколом очной ставки с участием потерпевшего ОСОБА_12 и ОСОБА_2, в ходе которой потерпевший ОСОБА_12 подтвердил свои показания и настоял на них. ОСОБА_2 с показаниями потерпевшего ОСОБА_12 полностью согласился и настоял на них, пояснив, что он действительно в середине августа 2012 года похитил у ОСОБА_12 деньги в сумме 200 грн. и мобильный телефон, который продал возле «13» магазина по ул. Петровского, г. Антрацит.(Т.3 л.д.157-158)

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, которая пояснила в ходе досудебного следствия , что 12 сентября 2012 года она была приглашена работниками милиции понятым при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события. При воспроизведении так же присутствовал второй понятой ее сын ОСОБА_17 На воспроизведении незнакомый ей мужчина, который представился ОСОБА_2, во дворе Антрацитовского ГО ГУМВД в их присутствии пояснил, что он сможет показать на месте, где он совершал преступления. ОСОБА_2 сказал, что нужно проехать к дому №136 А по ул. Петровского, Антрацит, где ОСОБА_2 в квартире №11 показал на стол в зале и пояснил, что когда он был в гостях в середине августа 2012 года, то похитил мобильный телефон и деньги в сумме 200 грн. Ее показания оглашены и исследованы в судебном заседании. ( Т.3. л.д. 160-161)

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, который поясни в ходе досудебного следствия , что 12 сентября 2012 года его пригласили работники милиции понятым при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события. При воспроизведении так же присутствовал второй понятой его мать ОСОБА_16 На воспроизведении незнакомый ему мужчина, который представился ОСОБА_2, во дворе Антрацитовского ГО ГУМВД в их присутствии пояснил, что он сможет показать на месте, где он совершал преступления. ОСОБА_2 сказал, что нужно проехать к дому №136 А по ул. Петровского, г. Антрацит, где ОСОБА_2 сам добровольно, без принуждений указал на квартиру №11 и пояснил, что в середине августа 2012 года, когда он был в гостях, то похитил 200 грн. и мобильный телефон, который продал, а деньги потратил на свои нужды. Его показания оглашены и исследованы в судеб ном заседании. ( Т.3. л.д. 162-163)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12 сентября 2012 года в ходе которого, ОСОБА_2 на месте показал и рассказал при каких обстоятельствах он похитил у гр. ОСОБА_12 мобильный телефон и деньги в сумме 200 грн., когда находился в гостях в его квартире по адресу: г. Антрацит, ул. Петровского, 136А/11. ( Т.3. л.д. 55-64)

- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 10.09.2012 года, в котором ОСОБА_2 указывает, что в августе 2012 года он, находясь в гостях у ОСОБА_12, похитил мобильный телефон и деньги в сумме 200 грн.( Т.2 л.д.67)

- заключением товароведческой экспертизы №1946/26 от 01.10.2012 года, согласно которой стоимость похищенного мобильного телефона «Fly DS 105» у гр. ОСОБА_12 составляет 250 грн. 00 коп.( Т.3 л.д.137-139)

- справкой СПД ОСОБА_18 от 28 сентября 2012 года, согласно которой стоимость стартового пакета оператора мобильной связи МТС по состоянию на август 2012 года составляет 25 грн. ( Т.3 л.д.173)

По 8-ому эпизоду

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, которая пояснила в судебном заседании, что 20 августа 2012 года с уголовно-исполнительной инспекции г. Антрацит к ним в больницу поступило направление о том, что гражданин ОСОБА_2 будет отбывать наказание в виде 160 часов общественных работ. На основании этого направления и постановления суда в КУ «1-я городская больница» был издан приказа № 7 от 20 августа 2012 года, согласного которого с 20.08.2012 года ОСОБА_2, осужденный Антрацитовским горрайонным судом по ст. 213 ч.1 УК Украины к 160 часам общественных работ принят на работу, а именно для уборки территории КУ «1-я городская больница», подсобные работы. ОСОБА_2 был установлен режим работы: ежедневно, кроме субботы, воскресенья и праздничных дней, с 8 часов 00 минут по 12 часов 00 минут. Контроль за выполнением осужденным ОСОБА_2 назначенного ему наказания в виде 160 часов общественных работ, и соблюдения им правил безопасности, был возложен на нее.

20 августа 2012 года ОСОБА_2 пришел в КУ «1-я городская больница» и приступил к выполнению общественных работ. Он выполнял работы согласно графика, в основном занимался уборкой территории; обрезка кустарников, веток на территории больницы. С 20 по 23 августа 2012 года ОСОБА_2 на общественные работы выходил, а с 27 августа 2012 года (так как 24 был праздник ОСОБА_25, а 25 и 26 августа выходные дни) не вышел, о чем они сразу сообщили в уголовно-исполнительную инспекцию. Таким образом, с 27 августа 2012 года и до настоящего времени ОСОБА_2 больше в больнице не появлялся и никаких общественных работ не выполнял. Всего ОСОБА_2 выходил на работы 4 дня и отработал только 16 часов общественных работ, хотя судом ему было назначено 160 часов общественных работ. ОСОБА_2 ни ей, ни кому-либо еще в больнице не пояснял, почему он не стал выходить на общественные работы.

- представлением заместителя начальника Антрацитовского горрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции ГДУВИН в Луганской области ст. лейтенанта внутренней службы ОСОБА_26 от 11 сентября 2012 года, о том, что ОСОБА_2, осужденный 17.05.2012 года Антрацитовским горрайонным судом Луганской области по ст. 213 ч. 1 УК Украины к 160 часам общественных работ, уклоняется от отбывания наказания в виде общественных работ.(Т.3 л.д.78)

- копией приговора Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 17 мая 2012 года, согласно которого ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 213 ч. 1 УК Украины и ему назначено наказание в виде 160 часов общественных работ.( Т.3 л.д.79-81)

- копией подписки ОСОБА_2 от 17.08.2012 года, согласно которой ему разъяснён порядок и условия отбывания наказания в виде общественных работ, и он предупреждён о том, что в случае уклонения от отбывания наказания в виде общественных работ он может быть привлечён к уголовной ответственности по ст. 389 ч.2 УК Украины. (Т.3.д.83)

- копией направления Антрацитовским горрайонным отделом уголовно-исполнительной инспекции ГДУВИН в Луганской области от 17.08.2012 года, согласно которого ОСОБА_2 для отбывания назначенного ему наказания в виде 160 часов общественных работ направляется в КУ «1-я городская больница» г. Антрацит. (Т.3 л.д.86)

- копией приказа по КУ «1-я городская больница» № 7 от 20.08.2012 года, согласно которого с 20.08.2012 года ОСОБА_2 осужденный Антрацитовским горрайонным судом Луганской области по ст. 213 ч. 1 УК Украины к 160 часам общественных работ, был принят на работу в КУ «1-я городская больница». ОСОБА_2 был установлен режим работы, ежедневно в будни дни, кроме праздничных дней, с 8 часов 00 минут по 12 часов 00 минут. Контроль за выполнением осужденным ОСОБА_2 назначенного ему наказания, в виде 160 часов общественных работ и соблюдения им правил безопасности был возложен на заведующего хозяйственным персоналом ОСОБА_13Н.( Т.3 л.д.87)

- копией информации от завхоза ОСОБА_13, согласно которой осужденный ОСОБА_2 27 и 28 августа 2012 года к отбытию наказания в виде общественных работ не приступил, на работу не вышел. (Т.3 л.д.89)

- копией информации от завхоза ОСОБА_13, согласно которой осужденный ОСОБА_2 29 и 30 августа 2012 года к отбытию наказания в виде общественных работ не приступил, на работу не вышел. (Т.3 л.д.90)

- копией информации от завхоза ОСОБА_13, согласно которой осужденный ОСОБА_2 31 августа и 3 сентября 2012 года к отбытию наказания в виде общественных работ не приступил, на работу не вышел. (Т.3 л.д.95)

- копией информации от завхоза ОСОБА_13, согласно которой осужденный ОСОБА_2 4 и 5 сентября 2012 года к отбытию наказания в виде общественных работ не приступил, на работу не вышел. (Т.3 л.д.96)

- копией информации от завхоза ОСОБА_13, согласно которой осужденный ОСОБА_2 6 и 7 сентября 2012 года к отбытию наказания в виде общественных работ не приступил, на работу не вышел. (Т.3 л.д.97)

- справкой с КУ «1-я городская больница» г. Антрацит от 26.09.2012 года, согласно которой ОСОБА_2 на общественные работы на территории КУ «1-я городская больница» г. Антрацит с 27.08.2012 года по 26.09.2012 года всего отработал 16 часов общественных работ. С 27 августа 2012 года и по настоящее время (26.09.2012 года) ОСОБА_2 на работе в КУ «1-я городская больница» г. Антрацит отсутствует. (Т.3 л.д.148)

По 9-ому эпизоду:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_15, которая в судебном заседании частично подтвердила свои показания, данные в ходе досудебного следствия, а именно то, что 28 августа 2012 года примерно 18 часов, точного времени не помнит, она была дома по адресу: г. Антрацит, ул. Победы, 34. В это время к ней пришла в гости ее знакомая ОСОБА_27. Так как был праздник, то они стали с ней у нее в кухне распивать спиртное: водку, вино. Примерно через 30-40 минут, точного времени не помнит, к ней в гости пришел парень по имени ОСОБА_2, знает, что он проживает недалеко от нее ІНФОРМАЦІЯ_6. Василий пришел один, они стали втроем распивать спиртное. Через некоторое время ОСОБА_2 брал у нее ее мобильный телефон, она этого не видела, ей сказала ОСОБА_27. Через некоторое время ОСОБА_2 положил ее телефон, и они стали снова распивать спиртное. После чего она уже плохо все помнит, так как за день выпила много спиртных напитков и не помнит, куда ушла ОСОБА_27, и где делся ОСОБА_2. Помнит, что на следующий день утром она проснулась в доме, хотя, где она уснула сначала в тот вечер не помнит, и она увидела, что ворота во двор были открыты, двери в кухне и в доме были открыты. Она стала осматривать дом и кухню, и обнаружила, что с кухни у нее пропало: электрическая цепная пила «Урал» ПЦ 2400, в корпусе темно-зеленого цвета, электрическая духовка Saturn ST EC 1077 красного цвета, электрический тепловентилятор WildWind WWH-FH-03-2, в корпусе белого цвета, мобильный телефон Nokia D80 слайдер в корпусе черного цвета, мобильный телефон Nokia 3100 в корпусе серого цвета. Так же, с дома у нее пропал DVD проигрыватель DV611SI в корпусе серого цвета, который стоял в тумбочке под телевизором в доме. Больше у нее ничего похищено не было. Показания не подтвердила в той части, что она не говорила, что именно Денисов мог похить ее имущество. Гражданский иск не заявляет.

- протоколом очной ставки с участием потерпевшей ОСОБА_15 и ОСОБА_2, в ходе которой потерпевшая ОСОБА_15 подтвердила свои показания и настояла на них. ОСОБА_2 с показаниями не согласился и пояснил, что он кражи у ОСОБА_15 не совершал (хотя сразу после проведения очной ставки в ходе дополнительного допроса подозреваемого пояснил, что он действительно похитил имущество у ОСОБА_15, а на очной ставке не сказал об этом, т.к. ему было стыдно перед ОСОБА_15В.)( Т.2 л.д.30)

- показаниями свидетеля ОСОБА_27, которая в ходе досудебного следствия пояснила, что в конце августа 2012 года примерно в 11 часов, точной даты и времени не помнит, она пришла к свой подруге ОСОБА_15, которая проживает ІНФОРМАЦІЯ_7. Дома пока она была одна. Татьяна попросила ее, чтобы она пошла купила ей продукты питания и пива, так как она была на похмелье. Она согласилась и пошла в магазин. После чего примерно через 2-3 часа она пришла снова к ОСОБА_15, у нее в кухне был неизвестный ей мужчина, которого она раньше не видела, в ходе разговора она поняла, что его звали ОСОБА_20, они сидели вдвоем в кухне, выпивали. Вася был невысокого роста, худощавого телосложения, с черными волосами. После чего они стали втроем в кухне у ОСОБА_15 пить спиртное - водку. В ходе распития спиртного ОСОБА_20 брал мобильный телефон ОСОБА_15 Примерно через пару минут ОСОБА_20 зашел снова в кухню, положил телефон и они стали снова распивать спиртное. Уже под вечер, она пошла, легла спать в дом к ОСОБА_15, когда уходила, то ОСОБА_20 и ОСОБА_15 еще оставались в кухне и что они делали, она не знает, так как она спала в доме. Она проснулась на следующий день утром, ОСОБА_15 спала так же в спальне в доме, ОСОБА_2 с ними уже не было. ОСОБА_15 пошла в кухню, когда вернулась, сказала, что у нее с кухни пропала электропила и мобильный телефон, они сразу с ОСОБА_15 подумали, что украсть указанные вещи мог только ОСОБА_2, так как он вчера был у нее, а после его ухода все пропало. Она ОСОБА_15 проводила на работу, а сама пошла на остановку и поехала домой. По дороге она спрашивала у ОСОБА_15, когда она вчера ложилась спать, однако она сказала, что не помнит, т.к была пьяна. Ее показания оглашены и исследованы в судебном заседании.( Т.3 л.д.188)

- протоколом очной ставки с участием свидетеля ОСОБА_27 и ОСОБА_2, в ходе которой свидетель ОСОБА_27 подтвердила свои показания и настояла на них, кроме этого пояснила, что ОСОБА_2 тот самый мужчина, который в конце августа 2012 года находился в гостях у ОСОБА_15, с которым они распивали спиртное. ОСОБА_2 с показаниями ОСОБА_27 не согласился и пояснил, что он с ОСОБА_27 спиртного не пил. При этом ОСОБА_2 пояснил, что действительно он в конце августа 2012 года пил спиртное с ОСОБА_15, а после похитил ее имущество. (Т.3 л.д.189-190)

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, которая в ходе досудебного следствия пояснила, что 12 сентября 2012 года она была приглашена работниками милиции понятым при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события. При воспроизведении так же присутствовал второй понятой ее сын ОСОБА_17 На воспроизведении незнакомый ей мужчина, который представился ОСОБА_2, во дворе Антрацитовского ГО ГУМВД в их присутствии пояснил, что он сможет показать на месте, где он совершал преступления. ОСОБА_2 сказал, что нужно проехать к дому №34 по ул. Победы, Антрацит, где ОСОБА_2 показал и рассказал, как он в конце августа 2012 года, когда находился в гостях, то похитил электродуховку, мобильные телефоны и другое имущество. Ее показания оглашены и исследованы в судебном заседании (Т.3. л.д. 160-161)

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, который пояснил в ходе досудебного следствия , что 12 сентября 2012 года его пригласили работники милиции понятым при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события. При воспроизведении также присутствовал второй понятой его мать ОСОБА_16 На воспроизведении незнакомый ему мужчина, который представился ОСОБА_2, во дворе Антрацитовского ГО ГУМВД в их присутствии пояснил, что он сможет показать на месте, где он совершал преступления. ОСОБА_2 сказал, что нужно проехать к дому №34 по ул. Победы, г. Антрацит, где ОСОБА_2 сам добровольно, без принуждений показал, как он с кухни и дома похитил в конце августа 2012 года электропилу, электродуховку, мобильные телефоны и другое имущество. (Т.3. л.д. 162-163)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12 сентября 2012 года в ходе которого, ОСОБА_2 на месте показал и рассказал при каких обстоятельствах он похитил у гр. ОСОБА_15 имущество, когда находился у нее в гостях по адресу: г. Антрацит, ул. Победы, 34.(Т.3. л.д. 55-64)

- заключением товароведческой экспертизы №1946/26 от 01.10.2012 года, согласно которой стоимость похищенного имущества у гр. ОСОБА_15 (электрической цепной пилы «Урал» ПЦ 2400, электрической духовки Saturn ST EC 1077, электрического тепловентилятора WildWind WWH-FH-03-2, мобильного телефона Nokia D80 слайдер, мобильного телефона Nokia 3100, DVD проигрывателя DV611SI) составляет 2 378 грн. 25 коп. (Т.3 л.д.137-139)

- справкой СПД ОСОБА_18 от 28 сентября 2012 года, согласно которой стоимость стартового пакета оператора мобильной связи МТС и Life по состоянию на 28 августа 2012 года составляет по 25 грн. ( Т.1 л.д.174)

- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 08.09.2012 года, в котором он указывает, что в конце августа 2012 года он находился в гостях у знакомой по ул. Победы г. Антрацит откуда похитил тепловентилятор, духовку, мобильный телефон.(Т.2 л.д.13)

-показаниями свидетеля ОСОБА_28, которая пояснила в ходе досудебного следствия, что она познакомилась с ОСОБА_2 примерно зимой 2005 года. С мая 2005 года они стали с ОСОБА_2 проживать вместе в ее квартире по адресу: г. Антрацит, ул. Калинина 3/11. Летом 2006 года ОСОБА_2 уезжал на заработки на 2-3 месяца в Москву, после чего вернулся назад, так как у него не получалось найти работу. В апреле 2007 года они переехали на Ткаленко 6/94 г. Антрацит. В июне 2009 года он уезжал до конца июля 2009 года (точной даты не помнит) в г. Херсон на заработки, после чего вернулся назад в г. Антрацит. С этого времени ОСОБА_2 стал жить с ней периодически, то уходил к матери на пер. Победы,7 г. Антрацит, то приходил к ней. ОСОБА_2 при ней официально нигде не работал, жил за счет случайных заработков. За время проживания, особенно в 2008 и 2009 годах рассказывал, что отдыхал с друзьями, они с ним неоднократно ругались по данному поводу, потому что деньги домой не приносил, а пропивал с друзьями. Откуда он брал деньги, она не знает. После того, как ОСОБА_2 приехал с г. Херсон, примерно с августа -сентября 2009 года они разошлись, и с этого времени ОСОБА_2 приходил к ней редко, в основном пару раз в месяц, так как жил у матери. С 3 по 5 августа 2012 года, ОСОБА_2 приходил к ней один раз, она как раз приехала с моря. Так же ОСОБА_2 приходил к ней в середине августа 2012 года, точной даты не помнит, это было до 20.08.2012 года. Но он приходил только один раз под вечер, переночевал и на следующий день утром ушел. Больше к ней ОСОБА_2 в августе 2012 года вообще не приходил и не ночевал у нее дома, скорее всего он жил у матери, так как часто ей звонил. О том, что ОСОБА_2 совершал кражи в 2008, 2009 , 2012 годах ей ничего не известно, так как он никогда ей об этом не рассказывал , кроме этого с августа 2009 года они уже не жили вместе и чем он занимался, она не знает. Ее показания оглашены и исследованы в судебном заседании. (Т.3 л.д. 184).

По 10-ому эпизоду:

- показаниями свидетеля ОСОБА_29 , который пояснил в ходе досудебного следствия , что 8 сентября 2012 года примерно в 10:00, точного времени уже не помнит, он находился на ул. Петровского, г. Антрацит, возле Антрацитовского ГО ГУМВД, в это время к нему подошел работник милиции и попросил его поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился. Вместе с работником милиции и еще одним понятым, неизвестным ему мужчиной, они зашли в один из кабинетов на втором этаже Антрацитовского ГО ГУМВД, где были еще работники милиции и неизвестный ему мужчина, который представился ОСОБА_2. Помнит, что ОСОБА_2 был одет в белую футболку, красно-черную рубашку с длинным рукавом и спортивные штаны. В ходе досмотра у ОСОБА_2 в его правом боковом кармане спортивных штанов работники милиции обнаружили бумажный сверток, в котором находились четыре предмета цилиндрической формы, на одном конце которых были провода белого, красного цвета. Бумажный сверток, указанные предметы работники милиции сфотографировали, записали в протокол. После чего четыре цилиндрических предмета с проводами, изъятыми у ОСОБА_2, работники милиции замотали в бумажные листы и положили все в полиэтиленовый пакет, горловину которого обвязали ниткой, после чего на нее наклеили бумажную бирку, на которой расписался он и второй понятой. Потом он так же расписался в протоколе, после чего его опросили по данному поводу. ОСОБА_2 пояснил по поводу изъятых у него предметов, что это были электродетонаторы, которые он нашел возле терриконика, расположенного возле какого-то пруда. Его показания оглашены и исследованы в судебном заседании. ( Т.3 л.д.151)

- протоколом личного досмотра гр. ОСОБА_2 от 8 сентября 2012 года, согласно которого в ходе личного досмотра гражданина ОСОБА_2 в кабинете № 29 Антрацитовского ГО ГУМВД работники милиции в присутствии понятых в правом боковом кармане спортивных штанов последнего обнаружили и изъяли бумажный сверток, в котором находилось четыре цилиндрических предмета с выводными проводами.(Т.3 л.д.40-41)

- заключением взрывотехнической экспертизы № 422/11 от 17.09.2012 года, согласного которого четыре металлических цилиндрических объекта, изъятые у гражданина ОСОБА_2, являются электродетонаторами промышленного изготовления, относящимися к категории взрывных устройств. Электродетонаторы к взрыву пригодны.(Т.3 л.д.69-71)

В ходе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_2 вину в совершенных преступлениях признавал полностью, и не признание вины в судебном заседании с обоснованием того, что вину в ходе досудебного следствия он признавал под физическим и психологическим давлением со стороны сотрудников милиции, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В ходе проведения проверки в порядке ст. 315 -1 УПК Украины (1960 года), факт применения физического и психологического насилия со стороны сотрудников Антрацитовского ГО ГУМВД не подтвердился, о чем свидетельствует постановление прокуратуры г. Антрацит от 07.11.2012 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Антрацитовского ГО ГУМВД по ст.ст. 364, 365 УК Украины за отсутствием события преступления. Суд считает, что непризнание вины подсудимым ОСОБА_2 является его желанием уйти от ответственности.

Суд считает, что совокупность добытых в суде доказательств достоверно подтверждает виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступлений, и квалифицирует его действия: по ч.3 ст. 185 УК Украины( 1, 4 эпизоды ), так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединённая с проникновением в жилище, по ч.2 ст. 185 УК Украины (2 ,3,6, 7, 9 эпизоды) , так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по ч.3 ст.185 УК Украины( 5 эпизод), так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединённая с проникновением в иное помещение, по ч.2 ст. 389 УК Украины ( 8 эпизод), так как он совершил уклонение от отбывания общественных работ лицом, осужденным к этому наказанию, по ч.1 ст. 263 УК Украины (10 эпизод), так как он совершил незаконное приобретение, ношение взрывных устройств, без предусмотренного законом разрешения.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного им деяния, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

В силу ст.12 УК Украины подсудимый ОСОБА_2 совершил преступления небольшой степени тяжести ( ст. 389 ч.2 УК Украины), средней степени тяжести ( ст. 263 ч.1, 185 ч.2 УК Украины) и тяжкие преступления ( ст. 185 ч.3 УК Украины).

Как личность подсудимый ОСОБА_2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее судим.

Смягчающих обстоятельств по делу судом не усматривается.

К отягчающим обстоятельствам суд относит совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 совершил преступления до вынесения в отношении него приговора Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 04.04.2011 года и приговора Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 17.05.2012 года, наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ст. 70 ч.4 УК Украины, а также засчитать подсудимому в срок отбывания наказания фактически отбытую им часть наказаний по первому делу и время содержания под стражей по данному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по проведению - дактилоскопической экспертизы сумме 150 грн. 24 коп., трасологической экспертизы в сумме 150 грн. 24 коп., дактилоскопической экспертизы в сумме 150 грн. 24 коп., товароведческая экспертизы в сумме 287 грн. 50 коп., дактилоскопической экспертизы в сумме 150 грн. 24 коп., трассологической экспертизы в сумме 150 грн. 24 коп., трасологической экспертизы в сумме 150 грн. 24 коп., товароведческой экспертизы в сумме 402 грн. 50коп., дактилоскопической экспертизы в сумме 150 грн. 24 коп., взрывотехнической экспертизы в сумме 588 грн. 00 коп., товароведческой экспертизы в сумме 735 грн. 60 коп., товароведческой экспертизы в сумме 442 грн. 20 коп., товароведческой экспертизы в сумме 221 грн.10 коп. подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3, 263 ч.1, 389 ч.2 УК Украины и назначить наказание:

-по ч.3 ст. 185 УК Украины (по 1 ,4 и 5 эпизодам)- в виде 3 лет лишения свободы.

- по ч.2 ст. 185 ч.2 УК Украины ( по 2,3,6 ,7,9 эпизодам )- в виде 2 лет лишения свободы.

-по ч.2 ст. 389 УК Украины ( по 8 эпизоду ) в виде 3 месяцев ареста, что согласно ст. 72 УК Украины соответствует 3 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст. 263 УК Украины (по 10 эпизоду ) в виде 2 лет лишения свободы.

На основвании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Антрацитовского горрайонного суда от 04.04.2011 года в виде 2 лет лишения свободы и наказания, назначенного по приговору Антрацитовского горрайонного суда от 17.05.2012 года в виде 160 часов общественных работ (что соответствует 20 дням лишения свободы) окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_2 оставить прежней -содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 08 сентября 2012 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 расходы по проведению дактилоскопических экспертиз в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области (банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код, 25574305, код платежа- 06- 10702) - в общей сумме 600 грн. 96 коп.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 расходы по проведению трасологических экспертиз в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области (банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код, 25574305, код платежа- 0610710) - в общей сумме 450 грн. 72 коп.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 расходы по проведению товароведческих экспертиз на расчетный счет госказначейства в общей сумме 1353 грн. 30 коп.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 расходы по проведению взрывотехнической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области (банк УДКСУ в Луганской области, ГУДКСУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, ЕДРПОУ: 25574305, код платежа- 25010100, экспертные услуги: 00- 11214) - в сумме 588 грн.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 расходы по проведению авто-товароведческой экспертизы в пользу Луганского отделения ДНИИСЭ в сумме 735 грн. 60 коп.

Вещественные доказательства: цилиндровый механизм замка с входной двери, первичную упаковку с биркой и четырьмя листами серой бумаги формата А-4, которые были упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, находящиеся на хранении в Антрацитовском ГО ГУМВД- уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течении 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья Антрацитовського

горрайонного суда ОСОБА_30