Ухвала суду № 29103633, 11.01.2013, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 2з/257/5/13

№ 257/190/13-ц

У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 січня 2013 року суддя Київського районного суду міста Донецька Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «ФЕДАР», Третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної у м.Донецьку Ради, про витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Київського районного суду м. Донецька з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «ФЕДАР», Третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної у м.Донецьку Ради, про витребування майна, в якій просила Накласти арешт на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ФЕДАР», ідентифікаційний код 38311517, за адресою: місто Донецьк проспект Панфілова будинок № 21 корпус № 5 квартира 107, на двокімнатну квартиру загальною площею 84,0 кв.м., житловою площею 32,2 кв.м.

Дослідив матеріали заяви та матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній /за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК/, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог . Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При таких обставинах суд знаходить заяву представника позивача про забезпечення позову обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «ФЕДАР», Третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної у м.Донецьку Ради, про витребування майна задовольнити .

Накласти арешт на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ФЕДАР», ідентифікаційний код 38311517, за адресою: місто Донецьк проспект Панфілова будинок № 21 корпус № 5 квартира 107, на двокімнатну квартиру загальною площею 84,0 кв.м., житловою площею 32,2 кв.м.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.М.Рассуждай