Ухвала суду № 29103143, 24.01.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 0107/10231/2012

Провадження по справі 2/122/171/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2013 р.

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Злотнікова В.Я.,

при секретарі Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємства юстиція», Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, треті особи ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів незаконними, визнання проведення публічних торгів недійсним, визнання протоколу проведення публічних торгів недійсним, скасування протоколу з реалізації нерухомого майна, визнання договору реалізації квартири на прилюдних торгах недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємства юстиція», Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, треті особи ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів від 16.10.2012р. з реалізації належної позивачу квартири АДРЕСА_1 незаконними, визнання проведення публічних торгів недійсним, визнання протоколу проведення публічних торгів недійсним, скасування протоколу з реалізації нерухомого майна, визнання договору реалізації квартири на прилюдних торгах недійсним.

Позивач у судове засідання на 18 грудня 2012р. не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав на адресу суду письмову заяву з проханням відкласти розгляд справи у звязку з його хворобою.

На 24 січня 2013 р. позивач повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, 21 січня 2013р. від позивача на адресу суду надійшло письмове клопотання з проханням відкласти розгляд справи, призначений на 24 січня 2013р. о 14-30 год., у звязку із зайнятістю його представника, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду оскільки позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, двічі поспіль не зявився у судові засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємства юстиція», Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, треті особи ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів незаконними, визнання проведення публічних торгів недійсним, визнання протоколу проведення публічних торгів недійсним, скасування протоколу з реалізації нерухомого майна, визнання договору реалізації квартири на прилюдних торгах недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя